Defensas cuestionan pruebas extraordinarias en audiencia judicial en caso Odebrecht

La audiencia judicial del miércoles 21 de enero comenzó poco después de las nueve de la mañana. A solicitud de la fiscal del caso, Ruth Morcillo, la jueza Baloisa Marquínez decretó un receso inicial de 15 minutos para evaluar un posible acuerdo de penas, cuyo contenido y beneficiarios no fueron revelados en ese momento. Posteriormente trascendió que la propuesta habría sido presentada por la defensa del empresario Ricardo Francolini.

Reanudada la sesión, se dio paso a la participación de los abogados defensores, previo a que la jueza consultara tanto a los querellantes como a las defensas si contaban con pruebas extraordinarias adicionales a las ya anunciadas por el Ministerio Público (MP).

La abogada Guillermina McDonalds informó que sí presentaría pruebas extraordinarias y, además, formuló objeciones a parte del material incorporado por la Fiscalía. Cuestionó particularmente una prueba procedente de Brasil, consistente en la transcripción de un audio, al señalar que no se aportó el dispositivo original ni se acreditó la idoneidad de la persona que realizó la transcripción. En ese sentido, sostuvo que no existían garantías suficientes sobre su autenticidad. Indicó que no tenía objeciones respecto a la prueba proveniente de Andorra ni sobre las declaraciones del testigo protegido, al considerar que estas no guardan relación directa con su defendido.

OTROS TEMAS DE INTERÉS:

Familiares de presos políticos en Venezuela mantienen vigilia indefinida tras anuncio de excarcelaciones

El abogado Rolando Rodríguez manifestó oposición a varias de las pruebas extraordinarias, incluyendo la número nueve, proveniente de Estados Unidos y compuesta por 22 tomos. Afirmó que no se acreditó la idoneidad de los peritos ni la autenticidad del material aportado.

Otros defensores expresaron posiciones similares. Arturo Vicente Sauri, abogado alterno de Carlos Dubois, sostuvo que algunas pruebas no guardan relación con su representado. Olivio Rodríguez coincidió en cuestionar la falta del soporte original de la prueba brasileña. A su vez, los abogados Gustavo Pereira Bianco y Pedro Meilán objetaron las pruebas dos y nueve, alegando ausencia de acreditación técnica de quienes realizaron traducciones o peritajes.

La defensa de Aaron Mizrachi Malca reiteró su desacuerdo con la continuación de la audiencia, postura que sostuvo desde sesiones anteriores, y objetó varias pruebas por considerar que no se acreditó la idoneidad de quienes intervinieron en su elaboración. En la misma línea, representantes legales de Jorge Rosas, Juan Antonio Niño, José Domingo Arias, Cristina Lozano, Jaime Lasso y Frank De Lima cuestionaron la pertinencia, autenticidad y cadena de custodia de diversas pruebas, especialmente audios y documentos provenientes del extranjero.

OTROS TEMAS DE INTERÉS:

Denuncias ciudadanas frenan extracción de arena en Punta Chame; Miambiente ordena paralización

El abogado suplente del expresidente Ricardo Martinelli advirtió que las pruebas extraordinarias estaban siendo incorporadas sin una explicación clara de su pertinencia ni de la forma en que serían utilizadas contra los imputados. Señaló además que no se había demostrado adecuadamente la cadena de custodia ni la motivación jurídica del Ministerio Público para su admisión.

Durante este intercambio, la jueza Marquínez exhortó a las defensas a ser concretas y evitar dilaciones innecesarias. Tras escuchar las objeciones, a las 11:59 a.m. consultó si existían más planteamientos y, al no registrarse nuevos, decretó un receso, dando por concluida esa etapa de la audiencia.

La jueza anunció que las jornadas del jueves y viernes se desarrollarían de 8:30 a.m. a 12:00 p.m., y adelantó que, una vez presentadas las pruebas extraordinarias de las defensas, emitiría una decisión sobre su admisibilidad.

OTROS TEMAS DE INTERÉS:

El renacimiento del médico humanista

Presentación de pruebas extraordinarias por la defensa

Al reanudarse la audiencia, la abogada Guillermina McDonalds presentó tres documentos compuestos por 14 fojas, con los que buscó demostrar que su defendido no guarda relación con los hechos imputados. Indicó que, de ser admitidas estas pruebas, solicitaría la comparecencia del contador público autorizado Manuel Marín para explicar las transacciones financieras señaladas.

El Ministerio Público, por medio de la fiscal Morcillo, solicitó que primero se evacuaran todas las pruebas extraordinarias para luego fijar posición sobre cada una.

Posteriormente, el abogado Rolando Rodríguez presentó varias pruebas relacionadas con investigaciones administrativas y periciales. Entre ellas, citó un informe entregado al contralor general en diciembre de 2025, que —según indicó— descartaría un supuesto enriquecimiento ilícito de Jimmy Papadimitriu Bagatela, exministro de la Presidencia. También aportó certificaciones del Tribunal de Cuentas que señalarían la inexistencia de investigaciones en contra de dicho exfuncionario, así como documentos del Instituto de Medicina Legal que negarían vínculos laborales de una contadora mencionada en el proceso. Además, solicitó la comparecencia de peritos en materia de informática forense para explicar informes técnicos presentados.

El abogado Basilio González, defensor de Aaron Mizrachi Malca, insistió en que la audiencia debía suspenderse para evitar una vulneración de derechos. La jueza solicitó entonces la postura del Ministerio Público sobre un amparo de garantías presentado en favor de su defendido. La fiscal Morcillo señaló que dicho recurso tenía efecto diferido y no suspendía el proceso.

Tras un receso, la jueza resolvió suspender las actuaciones respecto a Aaron Mizrachi Malca, con base en el artículo 1,138 del Código Judicial, decisión que fue apelada por el Ministerio Público.

Finalmente, la fiscal solicitó que las defensas entregaran al Ministerio Público, por los mismos canales utilizados para las pruebas extraordinarias, toda la documentación que pretendan hacer valer.

En la parte final de la jornada, el abogado Carlos Carrillo, defensor del expresidente Ricardo Martinelli, anunció la presentación de 17 pruebas extraordinarias. Entre ellas mencionó la invocación del principio de especialidad en el caso Odebrecht, certificaciones del Tribunal Electoral sobre el financiamiento de la campaña presidencial y copias de fallos emitidos en Brasil que anulan actuaciones del caso Lava Jato, origen de la investigación relacionada con Odebrecht.