Trump excedió su autoridad al imponer aranceles, dictamina la Corte Corte Suprema de E.U.

En una decisión que redefine los límites del poder ejecutivo en materia comercial, la Corte Suprema de Estados Unidos determinó que el presidente Donald Trump no estaba facultado para imponer aranceles generalizados amparándose en una ley de emergencia de 1977.

Con una votación de 6 a 3, el máximo tribunal concluyó que la Ley de Poderes Económicos en Caso de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) no otorga al mandatario autoridad explícita para establecer impuestos a las importaciones sin aprobación del Congreso. La mayoría sostuvo que, dada la magnitud y alcance de las medidas adoptadas, se requería una autorización legislativa clara.

El presidente del tribunal, John G. Roberts Jr., escribió que el Ejecutivo no puede atribuirse “poderes extraordinarios” para fijar aranceles de manera unilateral, ilimitada y sin restricciones temporales o materiales, sin respaldo específico del Congreso. Tres magistrados conservadores emitieron votos disidentes.

OTROS TEMAS DE INTERÉS:

Andrew Mountbatten-Windsor queda en libertad mientras continúa la investigación en su contra

Impacto económico y político

El fallo representa un revés significativo para la agenda económica del segundo mandato de Trump. La administración había advertido que una decisión adversa podría obligar al gobierno a desmantelar acuerdos comerciales y eventualmente reembolsar sumas millonarias a importadores afectados.

El presidente había invocado la ley de 1977 para justificar aranceles a productos procedentes de más de un centenar de países, argumentando que buscaba reducir el déficit comercial, fortalecer la manufactura nacional y aumentar la presión negociadora frente a socios estratégicos.

Sin embargo, una coalición integrada por una docena de estados y pequeñas empresas —incluidos fabricantes y distribuidores dependientes de bienes importados— impugnó la medida en los tribunales. Los demandantes alegaron que la Constitución reserva al Congreso la potestad de imponer tributos y que los aranceles habían provocado alzas de precios y ajustes laborales.

OTROS TEMAS DE INTERÉS:

Escándalo Epstein impacta nuevamente al Reino Unido con detención de expríncipe Andrés

Debate sobre los límites del poder presidencial

El caso llegó al máximo tribunal después de que instancias inferiores consideraran ilegales los aranceles. La Corte de Apelaciones del Circuito Federal había señalado que, cuando el Congreso desea delegar autoridad para fijar tarifas, lo hace de forma expresa, algo que no ocurre en la ley invocada por la Casa Blanca.

Durante los alegatos orales, varios magistrados cuestionaron si el término “regular”, contenido en la norma de emergencia, podía interpretarse como sinónimo de imponer impuestos. El texto legal no menciona explícitamente “aranceles”, “impuestos” ni “gravámenes”.

Aunque la decisión invalida el uso de esa herramienta específica, la administración ha explorado otras vías legales para sostener su política comercial, incluidas disposiciones de la Ley de Comercio de 1962 y normas relacionadas con seguridad nacional.

Repercusiones internacionales

La resolución también genera incertidumbre en el ámbito internacional. Socios comerciales como Canadá reaccionaron con cautela, señalando que el fallo judicial no implica necesariamente un cambio estructural en la política comercial estadounidense.

Más allá del efecto inmediato sobre los aranceles, el dictamen refuerza un principio constitucional clave: la potestad tributaria corresponde al Congreso. En ese sentido, la Corte no solo resolvió un conflicto comercial, sino que reconfiguró el equilibrio institucional entre la Casa Blanca y el Capitolio en uno de los ejes centrales del debate económico actual.