Carlos Barsallo solicita nulidad de la resolución que aprobó el contrato de concesión minera entre el Estado panameño y Minera Panamá S.A. por conflicto de intereses El abogado Carlos Barsallo ha interpuesto una solicitud ante
Carlos Barsallo solicita nulidad de la resolución que aprobó el contrato de concesión minera entre el Estado panameño y Minera Panamá S.A. por conflicto de intereses
REDACCIÓN | Panamá en Directo
Panamá | noviembre 30, 2023Carlos Barsallo solicita nulidad de la resolución que aprobó el contrato de concesión minera entre el Estado panameño y Minera Panamá S.A. por conflicto de intereses
El abogado Carlos Barsallo ha interpuesto una solicitud ante la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia de Panamá (CSJ) el jueves 30 de noviembre de 2023, demandando la nulidad de la Resolución 114 del Consejo de Gabinete. Esta resolución, que aprobó el Contrato de Concesión Minera entre el Estado panameño y Minera Panamá S.A., ha sido impugnada por presunta ilegalidad debido a un conflicto de intereses, según Barsallo.
La base de la demanda radica en la supuesta violación de la Ley 316 de 18 de agosto de 2022, la cual regula los conflictos de intereses en la gestión pública en Panamá como un tema novedoso. Barsallo sostiene que la Resolución 114 del Consejo de Gabinete contraviene esta ley al estar afectada por un conflicto de intereses, independientemente del destino del contrato de concesión minera, el cual previamente fue declarado inconstitucional por el Pleno de la Corte Suprema de Justicia de Panamá.
El fundamento legal se encuentra en el artículo 16 de la Ley 316, que establece la nulidad absoluta de los actos administrativos aprobados por funcionarios con conflicto de intereses. El abogado Barsallo argumenta que el Ministro de Obras Públicas, Rafael Sabonge Vilar, participó en la aprobación de la Resolución 114, votando a favor del contrato de concesión minera, a pesar de mantener relaciones comerciales previas con Minera Panamá S.A.
Sabonge Vilar admitió públicamente su relación empresarial con la empresa minera, así como su vínculo indirecto a través de la empresa URBE PROMOCIÓN Y DESARROLLO S.A., cuya relación comercial con Minera Panamá S.A. continuó a través de su hermano, constituyendo un conflicto de intereses según el artículo 13 de la Ley 316.
La acción requerida por la Ley 316, que implica informar formalmente al presidente de la República sobre el conflicto, abstenerse de participar en la deliberación y votación sobre el contrato de concesión, no fue cumplida por Sabonge Vilar, generando, según Barsallo, un vicio de nulidad absoluta en la Resolución 114.
Se espera que la Sala Tercera de la CSJ se pronuncie sobre esta demanda, buscando declarar la nulidad de la Resolución 114 del Consejo de Gabinete, enfatizando así el cumplimiento de la ley sobre conflictos de intereses en la gestión pública y promoviendo la transparencia en la administración pública panameña.
La solicitud presentada por el abogado Carlos Barsallo tiene como objetivo establecer un precedente crucial en el manejo de conflictos de intereses en el país.
Últimas Noticias
Caso Rita Wald: Fiscalía busca ampliar investigación casi 50 años después de su desaparición
La investigación fue reabierta en 2024 tras el surgimiento de nuevos elementos. El Ministerio Público solicitó..
Dos años de evolución en la opinión pública panameña
Presentación comparativa de los resultados históricos de la Encuesta Nacional de Opinión Pública realizada por DOXA..
Canal de Panamá mantiene estrategia de ahorro de agua con nuevos ajustes de calado
La administración de la vía aseguró que las modificaciones responden al monitoreo permanente de las condiciones..
Cali está lista para la posesión presidencial de Abelardo De La Espriella
Más de 11.000 integrantes de la Fuerza Pública resguardarán la ceremonia, que por primera vez se..
Corte Suprema revisará condenas de cinco sentenciados en el caso Blue Apple
La Corte Suprema analizará las condenas impuestas a cinco procesados, entre ellos el exministro Federico Suárez..
