Richard Morales: «Panamá necesita un modelo de desarrollo, no seguir siendo rentista»

de hoy a esta hora. ya nos comunicamos con Don Richard Morales, quien yo pensaba que estaba en Panamá y todavía dice que estuvo aquí, pero que regresó. Richard, Buenos días. Bienvenido. muy buenos días, Edwin. Buenas noches desde acá. Buenos días, Edwin Gonzalo Icar Cristi. Un gusto poder conversar contigo con ustedes y con todos los radio oyentes. O sea, estás en China, Richard Morales. No estás al otro lado del mundo, por así decirlo. Así que ya es de noche allá. Richard, antes de entrar a los temas del patio y y aprovechando su no solamente su estancia allá, sino su conocimientos. Llegó el señor Xi Jinping, presidente de China. ayer a Estados Unidos una visita oficial. El propio Donald Trump lo fue a recibir junto con su esposa alfombra roja y todo lo demás. Algún comentario te genera esta visita? es bueno, es la última de una serie de reuniones que han tenido. La última fue efectivamente, en en Beijing, y el tema es o el tema pareciera ser, si uno quiere interpretar qué está sucediendo, de que Estados Unidos está intentando ganar tiempo de alguna forma en esta carrera en la que se encuentra contra China. Recordemos que el Gobierno de Trump inició con una especie de guerra de aranceles, donde empezó a aplicar aranceles a todos los países del mundo. Esa medida no funcionó, sobre todo en la medida de que de que China, al igual que muchos otros países, se le pararon firma a Estados Unidos y no cayeron sobre la presión en la medida que sus economías tienen suficiente independencia. Estados Unidos está en una carrera tecnológica contra China. siente que está perdiendo esa carrera y está tratando de utilizar distintas medidas para contener a China, como por ejemplo, tratar de evitar que China tenga relaciones con otros países o una serie de guerras que está iniciando para controlar recursos estratégicos, como las guerras que está teniendo con la guerra ahora mismo en contra de Irán. um Trump es conocido por romper los acuerdos, es decir, es conocido por ser un mentiroso, por pactar un acuerdo y después, um, um retrotraerse. Eso lo viene sufriendo también Panamá. y por eso para un país como China, es claro de que no puede tomar en su palabra a Trump. Pero Estados Unidos está tratando de ganar tiempo como pueda bajo la esperanza de que sus empresas tecnológicas van a lograr rebasar de alguna forma o vencer a las empresas chinas, a la vez que nuevamente está usando la ventaja que aún tiene el mundo, porque ya ha perdido la ventaja económica, la tecnológica. um para tratar de de romper las cadenas de suministro chinas, es decir, tratar de controlar esos cuellos de botella o esos puntos de conflictos clave, ¿no? Entre esos entra Panamá y evidentemente, otros como el estrecho de de de Ormuz, ¿no? Así que este es un Estados Unidos tratando de ganar tiempo ante quien Trump ha declarado como su principal enemigo, no. Así que siempre genera una disonancia que Trump habla de la amenaza china, incluso en Panamá. Recordemos que cuando Trump inicia su gobierno hablaba de que los chinos controlaban el canal, cosa que todos los panameños saben es mentira. Pero a pesar de eso, vemos cómo trata con mucha pleitesía a China y está tratando de ganar tiempo. Ahora también. Ahí está la disonancia. No tienes en Panamá a gente que tiene un discurso fuertemente agresivo contra China a la vez que tienes a Estados Unidos prácticamente poniéndole la la alfombra roja, pero el síntesis del análisis es básicamente están tratando de ganar tiempo, de neutralizar de alguna forma a China mientras logra acumular fuerzas y ganar alguna de estas conflagraciones bélicas que tiene alrededor del mundo. La de Irán. Ya vemos que logró su cometido en Venezuela, que es parte de lo que está sucediendo ahora mismo controlando el petróleo. Es decir, Estados Unidos está ganando tiempo tratando de controlar militarmente. recursos estratégicos alrededor del mundo en miras a poder ganar en la carrera tecnológica de la inteligencia artificial, de la robótica, etc. Como un hombre de izquierda, Richard Morales, como cataloga. Delcy Rodríguez y al menos el discurso que dió ayer en las Naciones Unidas no se mencionó por ningún lado. Nicolás Maduro no se mencionó por ningún lado lo del de enero. el chavismo aplaude la presencia de Delcy Rodríguez diciendo que es una victoria para la diplomacia. y que los resultados vendrán poco a poco. Otra parte del chavismo, uno más sectario, dice Le hemos vendido, digamos, el país a los Estados Unidos como hombre de izquierda. Cuál es su reacción con respecto a Delcy Rodríguez? Bueno, yo diría como un hombre, sobre todo en este caso, que analiza lo que sucede dentro de la realidad, pero efectivamente, también como un hombre de izquierda. En los hechos, Estados Unidos controla a Venezuela en este momento. Delcy Rodríguez es una está subordinada a los mandatos de Marco Rubio, a los mandatos de Trump, y eso permite que Estados Unidos hoy controle el petróleo venezolano. cuáles son los pormenores de esto internamente en Venezuela en cuanto a la correlación de fuerzas. Eso es algo que que no manejo, pero sencillamente los hechos son los hechos. Estados Unidos invadió Venezuela, secuestró a su presidente, puso a su presidenta como la nueva jefa de Estado, a Rodríguez y le impuso una serie de medidas que ella ha aceptado, sean las malas o sean las buenas, es una cosa que no pudiera afirmar de una u otra forma, pero Venezuela ha sido reducido en este momento a una neocolonia estadounidense y Estados Unidos se ha apropiado del petróleo venezolano. y vemos también algo que para todos los efectos se venía diciendo y se decía siempre que para Estados Unidos estos dos son temas de democracia, derechos humanos y nada de eso. Eso le ha importado poco a Estados Unidos. y siempre le ha importado poco. Esto no es una novedad. Era sobre el petróleo, claramente un recurso estratégico y por evitar que competidores de Estados Unidos o competidores en los zoos de Estados Unidos como China tuvieran acceso a ese petróleo y los hechos están ahí. Los hechos son muy transparentes. Me parece que incluso Estados Unidos Trump en Naciones Unidas ayer se vanagloriaba de esto y se vanagloriaba de lo que logró en Venezuela y incluso se vanagloriaba de que si era necesario iba aniquilar. el pueblo de Irán. Es decir, uno ve que están haciendo apología a los crímenes de lesa humanidad en plenas Naciones Unidas como si fuera una cosa perfectamente normal, no, al igual que se normalizado que secuestrar al presidente de otro país. Cuánto tiempo va a estar Richard Morales fuera del país? ahora le explico por qué le hago la pregunta. Voy a estar un año. Este es el último año de mi doctorado en economía acá en China, en la Universidad de de Pekín. y este estuvo un año en Panamá, efectivamente, como indicaste, Edwin, y era un año para recopilar información, data para mi tesis antes de regresarme aquí a a China a terminar el doctorado en la Universidad de O sea que está previsto que Richard Morales esté en Panamá que para finales de 2027 o principios de 2028. Sí, yo diría que a mediados del 27 finales ya debo estar en P. Le hago la pregunta, Richard, porque por alguna razón, poras razones, no por una, por varias razones. Algunos y lo hemos debatido aquí en la mesa de trabajo. Hemos estado observando que el panorama político del país de cara a mayo de 2029. parece que se está adelantando. Actualmente son como nueve partidos que se están por ahí como nueve partidos que han metido los papeles para inscribirse o agrupaciones que han metido papeles para para inscribir partido político por un lado. Por otro lado están los partidos ya existentes. Incluso yo no tenía en mi radar y me lo aclararon aquí los compañeros en mi radar no estaba que el FAAT se había vuelto a inscribir por alguna razón no, no lo registré que se había vuelto a inscribir. ¿A dónde se ve Richard Morales en el panorama político de mayo de 2029 o no se ve. Creo que hay un delay, ¿eh? fuerte, por cierto. Sí. Ah, bueno, más que Dilay está teniendo problemas allá con él. con la comunicación con el Internet. Sí, señor. Sí, estás teniendo problemas con buena pregunta porque se se vio la imagen en la fotografía del señor ahí como Arivel Gordón del Fat. No? Sí, a ver si se restablece. a ver si se escucha muy mal. se se restablece. En algún momento. Esos son momen- momentos de pero entonces profe también nuevamente probaba suerte el en la contienda del 29. Bueno, reitero ustedes ustedes me aclararon a mí. Yo no de verdad y y me quedé hasta incómodo. que raro que yo no registré. que el FAT se había vuelto a inscribir. si se ha vuelto a inscribir y si el FAC se ha vuelto a inscribir porque el FAC tendrá un planteamiento político electoral para mayo de 2029. analiza esa posibilidad. Obviamente no ya ahora sí estamos bien nuevamente, Don Richard. Sí, sí. Sí, efectivamente, para para dar un poco los, digamos, el proceso. El FATA ha iniciado su proceso de inscripción previo a las elecciones del 2024 y lo culmina en los meses posteriores a la finalización del proceso electoral, ¿no? Sí que no lo inicia justo después, sino que ya era un proceso en en movimiento. y sí, vemos, digo, pasó una lectura de todo el de de de digamos, de de todo el escenario político político electoral. la gran cantidad de partidos en formación de lo que te dice es que hay una política que se está abriendo. es decir, cada vez más están derrumbándose los referentes históricos o los partidos que dominaban la política en Panamá. Y no es la primera vez que vemos esto en Panamá o en la región, no? lo clásico de esto es cuando los partidos liberales y conservadores pierden la hegemonía en la política en los distintos países de la región, ¿no? Y empiezan a abrir decisiones y nuevas variantes de los partidos, y la política panameña pos invasión básicamente era una repartición entre, podamos decir las fuerzas civilistas por un lado, no sol porque no eran estrictamente los panameñistas, no, sino una agrupación y el PRD por el otro. y se lograron alternar en las elecciones. Pero hemos vido históricamente cómo los partidos que nuevamente representan ese civilismo han ido posteriormente perdiendo su hegemonía, principalmente el panismo, la democracia cristiana, el Partido Popular hoy en día, y por el lado del PRD vemos el resultado del PRD en las últimas elecciones, es decir, un PRD que se ha colapsado completamente, no? y se ha fragmentado. ¿Qué es lo que uno esperaría que le pase a esto? enormes partidos una vez dejan de representar, eh, los intereses de una sociedad, es decir, partidos que dejan de ser representativos de su sociedad, no de las tendencias de su sociedad, eh? Así que vemos cómo esta apertura se se abre la política, además de que se abre. y ahí vemos estas distintas fuerzas que están tratando de disputarse. Quiénes van a ser los herederos de los partidos que históricamente dominaron la política panameña? No, eh lo yo digo, yo diría yo ahora mismo pertenezco al Frente Amplio por la Democracia. Yo me inscribí antes de regresar a a China. Yo he partido yo he sido parte del Frente Amplio por la Democracia en sus dos anteriores iteraciones. um también en la medida que es el partido de los sectores populares panameños, la clase trabajadora panameña tiene posicionamientos firmes. um y sí, y vemos muchos partidos nuevos que están surgiendo. eh la la la gran pregunta aquí vendría a ser, eh, qué representan esos partidos, concretamente, eh? Porque evidentemente, una de las noticias políticas del momento es la reunión de Lom Martinelli, no, eh, pero más allá del hecho de que se reúna Lombana con Martinelli. la pregunta es de fondo algo los separa o los separaba. Qué impide esa reunión? Me refiero a algo de principio posicionamiento político que tú digas es imposible que estos dos no se reúnan. Porque en el fondo están defendiendo el mismo modelo de país. Ahora, desde distintas y bueno, desde distintas trincheras, ¿no? Porque obviamente hay distintas trincheras. Pero esa es la pregunta que habría que hacer y por eso no debería sorprendernos tanto. Y por qué con tanta facilidad en el pasado, por ejemplo, se han podido aliar en la Asamblea el panameñismo con el PRD o antes de eso, el PRD con la democracia cristiana, etcétera. Es decir, en la medida de que son distintas fuerzas de un mismo modelo de país. y por eso los los la la la pluralidad de partidos que están apareciendo. Son en cierta forma distintas expresiones de lo mismo o el intento de ponerle una nueva cara a lo que siempre ha dominado Panamá, pero lo que no están cayendo en cuenta, y podemos entrar en esto si gustan, es por qué ese Panamá ya no existe, por qué ese modelo está agotado y por qué esas expresiones políticas van a ir agotándose rápidamente también en la medida que no puedan dar respuesta a los problemas de los panameños, porque no están yendo a los problemas de fondo. Richard Morales quiere optar por una candidatura presidencial con el FAAT o le interesa más la Asamblea Nacional o algún otro cargo de elección popular. No, en este momento no tengo una decisión política tomada, ¿no? Y eso iría a una discusión colectiva. Mi prioridad en mi prioridad en este momento es, además de terminar la efectivamente es bastante trabajo seguir contribuyendo, um en este caso desde la distancia a los debates que se están dando en Panamá sobre los temas nacionales como el Seguro Social, como la mina, como Río Indio, como la soberanía justamente ahí me quiero detener en Río Indio. Mire, gran parte del discurso que tiene el progresismo en el mundo. va ligado al medio ambiente, no a las posiciones claras en contra del fracking de la explotación, de la reducción de los gases de efecto invernadero, etcétera, etcétera. y el cambio climático. Pero no es un secreto de lo que hemos venido escuchando, no que el fenómeno del niño este año se espera que sea el más fuerte al menos desde 1950. y sobre la mesa está río Indio y lo que significa el tema de un fenómeno del niño fuerte para Panamá, tomando en cuenta la importancia del agua. amén de que va a haber un desplazamiento forzoso. Es una realidad. Amén de que hay algunos que no se quieren ir. La realidad es que Río Indio, digamos, puede ayudar a frenar un poco el impacto que tendría un fenómeno del niño, no ahorita, sino en unos seis años, porque el proyecto tardará cuatro o cinco. Su posición sigue siendo Estamos en contra del río Indio. posición sigue siendo esa, pero yo diría esto. Yo creo que esto es importante, más allá de mi posición en contra de Río Indio como la mejor solución, tanto a los temas de agua para el país en general como para una solución para el canal y esa pregunta más profunda sobre el papel del canal dentro del país, su desarrollo. hagan públicos los estudios del Cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos de la CP. Yo creo que eso es algo muy claro, ¿no? Si hay estudios técnicos donde se estudian las distintas alternativas Baiano, Río indio. Y si estos estudios fueron hechos de manera rigurosa, yo asumiría que fueron hechos de manera rigurosa, hagan los públicos y que las discusiones se hagan sobre la base de la evidencia científica y técnica. El problema es que esos estudios no se hacen públicos. Y yo he yo he escuchado de de distintas discusiones en donde participan funcionarios de la autoridad del Canal de Panamá con activistas, con técnicos, con ingenieros, arquitectos, con los campesinos. y el problema de fondo es que no hacen pública la información que permita una discusión democrática, porque las posiciones deberían fijarse sobre la base de la realidad. y esa realidad para conocerla requiere la los estudios, requieres la evidencia, requieres conocimiento. Si conocimiento. Cómo sabemos cuáles son las realidad, las consecuencias, las posibilidades, la alternati-, las alternativas. hagan público el estudio que la CP haga público ese estudio. Ese es el primer paso que tienen que hacer y podamos tener como país una discusión democrática. Mi posición está y mi posición. Yo no la varas contingencias o demás. Pero yo baso mis posiciones en el conocimiento. y eso es importante. Escucho un argumento de Richard Morales que gira en torno a Río Indio en función del canal Richard y yo sigo insistiendo que es un error enfocar Río Indio por el lado del canal cuando estamos hablando del consumo de agua potable de la mitad de la población del país. que saca el agua del mismo lugar de donde saca el agua el canal para su operación. Entonces yo no creo. Pues para mí, para mí, por lo menos el enfoque no es el canal, el enfoque. Ok, no hagamos río indio y secamos el canal, supongamos exagerando. de dónde vamos a sacar el agua potable para la mitad de la población del país. yo creo que, efectivamente, por un lado, falta algo que no se ha hecho aquí en años, que es la renovación de las redes pluviales del país ante el despilfarro de agua que se da por el deterioro de esas de esas propias redes. Es decir, está cómo tú logras actualizar la infraestructura existente, ampliar la infraestructura existente. y a lo que me parece claro, es que el proyecto de Río Indio se está planteando principalmente para darle una fuente de agua al Canal de Panamá, no tanto a la población del país. Es decir, pero eso me remite al mismo punto hagan públicos los estudios, que esto no sea un intercambio de opiniones subjetivas entre la gente que la CP haga públicos los estudios. Un estudio que le hizo el cuerpo de Ingenieros de Estados Unidos. a la autoridad del Canal de Panamá, cosa que no hacen público. y recuerdo incluso que um en la campaña se le preguntó al todos los candidaturas se reunían con se reunieron con el anterior um um administrador del Canal de Panamá y esa fue una pregunta que se le hizo. Oiga, y el estudio. Veamos el estudio y discutamos en torno al estudio, pero ese estudio no está ahí. y claro, y y por un lado, si hemos visto lo que están planteando como solución habitacional para las comunidades campesinas que están ahí, es una cosa muy cruel también que lo que pretenden sustituir por una por comunidades que viven o de la pesca o de la agricultura de subsistencia y prácticamente reducirlos a a a a a unas casas pequeñísimas marginadas de cualquier tipo de economía de subsistencia o opción o salida, ¿no? Es decir, también hay una mezquindad tremenda en lo que le están planteando, eh a los a los a los campesinos ahí, eh? Pero la discusión aquí es es simple, eh? Tienen que hacer pública esa información y así y y ahí poder estudiar las distintas alternativas. Hay gente. irreputable que ha hecho sus propios estudios sobre la viabilidad de Baiano. Pero antes de ponernos a discutir Baiano, Río Indio o incluso otras otros posibles embalses en otros puntos del país, tenga, pongamos la pongamos la información ahí. porque el ACP espansando como si esto fuera algo que hay que hacer. De hecho, y la pregunta sería esta Cómo sabes que hay que hacerlo? Qué te sustenta esa decisión? Cuál es el sustento que tú estás diciendo para decirle al país? Tenemos que inundar estas tierras y desplazar a todos estos campesinos de aquí. Y si no quieres hacer la información pública, eso es muy preocupante porque implicaría que estás escondiendo algo. A ver, Richard, por lo que escucho. manejas ya lo que dice ese estudio. nos puedes adelantar algo de ese estudio. No, nadie lo maneja mientras lo hace público lo hace público. El estudio no es público. Dice que es un estudio de Estados Unidos. del cuerpo de ingenieros. Eso es un estudio del cuerpo de ingenieros de data de qué año encomendaron para estudiar las alternativas. Un estudio que ellos mandaron a hacer. Hay que recordar y que el cuerpo de ingeniero de los Estados Unidos desde hace muchas décadas atrás ya había hecho estos estudios y y recientemente bajo la administración de Rick de Vásquez fueron nuevamente contratados para actualizar esos estudios. Dicho sea de paso, Richard, ahí le acabo de enviar a su Whatsapp. un oyente que obviamente nos está escuchando y dice aquí le envío estudios en Rio Indio Autoridad del Canal de Panamá Panal.com. Ahí está. Se lo acabo de reenviar ahora. yo creo que el enfoque del canal es porque el canal es el que va a pagar el proyecto Richard, el canal que con plata del canal es que se va a pagar el proyecto río India, pero no por eso puedo dejar de mencionar. que ojo, el tema es el agua potable de la mitad de la población del país, porque es la misma fuente hídrica para operar el canal que para sacar el agua potable. y el problema. Ahora habría que ver que la CP sí ha mostrado como estos pantallazos, que son justificaciones de por qué hay que hacer río indio, pero no el estudio técnico, que es algo muy distinto. El estudio técnico es técnico. Lo otro es una especie de presentación que hace para sustentar por qué, pero sin los datos no es una cosa un poco parecido a lo que hace la mina cuando dice que genera 40.000 empleos, pero no muestra el sustento de eso. Ahora, es común que en la política pública panameña no se sustenten las cosas. te digan hay que hacer esto porque hay un interés en el Gobierno, porque parece obvio que hay que hacerlo. pero eso no se sustente. Ahora, el primer paso en torno al agua potable es la actualización, la modernización de toda la infraestructura de distribución de agua en el país, porque es un hecho conocido de que hay una pérdida enorme de una gran cantidad del agua que sucede ahí. pero iría a esto si estamos hablando de estamos hablando en este momento del río Indio. Estamos hablando del papel del canal dentro del país. Estamos hablando de la necesidad de agua que tiene la población en este momento y no tenemos y no están sustentando nada de eso en estudios y no están sustentando nada de eso. Yo creo que esto es clave llevarlo a este lugar. cuál debe ser el papel del canal dentro del país. y en función de eso, planteémoslo de la manera más transparente posible que hay que hacer con los recursos, con nuestros ríos, con el canal, con nuestras tierras, porque el hecho de que haya oposición tan firme de los activistas ambientales de las comunidades campesinos, de los estudiantes, de los trabajadores, de los jóvenes ojo y que el Gobierno tenga que recurrir para acabar con esa oposición con distintas formas de violencia, con persecución, con redes de infiltración y espionaje, que tenga que recurrir a todo eso para acabar con esa oposición de lo que te está hablando también. es que es un gobierno incapaz de dialogar con transparencia con su pueblo y sustentarle en los hechos los proyectos. Por lo que la gente intuye, sospecha y sabe es que estamos hablando de enormes negociados que no van a beneficiar al resto del país. Por eso, para poder plantear cualquier tipo de proyecto megaproyecto, lo primero que tiene que tener un gobierno es transparencia democrática y esa transparencia y esa y esa conducta democrática implica Yo puedo dialogar con la sociedad porque soy yo honesta. y si hay un proyecto que tiene sacrificios, yo los plantejo porque puedo hablar de los sacrificios porque el Gobierno también los está asumiendo. Pero como no lo hace, como son negociados, quedamos en estas. Vamos en un gobierno que tiene que usar y un presidente, una cosa. Ustedes escucharon a Mulino. Mulino va a Naciones Unidas a quejarse del movimiento social panameño. Una cosa tan mezquina cuando tienes que estar hablando de los altos temas de la humanidad en un momento de enorme conflicto dentro de la humanidad. y en vez de hablar de eso, de lo que terminas hablando es cómo tú detestas a estos grupos porque se oponen a ti y cómo tú vas a acabar con ellos y cómo cuando ellos acuden a los organismos internacionales, ellos de alguna forma implica que esos organismos están equivocados. No, eh? Así que vemos este presidente, este presidente o este Gobierno que está impulsando estos megaproyectos y que no le puede hablar con transparencia al país. Y lo que tiene que usar es la fuerza, la coerción, la violencia para tratar de acallar las voces de dissenso. y por eso el primer paso es Oye, discutamos democráticamente los temas y en la democracia se escucha. Mire, le le hago una consulta. Le hago una consulta si el presidente o el Gobierno anuncia la reapertura de la mina. con el modelo que vaya a saber usted cuál va a ser. no pasará por la Asamblea Nacional, como ha dicho el presidente. Morales y el de cuales miembro convocarán a la gente a las calles a protestar. Bueno, sería un exceso que yo diga yo le diga al FAAT qué va a ser. Obviamente es un partido político que tiene su directiva, que tiene sus autoridades y sus procesos de toma de decisión. Si yo no me atribuiría que qué va a ser o no el FAC. a ver, claro. El FAAT como partido tiene una posición en contra de la minería metálica a cielo abierto y dentro del PAAT están los movimientos sociales, distintas organizaciones populares que se han opuesto históricamente a la mina. Así que, efectivamente, la posición del FAAT ha sido a lo largo de las últimas. su tiempo de su vida ha sido la oposición a la minería metálica a cielo abierto en Panamá y los sectores que están y hemos protestado, ya lo digo de manera incluyente, hemos protestado a lo largo de los años en contra de la minería metálica en Panamá tanto por sus efectos dañinos sobre las comunidades, sobre el medio ambiente, pero también porque es un callejón sin salida para el país. es que Panamá apuesta a convertirse en una economía extractivista en este punto, es decir, a destruir su biodiversidad y convertirse en un exportador de minerales, quedándose con un mínimo de eso, porque lo que ha dejado la mina en el país es un mínimo, quedándose con un mínimo de eso. Esa es una fórmula para que este país siga empobreciendo. O sea, no todo el país se va a emprobecer. porque ya están las investigaciones que han demostrado cuáles son las familias que a través de distintos contratos con las minas se venían enriqueciendo, que son las que están detrás de este gobierno y efectivamente, quieren que la mina se reabra. Van a haber protestas. Yo esperaría que los distintos sectores de la sociedad. Recordemos que en el 2003 aquí protestó protestaron los jóvenes, protestaron los adultos mayores, los jóvenes. los indígenas protestaron los campesinos, protestaron los trabajadores, los pequeños. Aquí protestó el país. Aquí el país le dijo no a la minería metálica a cielo abierto. Ahora una pregunta sería Pero qué alternativa hay a esto? Claro que hay alternativas. Hay alternativas que sí pueden dejar riqueza para el país que se pueden sostener. Por ejemplo, la alternativa más viable para Panamá, siendo uno de los países con mayor riqueza biodiversa en el mundo. distintos campos o las industrias de la biotecnología. Hay distintos ejemplos en Latinoamérica, en Asia, de cómo se puede cultivar este sector. Cuáles son las inversiones que tendría que hacer el Estado panameño? Cómo pudiera establecer nuevos socios en el mundo que pudieran ser consumidores de estos productos que vaya estableciendo Panamá. Es decir, si Panamá elabora una estrategia, una estrategia de desarrollo, pero eso requiere planificación. Eso requiere visión. y lamentablemente, quienes toman las decisiones en el país han estado acostumbrados a ser rentistas. Ah, bueno, metamos a esta trasnacion en el país y que se quede con la mina o que se quede con los puertos o que se quede con la generación eléctrica o que se quede con las telecomunicaciones. pero los grupos se quedan con una pequeña porción de eso. Lo interrumpo fórmula de la pobreza. Lo interrumpo con algo y es el argumento que ha dado, por ejemplo, Juan Carlos Navarro. él ha dicho no se pueden dar nuevas concesiones, pero lamentablemente el hueco ya está. y si usted quiere cerrar ese hueco, evidentemente usted tiene que abrir la mina para que haya un proceso de cierre que no es de un día para otro, sino eso tarda años. La consulta que muchos se hacen es a quienes se oponen con todo el derecho a la mina. En este caso, ustedes y usted. es si estamos en contra del proyecto minero. Qué hacemos con el hueco? proceso de cierre. El proceso de cierre, que es un proceso técnico que efectivamente lleva una cantidad de años que lleva una inversión. Debería pagarlo la mina? Sí, debería pagarlo la mina en la medida de que esa mina recordemos que siguió exportando sin tener un contrato, es decir, le robó al país. Así que la mina le estuvo robando el país. el Estado panameño debe llevar a la mina a los tribunales internacionales para exigir el dinero que la minera le debe al país para así poder pagar el proceso de cierre. Ahora, ese efectivamente, es un tema que no se da de un día para otro y toca empezarlo ahora. Eso es lo que se estaba exigiendo. y esta era la expectativa de lo que iba. Bueno, era la expectativa, digamos, en términos ideales. Creo que en el fondo la gente sabía que este gobierno iba intentar imponer la mina a como diera lugar que efectivamente es lo que está lo que está sucediendo, no? y por un solo elemento, no el hecho de que digas no va a pasar por la Asamblea. Ya te habla de lo antidemocrático. Una asamblea donde el Gobierno tiene mayoría. ojo, tiene mayoría y aun teniendo mayoría, quiere evitar a lo máximo exponer esto a un debate público porque es un debate en la Asamblea es insuficiente, pero por lo menos es algo, ¿no? Así que ahí vemos el talante antidemocrático de este gobierno de querer imponer a la fuerza este proyecto sin poder sustentarlo. Así que lo que toca es eso empezar el proceso de cierre y demandar a la mina para que la mina sea la que pague ese proceso de cierre. Richard, si mal no recuerdo. Richard Morales a título individual y por otro lado, pues la agrupación FAT estuvieron en contra de la reforma de la Caja de Seguro Social. ahora hoy escucho de manera, pues reiterada. Están en contra de Río Indio. Están en contra de la apertura de la mina. Listo. Ese es el derecho que tiene cada uno a decidir escoger, estar a favor o en contra de algo. Pero la pregunta que le quiero hacer a Richard Morales, el ciudadano panameño bueno. no a la reforma del seguro, no al río indio, no a la mina. Perfecto. Cuáles son las opciones? O sea, qué hace el país frente a esos grandes retos que tiene? Porque a pesar de que el Seguro Social, la ley fué modificada, sigue pendiente la discusión con más profundidad del aumento de la edad de jubilación que está allí, aunque no nos guste el tema está allí planteado. qué hacemos como país, más allá de las decisiones de cada uno a título individual de estar a favor o en contra de cada uno de estos temas. Qué hacemos? Cuál sería la agenda entonces? uno de los y planteando esto antes para ir a a lo que toca hacer. Efectivamente, uno de los temas decisivos ha sido la ley del Seguro Social, el daño que le ha hecho esa reforma a la posibilidad de que los trabajadores panameños tengan una pensión. Es terrible el daño que ha hecho. Prácticamente terminaron imponiendo el sistema de las cuentas individuales, que ha sido un fracaso absoluto en en Chile, um, volviendo casi irrelevante incluso la la de jubilación, porque es un sistema donde tú sigues cotizando y te hasta el día que mueras y es casi es necesario el caso, ¿no? La medida que es una especie de a- de acumulado, ¿no? Y ya vemos un ejemplo de cómo fracasó este sistema en el anterior sistema mixto, con lo poco que rindieron, por cierto, la porción um la porción que no era definida en la que cotizaba en bolsa. Pero sobre qué hacemos? Hay muchas cosas concretas que hacer y se han planteado porque tomando en cuenta que en cada coyuntura donde el gobierno planteaba un proyecto antipopular, los sector, el movimiento social presentó un proyecto. Hay una propuesta de reforma del seguro social que se dio que se propuso tanto en el 2005, 2006, cuando fue la reforma de Martín Torrijos como ahora en la reforma de Mulino. Había una propuesta de los sectores populares y de muchos otros sectores, por cierto, habían múltiples propuestas. La cosa es que había un se- se impuso la que quería el gobierno, que era prácticamente ir a las cuentas individuales, porque es la que resulta más potencialmente rentable para los sectores que quieren hacer dinero con el fondo de pensiones de la caja del Seguro Social. ¿Qué hacer? Por ejemplo, Panamá tuvo una oportunidad de oro por presión o por mandato de Estados Unidos, le quitó dos puertos a la empresa de Panamá Ports, que, por cierto, es una empresa que efectivamente tenía un mal contrato con Panamá. Pero ojo, todas las concesiones portuarias de Panamá en estos vicios de constitucionalidad, pero por presión le quitó esos dos puertos. Bien. ¿Qué tenía que hacer Panamá? Nacionalizarlos. ¿Qué? ¿cuál es la principal diferencia? Hay varias, la principal diferencia entre Singapur y Panamá. En los 80-90, Singapur puso sus empresas estatales portuarias. O sea, no la concesión, la operación del puerto. Ellos saben operar puertos al punto de que uno de los puertos panameños es del estado de Singapur, una empresa estatal de Singapur. esas empresas le generan a ellos prácticamente lo mismo que nos genera a nosotros el canal. Pero nosotros qué hicimos el mismo camino rentista, dárselo a una empresa de afuera y algunos grupos en Panamá a través de la subcontratación y la tercerización o como proveedores se quedan con parte de la tajada. y terminamos sin poder explotar nuestro principal activo, el sistema logístico panameño. Todo el sistema logístico panameño está en manos de capitales extranjeros o de capitales panameños que se queda con toda la riqueza que eso genera. Ese es el principal activo del país. Paso primero, cuál sería el proceso necesario para que Panamá empiece a nacionalizar el aprovechamiento de su posición geográfica? No solo el canal. Ahí hay algo proactivo que hacer. pasó dos. Cómo yo enlazo eso con la industria? Qué hicieron este ejemplo de varios varios puertos estatales en distintos sectores de Asia, no sólo Singapur, no sólo China vincularon su sector portuario a la industria, a la industria. Así que tú armas parques industriales alrededor de tu sector logístico y apalancas tu posición geográfica para la producción industrial para que puedas producir riqueza. y para eso necesitas conocimiento, necesitas ciencia y tecnología. Necesitas invertir, necesitas formar a tu población. Ahora yo escuchaba los minutos antes de que yo entrara en el programa y es cierto, Panamá es un país pequeño y su mercado doméstico es muy pequeño. Pero lo que, por ejemplo, lo que hacen estos países es tú estás produciendo para el mercado mundial. Es industria para el mundo, industria para las cuatro millones de personas que viven aquí. y eso te genera riqueza que te permite a ti o comprar o tener industrias que a la vez te producen para los panameños que los panameños que están aquí, no que por cierto son las industrias que sí tienen arrastre. ¿Cuáles son los sectores que tienen un factor multiplicador, es decir, que por cada dólar o millón que tú inviertes te generan más empleo y más y más negocios. La agroindustria y la agroindustria ha ido en picada. La industria panameña ha ido contrayéndose cada vez más. Pero ahí hay varios motivos para eso. La banca le presta a la industria, no, la banca presta para hipotecas. y la banca. Por qué está prestando para hipotecas? Porque tiene un subsidio. Por qué tiene el subsidio del interés preferencial? Porque si empezamos a tratar de comprender la economía, nos vamos dando cuenta. Ah, lo que estaba creciendo aquí era la construcción y el sector inmobiliario porque había especulación inmobiliaria porque estaban atrayendo capital de afuera. Eso agotó y se cayó el sector simplemente se agotó claro, porque Panamá y qué está haciendo el gobierno siguiendo tratando de subsidiar a la banca a las empresas inmobiliarias. Eso no es una estrategia. Eso es el suicidio económico de un modelo que dejó de funcionar. Usted dice ese ese modelo agotado, ese modelo que dejó de funcionar. el progresismo en América Latina ha ido perdiendo mucho espacio. el progresismo, como se tenía constituido en su momento con la llegada del socialismo del siglo XXI con Chávez Correa, Lula, Kirchner. O sea, era un movimiento bastante fuerte. y eso ha ido, digamos, disipándose hoy en día, si hablamos de progresismo, quedan tal vez dos ejemplos tres con Yarmand Dor sin Uruguay, Lula y no. y la gente ha dicho ese modelo. no ha funcionado. tampoco si el péndulo se mueve más hacia una derecha radical. Cuando usted dice el modelo de Panamá está agotado, hay que darle espacio a un nuevo modelo. El modelo que ustedes plantean es el modelo progresista que en América Latina ha perdido fuerza y ha incluso perdido elecciones. No, nosotros tenemos que mirar hacia adelante. Tenemos que aprender de lo que no funcionó, ojo. Y para explicar qué no funcionó en el progresismo latinoamericano, que en gran parte, ahora el tema siempre es complicado y uno siempre puede cometer la injusticia de reducir algo o simplificar algo demasiado, pero toca hacerlo. Porque no hay de otra por espacio y tiempo, ¿no? um se dedicó a tomar la renta que generaba principalmente la exportación de materias primas, petróleo, minerales o productos alimenticios. el agro, no? En el caso de Argentina, por ejemplo. Y a tomar la renta que le generaba eso e invertirlo en programas sociales, es decir, programas para ayudar a sacar a la gente de la pobreza. pero no lograron transformar sus modelos. No lograron industrializarse. No lograron convertirse en países que estuvieran convirtiendo conocimiento en producción, en producción industrial o en producción agroindustrial. No lograron hacer eso. Hay distintos motivos por el cual no lo lograron hacer, pero no lo lograron. y lo que toca aprender es por qué no. por qué no lograron seguir el camino de otras economías del sudeste asiático o Asia que lograron efectivamente, en los 80 en los 90, al inicio de 2000 convertirse en economías avanzadas. Ahí está la pregunta para América Latina porque podemos quedar atrapados en esto de de de de estar discutiendo si me cae bien el dirigente de izquierda. o etcétera. No, pero ese no es el punto. El punto es qué está sucediendo y Latinoamérica no puede seguir siendo monoproductiva. Si seguimos diciendo la salida son los minerales. El cobre nos va a sacar de la pobreza. No, no nos va a sacar de la pobreza. Nos va a dejar amarrados ahí a Panamá nos va a sacar de la pobreza seguir siendo un centro de trasbordo de tránsito. aquí la gente sigue diciendo que Panamá es el hub. Panamá no es un hub. De qué está hablando? Esa no es la realidad. Panamá no tiene un centro bancario internacional. Tiene un centro bancario regional. Panamá no tiene una zona económica especial que pasan las mercancías de todo el país. Tiene un centro de intermediación que hay cada vez más chico, que es la zona libre de Colón. Panamá se ha quedado atrás, al igual que gran parte de América Latina se quedó atrás. Ahora muchos son por errores propios y hay que poder hacer la autocrítica y también mucho es por presión externa, por presión estadounidense, por sanciones, por sabotaje. Todo eso es real también. pero lo que nos toca es decir cómo logramos desarrollar nuestras economías, cómo logramos ser economías que tengan la mejor educación, la mejor salud que inviertan lo más posible en conocimiento en ciencia y tecnología que estén apostando en industria. realizar cuando deseamos un país donde el 10% del PIB no se pierda porque los capitales más grandes de este país no están pagando impuestos. Ese es un hecho de la DGI después que tú des cuenta las exoneraciones que son otra magnitud de dinero y tú mides lo que se está evadiendo que esa petición la hace la DGI y la ha hecho desde 2007 en adelante. Este país está perdiendo por lo menos 7000 millones $ en lo que se está evadiendo el impuesto sobre la renta de los grandes capitales, y si tomamos en cuenta lo que se evade en el apago de la cuota obrero patronal por el Seguro Social, también es otro monto enorme. Y tenemos un país lo que ha estado recibiendo cada vez más plata del canal, donde los capitales grandes pagan cada vez menos impuestos y donde a la vez la calidad de vida o el poder de compra de los trabajadores panameños es cada vez menos. Si tú lo mides, los salarios panameños han estado estancados comparado con el aumento de la productividad. Así que tú dices por qué este país empobrece a sus mayorías cada vez más? Por qué los panameños viven cada vez peor a la vez que el país está recibiendo cada vez más plata del canalino y y ese y ese es el tema de fondo. Hay que poder explicar eso. Hay que poder y eso se puede explicar. y la alternativa cuál es? para Panamá. otros países de Latinoamérica es distinto apalancar nuestra posición geográfica para industrializarnos y poder invertir productivamente y socialmente. Pero eso requiere también justicia, porque aquí se habla mucho de justicia y estamos viendo, por ejemplo, pasar a funcionarios del anterior gobierno a prisión en prisión deten preventiva por el momento y el Ministerio Público está procediendo contra distintos funcionarios de alto y mediano nivel. pero no se procede contra las empresas que están detrás de ellos. Así que tú tienes aquí bancos, tienes aquí a buffets, tienes aquí a contratistas que han sido partes de esquemas de corrupción en el pasado y que están nuevamente participando en licitaciones en el Estado. y tú dices qué está pasando? Cómo aquí? Cómo aquí podemos avanzar si no hay justicia verdadera y necesitamos tener justicia. Tienen que caer los grandes porque cuando empiezan a caer los grandes ojo, y ese es uno de esos elementos que sí yo he visto aquí en China, por ejemplo, los empresarios y los políticos de alto perfil van a prisión. Recordemos, por ejemplo, cuando se dio el caso del dietilén glicol en Panamá, el envenenamiento masivo y en Panamá, el que cayó fue un chivo expiatorio. y los demás dónde están? para el empresario que estaba metido en ese enredo acá en China. Él fue a prisión. Bueno, y creo que incluso recibió pena de muerte. No, eh, y el tema es así ese tiene que haber justicia. tiene que haber justicia en el país. y eso es lo que ausenta la justicia como una condición para que podamos desarrollarnos. Qué nos toca hacer con el progresismo latinoamericano? Aprender, aprender. Yo diría esto aprender a dónde se quedó corto porque se quedó corto porque el aspiraciones. La visión de América Latina no puede ser simplemente invertir en programas sociales. Hay que hacer más. hay que transformar nuestras sociedades y hay que hacerlo antes que sea demasiado tarde porque se está avanzando en la robotización, en la automatización. Por ejemplo, yo estoy acá en China y yo veo que están haciendo olimpiadas de robots. y en Panamá estamos discutiendo en en en en en la Asamblea, unos temas de lo más banales posible. y tú dices oye, la brecha está creciendo y el momento para que Panamá diga vamos a ponernos serios como país. pero no nos podemos poner serios cuando no tenemos mandatarios que traten a este país seriamente y no tenemos un gobierno serio. Tenemos un gobierno como el mismo se ha atribuido empresarial. está ahí para favorecer los intereses de los donantes de campaña. Y ese es el problema que la que la que la reforma electoral no está tocando. Sigue siendo una elección de dinero. Sigue siendo una democracia donde manda el dinero donde mandan a ver, yo estoy bien. Fíjese, compartimos algo al 100%. Comparto su señalamiento y su crítica al tema de la justicia en este país. Yo endoso ese planteamiento 100%. Tenemos un grave problema y un grave desfase con la Administración de Justicia. Sin eso va a ser difícil que el Estado panameño funcione adecuadamente. dicho eso y reconociendo el problema que tenemos con la justicia, lo que me lo que quisiera preguntarle a ver Richard Morales es un miembro ciudadano de este país, que además es un miembro de un partido político que aunque no nos ha definido cuál sería su aspiración política, si es que la tiene, es probable que venga a Panamá dentro de un año y se active. dentro de la organización. Recordar que en mayo de 2024, Richard Morales fue el candidato a vicepresidente. Acompañó a Maribel Gordón en la fórmula que presentaba que presentó el FAT. eh? y puede que Richard Morales, junto a otros panameños y panameñas, sigan haciendo el ejercicio político electoral y se presenten como una alternativa listo. pero puede ocurrir que dentro de esa alternativa que presenten de pronto el electorado favorece el planteamiento. la propuesta electoral que hace el grupo donde está Richard Morales como miembro. lo que yo percibo de lo que estoy escuchando. al panameño Richard Morales en el 2026. percibo que en su visión, Richard sigue siendo el Estado un protagonista o o debe ser el Estado un protagonista fundamental en el desarrollo de la economía del país. Que no significa. Oh, que no estoy diciendo que es que el Estado debe estar ausente del desar- de de cómo se evoluciona la economía del país. Sí, Richard Morales sigue creyendo en la estatización. Pregunto. yo sostengo que los activos estratégicos de una nación deben estar en manos del Estado. Deben ser empresas públicas que son gestionadas para beneficio del desarrollo de la nación. Esta ha sido la fórmula que ha funcionado para que los países del sudeste asiático logren algún nivel de desarrollo de avance de modernización. Tú no se los puedes entregar a manos privadas. por ejemplo, hubo un foro portuario marítimo recientemente en Panamá y una de las discusiones era la digitalización o lo que podamos llamar puertos inteligentes. y cómo tú integras toda esa plataforma multimodal portuaria panameña es válido, necesitas hacerlo y tratar todo el sistema portuario panameño como uno solo, con eficiencia, con coordinación, con reducción de tiempos, etc. Pero tú no puedes hacer eso si tienes un sistema fragmentado donde cada operador privado va a ser lo que le beneficie a él y no lo que le beneficie al país. Sí que tú necesitas que el Estado pueda controlar los sectores estratégicos. Puede tener socios privados, nacionales e internacionales que están proveyendo capital, que están proveyendo conocimiento especializado, etcétera. Pero esos sectores tienen que estar en manos del Estado. Eso es importantísimo. Si eso no pasa, pocas cosas van a cambiar en este país. Ahora, Eso es importante también, porque si el Estado está invirtiendo en los sectores estratégicos, también implica que está creando infraestructura que permite dinamizar al sector privado. Si tú quieres dinamizar, por tomar un ejemplo, el turismo, el Estado tiene que ser dueño de todas las empresas de turismo. Claro que no, pero tiene que crear la infraestructura que le permita a las empresas privadas operar y ofrecer distintos servicios a la gente. Si tú quieres dinamizar el comercio al por menor en Panamá, por ejemplo, o a los pequeños empresarios o- emprendedores, el Estado puede pro- proveer distintas plataformas. públicas que permiten a esas empresas, por ejemplo, conseguir mejor precio de proveedores, acceder a información, acceder a estudios, acceder a insumos más baratos, etcétera. El Estado tiene un papel enorme, sobre todo en una sociedad pequeña como esta. y también para dinamizar sectores que están atrasados, por ejemplo, Por si uno dice por qué Panamá tiene poca inversión extranjera directa, simple. Mira la rentabilidad. ¿Qué sectores son rentables en Panamá? Son los sectores o que reciben un subsidio gubernamental o son los sectores donde hay una especie de oligopolio donde unas pocas empresas tienen el control, por ejemplo, los- las farmacéuticas. Sí, si tienes eso, las empresas de afuera van a decir yo para qué voy a invertir en este país y tengo que tener una conexión con el gobierno para acceder a un sector que sea siquiera rentable. O sea, que produce una ganancia, que ese es el principal indicador para saber si alguien va a invertir en un sector, si es rentable. No es si hay protestas o no, etcétera. Es la rentabilidad y ese es un dato que tú mires. La cosa es que aquí los tecnócratas del gobierno no hablan de eso, ¿no? Si es que puede hacer el Estado y decir está bien. Y esto es un, oh, estos son parte de las esquemas y estrategias que anuncia otros países. Uno puede aprender. El Estado dice yo voy a entrar como socio en la fábrica. y vamos a meternos en este eslabón de esta cadena de valor global. Está bien, yo asumo el 50 % del riesgo y los capitales van a venir. Los que van a buscar préstamos en la banca también van a tener un incentivo, porque el incentivo en la banca para el crédito es para el que quiere contribuir a Torre. rascacielos, un centro comercial, no para el que quiera poner una fábrica. Eso requiere estrategia y planificación y el Estado puede asumir y mitigar el riesgo del privado ahí. Pero Richard, pero ahí yo yo yo yo me le me leento el rancho porque traemos ejemplos, no? hagamos el ejemplo de Ecopetrol con Gustavo Petro. politizó la empresa más importante del país y Ecopetrró los números hoy la dejan muy mal parada. Lo mismo pasó con Pedebeza y Hugo Chávez. destruyeron el sector productivo de Venezuela ligado al petróleo. usted habla de la estat estatización de los sectores importantes del país. Hay un ejemplo el Canal de Panamá para usted, el modelo que se tiene que tener de estatización de algunas zonas del Estado tiene que ser como el modelo del Canal de Panamá, que ha sido eficiente, nos guste o no algunos puntos. aparte. um Lo importante del canal, hay distintos elementos importantes, pero una de las principales es que el canal está sometido a competencia internacional y eso es clave. Tú tienes que someter, pero no todos los sectores que tú vas a estat- estatizar necesariamente están sometidos a la competencia internacional. Porque eso implica un disciplinamiento, ¿no? Un disciplinamiento del mercado mundial. Pero tú necesitas tener la mayor transparencia posible, la mayor transparencia posible en la empresa, que tiene que poder rendirle a la sociedad sus informes de cómo está operando. Tiene que poder tener los mecanismos de control para evitar la captura por los sectores políticos. y esto implica nuevamente. Esto se ha hecho, se ha hecho en muchos países. Por eso tenemos un puerto estatal de Singapur en Panamá, porque ellos lograron construir una empresa operadora portuaria de calidad y escala mundial. y por eso tenemos, por ejemplo, que Stores del poder económico buscan quedarse con el Estado para garantizarse negocios que no tienen rentabilidad. si se ponen que competir dentro del mercado. Mira a ver quiénes están detrás de cada partido y cada campaña. y muchas veces no veas a las empresas. Tú ves a los bufetes de abogados y tú ves al bufete que representa a las distintas empresas y tú puedes empezar a armar a quien está representando. Lo que tú necesitas es que el sector privado, la empresa privada panameña entienda por encima de mi negocio. está el país. Si el país prospera, tu negocio va a prosperar y vas a tener oportunidades de negocio, tanto para el grande como para el pequeño. Pero eso implica dejar de anteponer intereses personales por encima de intereses colectivos. y esto implicaría lograr que las y esto implicaría lograr que las empresas estatales se manezcan con eficiencia, se manezcan con transparencia, transparencias hacia adentro y transparencias afuera. El canal dentro de El canal es una discusión, ¿no? porque también hay un cierto, algunos elementos, pero para todos los efectos ha logrado ser eficiente en el manejo del canal. Listo. Una empresa pública puede hacerlo y podemos ponernos a alistar todas las empresas en sectores logísticos que lo han hecho alrededor del mundo y cómo el Estado puede ser socio de distintos distintos sectores de inversión. Si queremos aprender, por ejemplo, aprendamos algo del sudeste asiático. ¿Qué hicieron muchas, por ejemplo, ¿qué le pedían ellos a la inversión extranjera? Porque una cosa, la mayoría de la inversión extranjera directa en Panamá en los últimos años es reinversión de utilidades, que es una maniobra contable. No están invirtiendo data. Son las propias ganancias que tienen dentro del país. Así que era maquillaje. ya es baja y es puro maquillaje contable. Pero qué si qué- qué le pedían a cambio? Le pueden decir te di las mejores condiciones del mundo para que vengas al país. Y quiero a cambio transferencia tecnológica. Quiero transferencia de conocimiento para que los panameños aprendan a hacerlo y quiero transferencia de propiedad. eso lo hicieron los países del sudeste asiático. Lo hicieron los Singapur, lo hicieron en Corea del Sur. Lo hicieron los chinos. Se puede hacer. Se hizo eso en Panamá. No se les entrega el mundo. Le entregamos el país en bandeja de plata y por eso no puedes acabar con la corrupción. Si no acabas con eso, las riquezas de la nación deben ser para los panameños y deben invertirse productivamente y socialmente. Podemos tener en Panamá la mejor educación de América Latina. Sí, toca invertir en ella. Toca invertir en las mejores escuelas. Toca invertir en los maestros. Todo eso se puede lograr, pero no caigamos en la trampa de pensar que eso se va a lograr privatizando medio país o si o o seguir subsidiando la especulación inmobiliaria. Eso no va a sacar al país donde está. Hay una nueva ley de, por ejemplo, eh cómo plantean manejar el turismo. más exoneración, más exoneración. No tenemos ni una sola medición de los resultados de todas las exoneraciones que se han dado a lo largo del tiempo, incluso los organismos que uno criticaría normalmente como el Banco Mundial y el Fondo Monetario lo ha dicho a Panamá. Tienes que dejar de proliferar estas leyes de exoneración porque no te dan ningún resultado. Bueno, oiga. muy a pesar de Gonzalo. y ni hablar de IC. yo he escuchado en Richard Morales con capacidad de hacer un planteamiento de un plan de gobierno. una propuesta electoral. Lo que yo he escuchar en la mañana de hoy. es un Richard Morales teniendo una visión compartida por algunos no compartida por otros para hacer una propuesta electoral, ya sea a nivel presidencial, ya sea a nivel. del Legislativo. porque es un debate. habrá quienes estén a favor. Habrá quienes estén en contra, pero es un debate que no se da en Panamá. y es lo que nosotros en este programa reclamamos permanentemente. Cada uno tendrá su opinión de si dejar que el capital privado haga todo lo que quiera o si es que el Estado debe intervenir en todo. Esas son opiniones que cada uno va a tener. pero esos son debates que se deben dar en una sociedad y que lamentablemente no se dan. y debates a los que no hay que tenerle miedo porque el miedo que tienen muchos es que es que hay gente que opina diferente. Bueno, sí, sí, de eso se trata. de eso se trata de las opiniones diferentes para llegar a una conclusión. Así que bueno, yo sospecho, aunque Richard Morales no lo diga, yo sí tengo mi sospecha que si hay un proyecto político andando por la ruta. del FAT o para no comprometer ni a Richard ni al FAD por la ruta de la izquierda panameña, que ojalá y así sea una vez más, pero que sea parte de un debate que ayude a tener elementos de juicio. para llegar a conclusiones. Este país necesita de esos debates. para poder echar a andar. proyectos, ideas que tengan que ser materializadas. Pero qué es lo que no se que yo voy a esperar que Richard Morales sea el que nos dé la primicia entonces. si es que no las ha dado o no las quiere dar una futrada candidaturas. Claro, lo que estoy diciendo. Yo acabo de escuchar aquí prácticamente un plan de gobierno o no derecho me da miedo eso me da miedo. No, no, no, no, no, tranquilidad total. Pero la profesora Maribel. a lo mejor también va a aprobar suerte nuevamente la profesora Maribela yo yo no he dicho yo no he dicho que estoy excluyendo a nadie. Yo lo que he dicho que yo he escuchado aquí prácticamente un plan de gobierno. Otra cosa es que la gente le guste o no le guste, eh, voten por él o no lo voten, pero Lo mío es una sospecha. que fíjese que el señor Richard Mes no me la desmiente. pero está bien. queda callado. Don Richard Morales. Muchas gracias por habernos atendido y darnos este tiempo muy amable. Gracias, Edwin, que a todos los radio escuchas y que nos dé la primicia cuando tenga la decisión lista. un elemento muy importante. Hay que defender la soberanía. La soberanía panameña está bajo amenaza en este momento por la injerencia de Estados Unidos y un embajador que se ha sobrepasado completamente de lo que se le debe permitir a cualquier representante diplomático. La soberanía panameña es la condición para que este país sea libre de tomar las decisiones que le permitan desarrollarse. Panamá no puede, no puede. abandonar no puede permitir que se le robe lo que le tomó a generaciones de panameños conquistar su soberanía, su control sobre el canal y su posición geográfica. Listo. Excelente. Gracias, Richard. Que esté bien. 0.40 h de la mañana aquí en Panamá, allá donde está Richard son como qué?