Adecio Mojica, abogado defensor de José Gabriel Carrizo, fue contundente en su análisis: el informe de auditoría que sustenta la investigación en su contra no es un documento confiable, sino un «informe forzado» plagado de inconsistencias que vulnera el debido proceso y el derecho a la defensa.
En una entrevista radial, Mojica —ex fiscal anticorrupción con 19 años de experiencia en la Fiscalía— cuestionó la validez de las cifras que la Contralor ha presentado como base de la investigación por presunto enriquecimiento injustificado. Según su análisis, los números no cuadran: la Contralor ha manejado tres montos diferentes (1.3 millones, 3.9 millones y 1.9 millones de dólares) sin explicar cómo llegó a cada cifra.
«Cuando uno ve un informe de contraloría con esas inconsistencias, uno dice: esto es la piedra angular del caso. Pero el fiscal también tiene que investigar a profundidad», señaló Mojica. El abogado presentó un informe pericial que demuestra, según su criterio, que hay renglones duplicados y errores que superan el 30 por ciento, lo que va más allá de un simple error administrativo.
La irrupción del jueves: el punto de quiebre
El punto de inflexión ocurrió el jueves pasado, cuando el Contralor irrumpió en una diligencia de la Fiscalía Anticorrupción donde se estaban cuestionando a dos auditoras sobre el informe. Mojica fue categórico: en sus 19 años como fiscal anticorrupción, nunca presenció algo similar.
«Jamás lo vi. Yo trabajé 19 años en la Fiscalía Anticorrupción y nunca vi un contralor llegar a un ministerio público a interrumpir una diligencia. Eso es inédito», afirmó.
Lo que agravó la situación fue que las auditoras no firmaron las actas de las entrevistas realizadas durante esa diligencia de más de ocho horas. Mojica explicó que esto es un procedimiento obligatorio: quien rinde una declaración debe firmar el acta para dar fe de lo que dijo. Sin esa firma, el documento carece de validez legal.
«Las funcionarias tienen la obligación de firmar. No es un tema de temor reverencial. Ellas son peritos llamados por la Fiscalía, no están bajo el mando del Contralor en ese acto en particular», aclaró el abogado defensor.
¿Beneficia o perjudica a Carrizo?
Cuando se le preguntó directamente si la irrupción del Contralor beneficiaba a su cliente, Mojica rechazó enmarcar el problema en esos términos. Para él, el asunto trasciende a Carrizo: es una cuestión de principios constitucionales.
«No debemos decir beneficio, porque eso tergiversa la situación. Lo que se está violando es el debido proceso. Hoy es nuestro defendido, pero mañana puede ser cualquier otra persona», explicó.
Según Mojica, la verdadera afectación no es solo para Carrizo, sino para el sistema de justicia en general. Si un funcionario público puede interrumpir una investigación fiscal argumentando que sus auditoras estaban cansadas o tenían hambre, se abre un precedente peligroso: cualquier funcionario investigado podría presionar a sus superiores para que detengan diligencias incómodas.
Imprecisiones que generan dudas
Mojica insistió en que el problema central no es político, sino técnico y legal. El informe de la Contralor, que supera los ocho tomos, presenta cifras que varían sin justificación clara. Cuando la defensa presentó su propio informe pericial, las cifras cambiaron nuevamente.
«El papel lo aguanta todo. 1.3, 3.9, 1.9. Eso se repite en varias ocasiones. ¿Cómo pasa de una cifra a otra? La Contralor no toma ni el menor tiempo para explicar cómo llegan a ese 1.9 millones», cuestionó.
El abogado aclaró que no está negando la existencia de los 1.9 millones, sino señalando que la metodología utilizada para llegar a esa cifra es cuestionable. Hay dineros que, según su análisis, están plenamente justificados en las transacciones que realizaba Carrizo en su calidad de vicepresidente.
La denuncia penal ya está en marcha
La Fiscalía Anticorrupción ya interpuso una denuncia penal por la irrupción del Contralor, acusando posibles delitos contra la administración pública y contra la administración de justicia. Mojica confirmó que también se presentó una denuncia ante la Procuraduría General de la Nación el mismo día de los hechos.
«Eso está siendo investigado por la Fiscalía. Quedará que las autoridades definan cuál va a ser el curso de esto», señaló, aunque reconoció que desconoce el contenido exacto de la carpeta de investigación.
Un precedente preocupante
Mojica advirtió sobre las implicaciones más amplias de lo ocurrido. Si se permite que un ente fiscalizador interrumpa investigaciones penales, se sienta un precedente que podría afectar futuras investigaciones contra otros funcionarios públicos o instituciones de seguridad.
«Mañana pasado, cualquier otra institución que esté siendo investigada o algún funcionario de seguridad podría simplemente decir: ‘No, nosotros no interrumpimos porque ustedes no pueden hacer esto’. Ese es el desbeneficio real», advirtió.
El abogado también hizo una observación sobre el sistema penal acusatorio que rige en Panamá desde 2011. A diferencia del antiguo sistema inquisitivo, donde el juez leía todo el expediente antes de la audiencia, en el sistema actual el fiscal expone su investigación en diferentes etapas. Esto significa que el juez no tiene «inmediación» hasta la fase de juicio oral.
¿Qué viene ahora?
Carrizo permanece detenido bajo una medida cautelar. Mojica confirmó que la Fiscalía tiene seis meses para perfeccionar la investigación, según lo ordenado por la juez en audiencias anteriores. Durante ese tiempo, la defensa seguirá presentando elementos de convicción y cuestionando la validez del informe de la Contralor.
Sobre la posibilidad de que el caso termine en una negociación política, Mojica fue cauteloso pero realista: «Los abogados defensores van a procurar que pase algo en el escenario legal. Pero lo ocurrido crea el escenario posible para que, fuera de ese escenario del Ministerio Público, los tribunales y la Contralor, se busque una solución en otro escenario: el político».
Lo que está claro es que el caso Carrizo se ha convertido en un punto de tensión entre instituciones. La irrupción del Contralor no solo cuestionó la investigación fiscal, sino que también expuso las grietas en los mecanismos de coordinación interinstitucional en Panamá. Y mientras eso se resuelve, la pregunta de fondo permanece: ¿son válidas las cifras que sustentan la acusación?
de poder en este gobierno para que usted lo tenga claro. años lo conocí. Obvio, tampoco me responden los chat. Lo conocí hace años. Sí, un tesorero municipal tiene un factor de poder. Yo sé. se enreda en eso. Yo sé. Ay, por Dios. No se enreden. Pasa por fe. está aquí en nuestra cabina. Don Adecio Mojica, abogado de profesión, como dije más temprano, ex fiscal. eh ahora, pues en el ejercicio de la profesión en el ámbito privado. y quién es miembro del equipo de defensa del expresidente José Gabriel Carrizo. Don Arecio. Buenos días. Bienvenido. Muy buenos días. Acérquese, por favor. Buen día. Buen día, profesor Cabrera y Carlos. Buen día a todos los aquí presentes y quienes nos escuchan por la radio y por las redes sociales. Sí, a ver, Ade. Interesante conversar con uno con un abogado, pero dos, un abogado que es parte del equipo de la defensa del exvicepresidente José Gabriel Carrizo. la imagen ocurrida el jueves pasado. del procurador entrando a una oficina a una fiscalía del Ministerio Público, donde se le estaba haciendo un cuestionario a dos fiscales. porque la otra discusión era eso beneficia a Carrizo. Eso va a encontrar Carrizo. Eso. antes de llegar a ese punto. usted con su experiencia, además de no solamente abogado, sino ex fiscal. cuánto vicia la investigación? Cuánto vicia el proceso lo ocurrió o si no pasa nada en cuanto al proceso en sí mismo. Yo yo lo diría de de otra forma. Sí, se se ha visto en las redes, eh diversas opiniones respecto a los posibles vicios que que esto pueda generar. para mí lo más importante, eh explicar aquí es que nos encontramos ante un informe forzado y de allí. y de allí nosotros sacamos entonces una respuesta a estas preguntas que nos hacen un informe forzado forzado desde el inicio. Sabemos muy bien que esta investigación por parte de la contadoría data de alrededor de octubre del año pasado, cuando se cautela 1,3 millones de dólares a nuestro defendido. en diciembre y debo hacer esta línea de tiempo porque es de suma importancia. En diciembre del 2025 se nos comunica a través de nota que hay una supues un supuesto incremento patrimonial, porque esta es la frase que utiliza la contraloría por 3,9 millones de balvas conocido nosotros esto como parte de la defensa, nos apersonamos a la contraloría. cumpliendo con todos los requerimientos de seguridad correspondiente, porque uno no puede llegar a la contraria menos si es no eres funcionario o así seas funcionario, porque en algún momento fui como funcionario a esa institución en esas relaciones interinstitucionales, pero había que cumplir un un un mecanismo antes de entrar. Cuando nosotros vamos allá, no nos informan que hay un informe de incremento patrimonial por 1,9. Ya vemos tres cifras. esto que nos llama la atención y más que un tema, eh? como lo quieran plantear que se va a viciar el el el el proceso. Lo cierto es que hay inconsistencia y por eso hablo de un informe forzado. Nosotros con peritos particulares, hemos demostrado dentro de ese informe. justamente esa fuerza que se utilizó para poner varias cifras y al final, obviamente, la Fiscalía tiene que preguntar porque en acto de audiencia nosotros pudimos demostrar que habían suma, eh grandes inconsistencias y así la juez lo lo hizo saber en su momento a la Fiscalía. Qué está haciendo la Fiscalía? Obviamente investigando hechos y ampliando, no sometiendo porque estas diligencias son de muchas horas. Mi experiencia como ex fiscal anticorrupción no eran dos horas, eran tres horas y el tema muy relacionado y estoy casi siempre es 100 % seguro. que el hambre no invadió allí porque Lo cierto es que a mediodía se suspende y se comienza a las 14.00 h, 09.00 h a 12.00 h, 14.00 h a 17.00 h. Esa irrupción de contralor justamente tiene otros efectos y que por eso la con la Fiscalía Anticorrupción ha interpuesto una denuncia. por supuesto, delito contra la administración pública y no queda a un lado delito contra la administración de Justicia. Esa interrupción, lo que sí pone en evidencia lo forzado del expediente de auditoría por incremento patrimonial. Oiga, su techo. No, no. Sí, porque forzado. Sí, es lo que inicia Don Ado en su intervención. Informe forzado. Yo tengo entendido y usted corríjame, usted fue fiscal. si yo estoy trabajando sobre un informe de auditoría forense de Contadoría, que es la piedra angular de una investigación. contra posibles actos de corrupción o contra la administración pública. Yo tengo que buscar a los auditores y explícame esto renglón por renglón, renglón por ¿Por qué? Porque al final, cuando yo voy a una audiencia, ustedes lo saben muy bien. La defensa va a desarmar ese informe. Yo necesito corroborar lo que me están diciendo. Hasta ahí. Hasta ahí tengo entendido. Pero digo, llegar a un control si están aguantando hambre vigente, salgo de aquí. Eso no, eso no es una causa justificada. y la Fiscal Superior ha tomado una medida muy importante sobre esto porque eh las prerrogativas funcionales administrativas no pueden estar por encima, obviamente de acciones que lleva en este caso el Ministerio Público. El Ministerio Público tiene por Constitución, de acuerdo al artículo 220, si mal no recuerdo el objeto de investigar todos los actos y en este caso, un delito contra la administración pública, eh, que son delitos muy especiales y y hago énfasis aquí son delitos muy especiales que requieren obviamente. de una elaboración de investigación precisa y concisa y objetiva, sin dejarlo a un lado. Entonces la interrupción de esta manera. Qué es lo que lo que al final del día busca. Esa es la pregunta que nos deberíamos hacer. Por qué? bajo un concepto y una comunicación de que las auditoras estaban siendo tratadas como supuestamente maleantes que ese no es el concepto de una fiscalía. Por qué se interrumpe. Entonces caemos, eh, en en el punto de que es un informe forzado. Lo hemos venido diciendo desde octubre del año pasado hacia acá. y eso ha de alguna u otra manera sido muy importante para para este tema. A ver, yo lo que he escuchado no sé profe usted. luego que he escuchado es que el informe está blando dengue y lo que la la Fiscalía está tratando es de ajustarlo. para poder que está más contundente. Mire, un tema de ajustación pero antes de llegar a escuchar la respuesta, nunca olvidemos que este caso comienza. a raíz de un informe de contraloría. o por lo menos ante el Ministerio Público. este caso comienza a raíz de sendos segmentos noticiosos que hablan de unos supuestos enriquecimientos. y como todos sabemos, los fiscales anticorrupción deben iniciar investigaciones de oficio porque se supone si está de alguna otra manera ante la presencia de un delito contra la administración pública. y ahí podemos enumerar todos. No hay otro tema de mucha importancia y también lo hemos mencionado anteriormente. es que esa cautela que se da en octubre del 2025 más tiene que ver con un una situación de supuesta mala administración de caudales públicos. o apropiación versus la cautela sobre el delito de enriquecimiento injustificado. Hay un tema muy técnico allí y no, no, no le diría yo blandgue, si no, eh, eh, como lo dije al principio forzado porque estamos acomodando cifra duplicando duplicando cifras por renglones porque el fiscal tiene que revisar eso. El fiscal tiene también un cuerpo de auditores. que los ayuda porque el fiscal no es no es contable, no es auditor. Entonces, antes de tener un caso bien formado, esa prueba, como usted lo dijo al principio que yo no le daría. No le diría eh prueba angular. Ah, eh, piedra angular porque el fiscal tiene que hacer otras investigaciones. y justamente si le decimos piedra angular sería ya el el el elemento de convicción de suma importancia para que ya se someta a un juicio. no es el caso en en este momento, eh? no es el caso porque ese informe más que precisiones tiene imprecisiones es lo que nosotros hemos venido manifestando y es lo que vamos a seguir manifestando, eh? a través de los los medios correspondientes y en su momento, en el estadio que corresponde como lo hemos venido diciendo y los jueces lo afecta o no afecta esto que se vio la semana pasada el contador rompiendo el y la Fiscalía a su defendido. yo diría que no lo afecta. mire. porque lo lo dije desde un principio. lo dije desde un principio y cuando digo no la afecta es porque no debemos confundir. que esa interrupción es más que todo otro tema que ponernos a discutirnos ahorita aquí es un tema que aterriza en lo forzado, pero sí afecta el derecho a la defensa el debido proceso. y eso debe ampararlo a él como como persona investigada. Ese es el punto que debemos enmarcarnos porque la investigación va a seguir. Nosotros vamos a seguir aportando los elementos de convicción correspondiente, pero sí afecta el debido proceso. Por supuesto que lo afecta a él. lo va a afectar a al al a a nuestro defendido, porque esas acciones, obviamente no permiten el esclarecimiento de los hechos que está de alguna u otra manera la Fiscalía investigando y que nosotros estamos proponiendo desde un inicio. nosotros estamos pidiendo esclarecimiento de los hechos desde un inicio y por eso la Fiscalía está de alguna u otra manera también en ese ejercicio de investigación realizándolo ahora, por otro lado, las funcionarias que y e- y esto es es un hecho es notorio. Las funcionarias no firmaron la entrevista. jamás en el ejercicio. Cuando estuve como fiscal anticorrupción, vi una una situación. Esto es inédito. ellas tienen una obligación de firmar muy por encima de ese temor reverencial porque él es mi mi jefe. Me van a votar. Ellos tienen una obligación por ley de cumplir como brazos auxiliares porque son peritos llamados por la Fiscalía. Ellos están bajo el mando de la Fiscalía, no bajo el mando del del señor Contralor en ese acto en particular. y eso sí fue lo que se afectó. no se firmó la declaración y la Fiscalía tiene mecanismos. Obviamente, esa figura es una declaración. Es una entrevista. Entrevista, entrevistas son elementos de convicción de aclaración. Ya ya se ratificaron en enero y hay una cosa muy importante. y ustedes lo saben. En enero también hubo un evento como este. solamente que se llamó y ya se retiraron. O sea que ya este es el segundo evento y con mucha más. fuerza que el primero, porque se apersona a este lugar. mucha más contundencia. Mucha del contador con su equipo llegando. Cómo las auditoras van a declarar ahora. ellas pueden declarar, pero con el temor me van a venir a buscar. la entrevista tiene que fluir. pero ahí están las que están a cargo del informe son ellas las, por supuesto. ellas al final del día no tienen que tener ningún temor porque lo que veo aquí es qué debo decir que no debo decir No, Usted tiene un informe allí. Si la Fiscalía quiere preguntar más allá de lo que se está cuestionando y que se dice que se le trata como maleante. Eso no es así. La fórmula investigativa de la Fiscalía siempre va a ir en ese punto. y yo sí debo decir que si hay una afectación. obviamente al debido proceso. y eso es lo que nosotros estamos planteando y se lo planteamos ya a la Fiscalía. Una vez ocurrió el hecho al otro día, eh, eh, y a la propia procuraduría de esta esta intromisión que no es más que mostrar que hay un informe federal. Dígame usted acaba de mencionar algo que tal vez para muchos. pasa inadvertido porque no, no todos somos abogados. porque usted acaba de decir algo que yo no tengo por qué saberlo. Cuando a mí él o la fiscal me convocan aunque es cuestionario. ¿Cómo es? a una entrevista a una entrevista. cuando termina, se levanta un acta. Un documento? Sí, por supuesto. Y yo como parte que he sido convocado, lo tengo que firmar, por supuesto, dando aval de que fui yo el que declaré esa situación. Así es. Y si no lo firmo, qué pasa? Bueno, para eso tiene la Fiscalía los mecanismos correspondientes de conducir a esa persona. en este caso deben de alguna u otra manera volver a llamar a estas auditoras. a declarar y hacer entrevistas que estas dos personas las dos son señoras, son mujeres. Las dos. Son tres auditoras. Son las tres, una supervisora y dos personas más, ok. ellas tres podrían ahora tener un problema. Pregunto pregunto. Podrían tener un problema con el Ministerio Público o con la Administración de Justicia. Si uno no regresa o dos no firman el acta pregunta, por supuesto. eso tiene alguna consecuencia legal para ellos. Por supuesto, Doctor Cabrera, ellas tienen la obligación y ya será la conducta desplegada por ella. El Ministerio Público la tendrá que adecuar. alguno de los procedimientos penales que corresponda o la parte administrativa, porque también, eh, debemos tener bien claro Constitución de alguna u otra manera está bien clara en decir que los funcionarios cumplirán con la ley tal cual lo establece. Después de esto viene la parte administrativa L 38, Código de Ética. También hay leyes, eh, de de los contables. y al final de esto y no menos importante está la responsabilidad posiblemente penal en el ejercicio de una función. Esto esto debe ser objeto de investigación. De hecho, ya la Fiscalía. eh presentó una denuncia penal, no excluyendo obviamente a quienes también estaban participando en la propia diligencia, porque lo más justo por Constitución era que se firmara porque al otro día nosotros fuimos a pedir, eh, eh, poder ver a estas entrevistas y no, no no se pueden mostrar porque no tienen firma. No tienen el aval de quienes la rindieron después de más de ocho horas. Qué sentido tiene realizar una diligencia de ocho horas? y no ser firmada por quienes ya saben que no es el primer. Quizás el primer informe del cual ellas participan y del cual ya han sido ratificada en otros casos. Ya saben cuál es el procedimiento que llegue tu jefe, que llegue tu superhoe y te diga Nos vamos momento. Yo voy a firmar porque yo tengo responsabilidad. Pero ese desconocimiento al final del día no las exime de las posibles responsabilidades que esto esto debe acarrear ese informe y esa actitud. forzado, doctor Cabrera y cara forzado. y por eso, obviamente, la Fiscalía está haciendo lo propio en esclarecer estos hechos. Ya lo hemos manifestado desde un principio. Entonces esa acción bajo el concepto de que las auditoras tenían hambre. no es una causa de justificación, porque ahí hay un paréntesis a las 12.00 h todo el mundo sigue a las 12.00 h, a las 12.00 h y retoman entonces a las o sencillamente porque hay comunicación entre el fiscal y las auditor. Oigan, ¿Cómo se siente? Están cansadas en esa experiencia en aquellos entonces podíamos entendernos. Seguimos ya. Algunos decían Sí, sabes que seguimos. Terminamos otros sabes que seguimos mañana. porque a las cinco muchas veces y lo recuerdo ni carro tenían para que lo fueran a buscar. y decía Sabes qué? quiero terminar mucho antes. esto no creo que haya cambiado, eh? usted dice que en primera instancia hubo una llamada y después ahora sí hubo una public. lo publicó lo publicaron. Hay un periodista colega de ustedes que lo publicó. y tuvimos conocimiento de eso. Eso fue en enero. Eso fue en enero 19 o 20, cuando el informe llegó a la Fiscalía. ¿Por qué? ¿Cuál es el concepto y se ha manifestado que ya no son las investigadas. Eso es lo que siempre se ha dicho. Entonces no podemos confundir porque recordemos que desde el 2011 y esto un poquito de docencia para el público en general. 2011 entra un nuevo sistema. penal a a a Panamá, el sistema penal acusatorio de corte acusatorio, donde todo se contraviene y todas las todas las personas tienen esa oportunidad. No estamos ante un proceso inquisitivo donde el fiscal agarraba, indagaba, pedía llamamiento a juicio y mandaba el informe o el expediente al juez para que el juez lo pudiera leer y al momento que llegase a una audiencia preliminar o una audiencia de fondo, ya el juez había podido leer en este caso no. el fiscal inicia la investigación y expone en las diferentes etapas del proceso lo que corresponde el El jue no tiene inmediación aquí ese sistema inquisitivo que quizás el que el que estaba mencionando con su actual, el señor Contralor es el que de alguna u otra manera lo hace decir que aquí se está investigando a las auditorias. El fiscal debe de alguna u otra manera esclarecer estos hechos. y la verdad que es lo que se estaba haciendo y que lamentablemente fue interrumpido. Vuelvo y repito informe forzado. Es por eso que esa acción más que un preocupar de que no habían almorzado. M Yo le, yo le digo yo he quedado. o sea, no, no termino de entender entonces. O sea, la pregunta que yo le hago al ex fiscal es ex fiscal. exactamente es en qué beneficia o no a José Gabriel Carrizo el actuar de la contraloría, si es que lo llega a beneficiar o no lo beneficia en absoluto. Es que yo no siento que debamos decir beneficio, porque eso sí tergiversa mucho la situación. Ahorita hay una investigación penal en su contra. Hay una investigación penal en su contra. Esa investigación penal es la que nosotros desde un principio hemos manifestado que está forzada. el informe de auditoría que ahora está en en en la Fiscalía Anticorrupción, eh? El en qué se desbeneficia, como se lo mencioné hace un momento a a ICAR es que se está violando el debido proceso. No estemos viendo la situación como un hecho aislado porque hoy somos no hoy hoy es el sistema judicial. detrás de un proces de una persona que se supone o presume que hay un un un delito en su contra. Pero mañana puede ser cualquier otra persona que se que se desbeneficia el debido proceso. que se desbeneficia si le pudiésemos llamar así, eh, eh, el derecho a la defensa. y qué se des beneficia una un ministerio público que de alguna otra manera está siendo sometido a ataques por parte de instituciones o por parte de esta institución que mañana pasado cualquiera otra que se esté investigando o un estamento de seguridad se esté investigando alguna algún funcionario de su de Ah, eh o algún funcionario esté participando en una diligencia. sencillamente dice No, nosotros no interrumpimos porque ustedes no pueden hacer esto. Ese es el de beneficio. pero sí se desbeneficia, obviamente de alguna u otra manera, más que un beneficio. El debido proceso de nuestro defendido se debe desbeneficia eso y es una afectación muy grave y violación a la Constitución y al debido proceso. Ustedes todavía están con la posición de que los números no cuadran porque en en la audiencia se hablaba de una cantidad. En el informe se habló de otra cantidad, 1, 1.9. 1.9. tres cifras 1.3, 3.9, 1.9. Esas inconsistencias fueron debatidas en en actos de audiencia planteadas y que justamente la juez en su momento, muy objetivamente, más que tener clara la situación, encontró falta de claridad. La Fiscalía tiene que perfeccionar la investigación durante seis meses, pero a ese punto y así como nosotros lo hemos planteado a través del informe pericial, eh de nuestros peritos. genera hay renglones que se repiten. y cómo cómo se lleva a cabo esa investigación? Porque estas investigaciones datan desde el 2024 y sencillamente, al encontrar estos renglones se le ponen conocimiento a las huellas y a la fiscal y la fiscal está haciendo, eh lo propio para esclarecerlo. pero la contadoría de alguna otra manera, más que ser objetiva en su función de fiscalización, está obviando plantear cuál fue ese método de investigación. que sabes que los fiscales necesitan saber, no, claro. tres cifras. ¿Qué te hace pensar a ti? Imprecisiones imprecisiones utilizando, eh procedimientos, creando procedimientos para hablar. Por un lado, eh, vamos a cautelar porque se ven afectados bien en el Estado, pero el delito de enriquecimiento y voy a hablar de esto no es una afectación al Estado. son temas técnicos que obviamente van a ser discutidos en en una fase correspondiente en el estadio correspondiente, pero que sí. se debe, eh manifestar. Y ahí están los puntos correspondientes que obviamente vulneran el derecho a defensa el debido proceso, eh de nuestro defendido. Esa afectación en la que es porque nuestro defendido es inocente en este punto. Bueno, Don Adecio, usted es tan panameño como todos los que estamos aquí. Y esa pregunta que hace Gonzalo no es un tiro al aire, porque el fin de semana desde el viernes. en distintos círculos. Esa era la pregunta. Bueno, esto a quién beneficia y esto a quién perjudica y en la mayoría de los círculos. dicen que esto ha ocurrido el jueves beneficia a Carrizo. Bueno, mire. lo cierto es que la investigación está en pie. y esas aseveraciones son muy producto, eh, justamente del de los temas que se manejan en en estadios que podríamos decir que no se deban debatir. Sin embargo, más que un beneficio. Yo lo veo como un desbeneficio en su derecho a defensa en su derecho al debido proceso. y para ello nosotros estamos acá. darle esa categoría o o tantas opiniones que hay que pudiesen ser precisas o imprecisas. sería entonces adelantarnos a juicio de valor que al final del día. Esto lo va a definir si corresponde o no un juez, un fiscalía, una fiscalía está investigando y una contadoría debería apoyar o apoyarse en lo que ya ha manifestado. Pero nosotros de alguna u otra manera, hemos veni venido diciendo que lo forzado del expediente es lo que ahorita tenemos, eh, eh de presente con esta situación interinstitucional. en desacuerdos o como se le quiera llamar interrupción de un contralor a un ministerio público. Y en medio de esto hay una investigación que está afectando a nuestro defendido y que lo tiene hoy detenido. justamente por las imprecisiones de un informe de auditorial que no está claro. un informe que está duplicado. Entonces eso es una violación al debido proceso. y el derecho de nuestros defendidos. Él tiene una cautela. No. Así es. Así es una detención. Al final del día quieren darle también podrían darle esta esta situación si es menos o es más, pero está detenido. Entonces es un delito grave. La Fiscalía lo planteó así. Es un delito grave, pero ojo, porque ese informe es impreciso. Quiero pensar que la Fiscalía está esclareciendo para que esto tome el camino correspondiente. lo bueno y lo malo. La Fiscalía lo tiene que investigar. Es primera vez que usted Bueno, usted fue fiscal. Es primera vez que usted vio un contralor como contralor llegar a un ministerio público a y yo una diligencia. Yo trabajé 19 años en la Fiscalía Anticorrupción. nunca y que hasta el día de hoy me hago la pregunta y el equipo no lo puedo comprender la verdad, no lo puedo comprender cómo un contador tiene esa intromisión porque se habló en un comunicado que hay hay comunicación institucional. Eso por ley o por regla, como le queramos llamar sí existe muchas veces yo llamé a los auditores y le dije Necesito reunirme para ante eh eh estar en una buena línea de investigación objetiva. no es que yo iba y llegaba allá y entraba. como buen panameño sin ninguna ningún tema. Yo para mí esto es inédito, la verdad, inédito. Jamás lo vi y las comunicaciones siempre fueron de esta manera. Parecía ser que no, porque bastaba solamente que llamara a la Fiscalía y preguntara o mandara el almuerzo. El almuerzo, mandara el almuerzo o mandar el vehículo o lo que sea, porque eso era tan fácil como este. pero ser intrometido en ese sentido y con todo el respeto, la verdad, pero lo cierto es que esa acción ya está siendo investigada por la Fiscalía y quedará entonces, eh, que las autoridades definan cuál va a ser el curso de esto. Nosotros seguiremos planteando y manifestando lo forzado del expediente. y no es acomodadamente porque basta con leer el informe que tiene más de ocho tomos. versus lo que hemos presentado como pericia. No tenemos que ser auditores o contadores para darnos cuenta que se ha repetido. Sí, permíteme un momento, porque una cosa es decir que uno se confunde del dos al tres y una cosa es que hay un error de 1,9 millones de $ y eso es lo que llama poderosamente la atención. Ya no estamos hablando de un error. Le pregunto le pregunto algo. Usted dice habían tres números, 3.3, 1.3 y al final, 1.9. Y eso genera algún tipo de duda sobre la validez que puede tener la auditoría en contra la orilla. Le hago una consulta. este número 1,9. ¿De dónde sale? Si usted dice Mire, este número está está errado. De dónde sale la contraloría y de dónde lo saca para mencionar que ese fue, digamos, el monto que habría tenido el exvicepresidente en temas de manejos, digamos extras que no fueron reportados. Sigue siendo todavía esa esa situación. algo repetitiva en cuanto a números se refiere. porque el papel lo aguanta todo, eh? Eh, señor periodista, el papel lo aguanta todo. 1, 3.9, 1.9. Sigue siendo repetida esa información y plasmada. y cuando nosotros y cualquier persona en particular y llámese a la Fiscalía ve un informe de contraloría. Uno dice lo que hace un momento, eh, eh, mencionaba el señor Icar. Esto es la piedra angular. El fiscal dice tenemos el caso. pero Fiscal también tiene que investigar a profundidad. y esa cifra se repite en varias ocasiones y y algo bien importante que debo manifestar aquí. Esa cifra varía cuando se presenta un informe de auditoría particular por parte de nosotros. Esa cifra varía con esto y aun así se dejan de reconocer otros rubros que serán objeto de debate. y serán objeto de de investigación, eh, por parte de la Fiscalía en pro de su esclarecimiento. Luego que nosotros presentemos nuevamente esos elementos de convicción. Esas cifras se repiten, eh? y y provocan entonces este 1,9 y la controría no toma ni la menor, eh tiempo para explicar cómo pasan de diversas cifras, que eso también lo debe saber el fiscal cómo llegan a ese punto 9. Pero claro está. hay hay hay dineros que están plenamente justificados en la labor transaccional o o que mantenía en su momento dado el señor vicepresidente. Fíjese que aquí me escriben es frecuente que funcionarios de la DGI vayan a declarar a las fiscalías. Entonces el ministro del MEF podrá hacer lo mismo. Es que justamente eso fue lo que hace un momento les mencioné. Se abre un portal. muy malo para lo que es la administración de Justicia y la persecución del delito, porque ningún funcionario se va a sentar a ser cuestionado. y cuando sienta que la Fiscalía por querer buscar la verdad, haga una pregunta que no quieran contestar. Entonces agarran el celular y le marcan al ministro o le marcan al al al funcionario superior que corresponda. Aquí me están presionando e interrumpimos la diligencia. Eso acarrea temas penales. es lo que está ocurriendo ahorita, tanto para quien hizo la la interrupción y para quienes de alguna otra manera no cumplieron con su deber funcionarial. En este caso, las auditoras a ver en la audiencia próxima. y sus auditoras pueden también ser llamadas a ahí. Tengo que hacer una aclaración. este proceso se divide en tres fases la la preliminar de investigación, la de imputación, la de acusación y posteriormente, eh, eh, será el tema de la audiencia de eh de juicio oral. en todo caso, si hablamos de manera general y no por este caso en particular como parte de la docencia, eh? En una fase intermedia ya no tienen que ir a a declararlo en una fase de juicio. Sí, tienen que ir a declarar. en una fase de juicio ante tres magistrados y justamente ahí es donde se va a generar el debate. de lo que corresponde para llegar a ese punto. La verdad que en este momento se debe estar buscando objetivamente por parte de la Fiscalía y nosotros lo hemos manifestado desde un principio ante la imprecisiones, señor Icar, porque yo hice mención del tweet. de mi brother Juan Antonio Tejas. Sí, sí, sí, sí. Yo también lo usé. Un editor que no soporta o no resiste un cuestionario de un fiscal menos va a resistir menos el de los abogados de la defensa porque lo va a tratar de desacreditar exactamente desarmar, salvo que si pagaba la fase de juicio, no las citara. pero con todo este huevenele que se ha armado. ahora yo estoy diciendo aquí que yo veo hueven a la vista. pero aquí alguien me escribe y me dice Ya verás que no va a pasar nada en este caso. las sentencias no va a pasar nada. yo haría una observación allí muy importante. Ya verás que no pasará nada. No, ya se inició octubre del 2025. y se le puso en conocimiento al contralor. que lo que estaba haciendo no se estaba ajustando. entonces, más allá de pase o no pase nada. Lo cierto es que se inicia de alguna u otra manera con imprecisiones. se inicia con violación al debido proceso. Lo que sí se debe decir es que hay un ente. que no debería ser. perseguidor o fiscalizador más que fiscalizador, perseguidor y y adecuador o que adecúa informes de auditoría para de alguna otra manera, generar lo que se está generando. Entonces ahí está el problema. O sea que manipula un informe. Así mismo es. Ahí está el problema. el informe tiene que ser objetivo. O sea, a juicio suyo, las contraorías están manipulando un informe. Mira, cuando yo veo este informe. yo puedo llegar a esa conclusión porque se lo hemos dicho desde un principio. Cuando yo veo este informe, yo puedo llegar a esa conclusión. no puedo hablar por los demás. Desconozco los demás, pero en este caso y así lo establece el mismo informe pericial que nosotros confeccionamos con los auditores particulares que que que están dentro de este equipo más que un error. un error puede ser de un porcentaje bajo, pero algo que tenga más del del del 30 o 33 %. Entonces eso es un error o es una intención? Ah, pero cuáles son las pruebas para usted decir que esos 1,9 millones no existen? No, eso será objeto obviamente de un debate y no no puedo adelantar un juicio de valor aquí y mencionar cuáles son o no las pruebas. Ya está el informe de auditoría particular que hemos presentado. y eso es lo que debe de alguna u otra manera la Fiscalía analizar y por eso se está preguntando hacer, eh y y entiendo muy bien la pregunta porque surge obviamente el el el la necesidad de saber cómo se justifica eso. Creo que no va a ser el estadio y sí me limito allí con todo el respeto de dar esas precisiones porque va a ser objeto mañana pasado de una evaluación por quienes corresponden en este caso los los jueces o los propios fiscales que ya están analizando eso y asumo que lo están haciendo objetivamente. Eh, yo voy a, digo. simplemente iba a decir que no tengo ni arte ni parte, pero simplemente como un observador y como un ciudadano más de este país. lo que a mí se me antoja pensar. Se me antoja pensar. muy a diferencia de lo que me escribe que esta persona es que verás que no va a pasar nada. es que Los abogados defensores de Carrizo van a tratar de que si pase algo. uno, dos y van a tratar de que pase algo porque puede. que quieran profundizar en lo ocurrido o saliéndose de la esfera legal. buscar no los abogados. que sí pasa en este país, aunque digamos que no buscar una salida política al tema. y eso ya escapa del control de los de los abogados. Pero qué ocurre en este país? Ocurre. Se hacen negociaciones de carácter política y dije y ya vamos a quedar tabla. O sea, a juicio suyo se va a viciar el proceso. No, no, no. Yo lo que digo es que a pesar de lo que la fuente me escribe que vas a ver que no va a pasar nada. Uno, yo parto de la base de que los abogados de Carrizo van a procurar que pase algo. pero dos lo ocurrido crea el escenario posible posible en mi especulación. para fuera del escenario del Ministerio Público de los tribunales de la contraloría de los abogados defensores fuera de ese en otro escenario, el escenario político se le busca una solución. Aún hay dos situaciones muy particulares en cuanto a esa a esa diferencia, apreciación. enero una llamada. salgan las auditoras. abril. interrumpe la diligencia. Esto no fue un hecho aislado y aquí no pasa nada. Aquí está pasando algo y se está investigando. Por un lado, aquí se está llevando a cabo una investigación donde la defensa desde octubre del año pasado está planteando justamente esas interferencias, esas incongruencias y es a lo que de alguna u otra manera también se le tiene que presentar se prestar la mayor cantidad de de tiempo, porque hoy puede ser nuestro representado y mañana otras personas. Ese ese tema es de mucha importancia que se tome en consideración, a pesar de que sea un tema técnico jurídico, pero que sí la Constitución lo exige. Las cosas se tienen que hacer conforme a la ley. y aquí no se están haciendo. Aquí hubo una interrupción. Aquí se impidió que una fiscalía ejerciera un ejercicio investigativo y le queda a la fiscal ahora esclarecer los hechos. resultado. No tenemos control sobre el futuro. Las diferencias son válidas, pero de alguna otra manera discrepo justamente porque estamos defendiendo una postura muy marcada desde octubre, que es la falta y violación al debido proceso. la fiscal es una señora. No la fiscal es correcto. Sí, la fiscal puso una denuncia. Es correcto. Ese mismo día, si mal no recuerdo. El otro día ya había una denuncia en la Procuraduría General de la Y cuál es el recurrido que lleva esa denuncia? Esa denuncia. Entiendo que fue presentada por un por un delito contra la administración pública. Asumo lo más adecuado a este tema, que la supuesta conducta es un delito de abuso de autoridad o esta limitación de funciones. Ese es un delito contra la administración pública. eh pudiesen acarrearse otras investigaciones por la violación de un delito contra la administración de Justicia. por la interrupción o quizá haya construcción, eh? En ese sentido, eh, se tiene que investigar, eh? En este momento. entiendo que se está haciendo lo lo propio al respecto. No hemos tenido la oportunidad de de de ver esa carpeta y lo intentamos el día viernes, pero estaba muy, muy encima la la situación. Bueno, yo opino que puede venirle a la vista. Puedo equivocarme, pero es lo que yo veo venir. pero bueno, falta ver qué pero pero al final esa medida no puede. No puede viciar el proceso. La investigación es in. La Fiscalía sigue investigando, sigue investigando, sigue investigando ese vicio y estas cuestiones son objeto mañana pasado de algún debate de repente por parte de la defensa son objeto de un debate y la Fiscalía está haciendo lo propio para hacer su investigación objetiva. y y el resultado, obviamente, desde este punto de vista como defensa es que eso está totalmente de alguna otra manera forzado y partimos de ese de ese informe forzado es lo que provoca todo lo que está ocurriendo ahorita y no fue un hecho aislado porque ya viene desde octubre y se ha estado planteando. O sea, ya ha habido precedentes, claro. finalmente pude ver que el viernes el procurador convocó a una instancia que no yo ni sé que el Consejo Consejo Judicial. Eso qué implica? Bueno, al final, al día de hoy no hemos tenido un pronunciamiento sobre esto. Quizás fue con todo el objeto de plantear esa interrupción y buscar alguna medida. eh algún llamado, eh en pro de que la el la justicia se respete el el la institucionalidad del Ministerio Público se respete, pero desconocemos cuál fue el contenido de esa reunión, que sería muy importante que se plantee por lo por el ente o los entes que participaron de la misma, porque, eh, el Ministerio Público tiene que de alguna otra manera, exigir ese respeto y no permitir que se intente menguar o o limitar el ejercicio de la acción penal como fue ese día jueves pasado que cedió, pero no es una instancia que puede iniciar un proceso, un juicio o nada parecido. No entiendo que van a emitir algún tipo de concepto, algún comunicado al respecto de ellos. en el Consejo de la Magistratura Judicatura Consejo de la judicatura. Sí, Consejo de la judicaturas. Es una palabra que escuché. Consejo de la judicatura. Y eso que lo integran? Quién? Entiendo que hay algunos magistrados sobre ese tema, eh? El Ministerio Público lo convoca y para llevar a cabo la re- reunión correspondiente. 8:26. Don Adescio Mujica. Muchas gracias. Gracias a usted. Muy amable por darnos el tiempo y darnos la explicación desde la óptica del equipo de defensa del señor José Gabriel Carrizo. Para toda parte y una contraparte. Gracias. Gracias. Muy amable. Señor Alfonso. Son las 08:27 h. Vamos a un cambio y regresamos.
