CSJ bajo críticas por aprobar fondo de jubilación con salario completo para magistrados

La publicación en la Gaceta Oficial del acuerdo 407, emitido por el Pleno de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) el 18 de julio de 2024, ha provocado una ola de cuestionamientos. La norma crea un fondo de compensación por retiro que permitirá a los magistrados jubilarse con el 100% de su último salario, actualmente de 14,000 dólares mensuales.

El documento, hecho público el viernes 8 de agosto de 2025, fue calificado de “improcedente” por diversos actores políticos y sociales, entre ellos los diputados Ernesto Cedeño y Neftalí Zamora, así como el asesor presidencial Miguel Antonio Bernal.

Bernal, asesor del presidente José Raúl Mulino, no escatimó en críticas y lo describió como “un golpe de Estado técnico jamás visto”, cuestionando el rumbo institucional del país.

El diputado Cedeño, por su parte, sostuvo que la decisión es “claramente inconstitucional”, recordando que el artículo 267 de la Constitución establece que es competencia del Órgano Ejecutivo presentar el proyecto de Presupuesto General del Estado, mientras que el Legislativo debe revisarlo, modificarlo o aprobarlo. Hizo un llamado a la Comisión de Presupuesto para que no apruebe “un solo centavo” para este fondo.

En la misma línea, el diputado Zamora advirtió en su cuenta de X que el beneficio “no es independencia judicial, es un privilegio insostenible”, instando a seguir el ejemplo de países como Colombia, Costa Rica, Argentina, Perú y Brasil, que han limitado pensiones de altos cargos con topes, mayores aportes y regímenes comunes.

El exdiputado Juan Diego Vásquez también se pronunció en redes sociales, reconociendo la labor de jueces y magistrados honestos como “pilares de la justicia y la democracia”, pero advirtió que “profundizar la desigualdad” con beneficios desproporcionados “no es dable en la situación financiera nacional actual”.