Durante la jornada 23 del juicio Odebrecht, el testimonio de Mauricio Cort volvió a quedar en el centro del debate, mientras la Fiscalía mantiene su petición de 16 sentencias condenatorias.
Defensa de “Pepe” Suárez niega dolo y señala a terceros por manejo de $30 millones
REDACCIÓN | Panamá en Directo
Panamá | febrero 26, 2026Escucha este artículo
Panamá en Directo | Defensa de “Pepe” Suárez niega dolo y señala a terceros por manejo de $30 millones
El proceso judicial por el caso Odebrecht avanzó este jueves en su jornada número 23, un día después de que la Fiscalía Especial Anticorrupción solicitara condena para 16 acusados y la absolución de cinco personas, todos procesados por el delito de blanqueo de capitales.
Durante la sesión de este jueves, la defensa tomó la palabra para exponer sus argumentos ante el tribunal.
Defensa de Aurora Muradas
El abogado Sidney Sitton presentó los alegatos en favor de Aurora Muradas, señalada en el expediente y vinculada personalmente al expresidente Ricardo Martinelli (2009-2014), quien también figura entre los acusados.
En su intervención, Sitton cuestionó la idoneidad técnica de los peritos Antonio Lin y Eliseo Ábrego, funcionarios de la Dirección de Investigación Judicial (DIJ). A su juicio, los expertos no cuentan con la preparación especializada necesaria para realizar análisis financieros complejos sobre cuentas bancarias, movimientos y estados relacionados con el dinero investigado.
Caso Federico “Pepe” Suárez y el testimonio de Mauricio Cort
Posteriormente intervino Rosendo Miranda, abogado del exministro de Obras Públicas Federico José “Pepe” Suárez. El defensor sostuvo que su cliente no actuó con dolo y que no fue él quien recibió directamente los fondos bajo investigación.
Según Miranda, los recursos fueron manejados por el entramado empresarial familiar conocido como Grupo Suárez, y la Fiscalía no logró presentar pruebas que vinculen de manera directa al exministro con el delito.
En contraste, el Ministerio Público cuenta con el testimonio de Mauricio Cort, abogado y colaborador eficaz, quien anteriormente operaba la firma Cort Business Brokers & Consultors Inc. Como parte de su acuerdo de colaboración, Cort declaró que Suárez lo contactó para recibir dinero fuera de Panamá.
De acuerdo con su versión, Suárez le explicó que los pagos correspondían a la terminación de una relación societaria entre los grupos Martinelli y Suárez. Sin embargo, posteriormente —según su relato— supo que los fondos provenían de Odebrecht. La investigación sostiene que se simularon transacciones, incluida la compra de propiedades como un apartamento en el PH Mediterráneo Loft, en vía Argentina, proyecto inmobiliario vinculado a la familia Suárez, con el fin de ocultar el origen del dinero.
Durante la gestión de Suárez al frente del Ministerio de Obras Públicas (MOP), se adjudicaron a Odebrecht proyectos como la Cinta Costera III y obras vinculadas al patrimonio histórico. Además, se agilizaron pagos relacionados con la adenda del proyecto de la autopista Madden-Colón.
No obstante, la defensa sostiene que la relación entre Suárez y Cort se dio por gestión de los hermanos Martinelli. El propio Cort ha reconocido haber prestado servicios a Luis Enrique y Ricardo Alberto Martinelli Linares, hijos del expresidente.
Miranda afirmó que Suárez no fue el destinatario final de los fondos provenientes de sociedades vinculadas a Odebrecht, los cuales —según estimaciones del caso— alcanzarían unos 30 millones de dólares. Añadió que Cort actuaba como testaferro y entregaba el dinero a quienes lo habían contratado, en este caso los hermanos Martinelli.
Alegatos sobre Jorge Alberto Rosas
En la misma jornada, Gilberto Pérez, abogado del exdiputado Jorge Alberto Rosas, defendió que la firma Rosas & Rosas únicamente brindó servicios profesionales a Odebrecht desde 2004, cuando —según su argumento— no existían indicios públicos de irregularidades vinculadas a la constructora.
Sin embargo, consta que desde 2008 el diario La Prensa publicó informaciones sobre posibles irregularidades en la adjudicación del proyecto Cinta Costera, durante el gobierno de Martín Torrijos (2004-2009). En aquel entonces, el entonces aspirante presidencial Ricardo Martinelli calificó la obra como “la cinta coimera”.
Pese a ello, Pérez sostuvo que su defendido nunca tuvo conocimiento de actividades ilícitas relacionadas con Odebrecht, por lo que no puede atribuírsele responsabilidad penal. También indicó que la firma Rosas & Rosas cumplió con los procedimientos de debida diligencia y que la empresa mantenía un perfil financiero sin reportes de actos irregulares.
En este proceso también figuran como acusados Juan Carlos Rosas, primo del exdiputado, y Rosa Mari Molino, abogada de Rosas & Rosas. No obstante, la fiscal Ruth Morcillo ya solicitó la absolución de Molino.
Próxima audiencia
La sesión concluyó poco después de las 9:00 p.m. y el tribunal anunció que el juicio continuará este viernes a partir de la 1:|5 p.m., cuando seguirán los alegatos en este extenso proceso judicial que mantiene en expectativa al país.
Últimas Noticias
SENNIAF recuerda que menores retenidos por toque de queda deben ser entregados a sus responsables
La entidad advirtió que los niños, niñas y adolescentes no deben quedar bajo custodia institucional, salvo..
Pasaportes abrirá oficinas este sábado y domingo para atender casos urgentes
La atención será de 8:00 a.m. a 12:00 p.m. mientras la entidad continúa trabajando en la..
Lo que tardó dos años en protegerse, la Asamblea lo desmontó en meses
El proyecto de ley 571 elimina la prohibición expresa sobre los pastos marinos y suaviza la..
Pasaportes en pausa: fallas eléctricas dejan a Panamá sin emisión de documentos de viaje
La Autoridad de Pasaportes no tiene fecha para restablecer el servicio. Expertos de Chile y Colombia..
Caja de Ahorros refuerza financiamiento para obras públicas con B/.600 millones adicionales
La entidad bancaria incorpora B/.600 millones adicionales a un mecanismo que busca acelerar proyectos de infraestructura..
