Panamá en Directo: Los debates que definen el país en septiembre de 2026

11:30 de la mañana, este mantenimiento afectará al suministro de carretera Madenpol Acapol. Ofrecemos disculpas y agradecemos su apoyo durante este período. Estos trabajos son esenciales para mejorar la calidad de tu servicio eléctrico y asegurar una mayor estabilidad en el futuro. Tu energía es nuestra prioridad. Y antes de ingresar al metro de Panamá, valida tu pasaje y utiliza los accesos habilitados. Así contribuimos a un ingreso más ordenado y a una mejor experiencia para todos. Metrocultura, un mejor viaje comienza contigo. Playa, cultura y la caliz de su gente hacen de Isla de Margarita uno de los destinos más atractivos de Venezuela. A partir del 26 de noviembre de 2026, Copa Airlines volará directamente desde Panamá hacia por la mar con 3 frecuencias semanales. Una nueva alternativa para descubrir Isla de Margarita y disfrutar del Caribe venezolano. Mucha calor, la falta, le falta luz a ese espacio. Tenemos justo lo que necesitas. Aprovecha el festival de iluminación y ventilación de Novi y encuentra opciones para cada ambiente. Excelentes precios. Visita Novi o compra ya en novi.com.p y aprovecha el festival y café robusta está contigo en cada rincón del país. Lo encuentras en todos los supermercados y mercaditos de Panamá disponible en grano molido, listo para que disfrutes del sabor auténtico de nuestro café, porque cuando es bueno, se queda. Y Global Bank presenta su informe de sostenibilidad 24/25. Visita glob bank.com.pay con las acciones, avances y compromisos que hacen de Global Bank, la banca que todos queremos es las 06:31 minutos de la mañana. 031, Señor Icar Reyes, que vos me levas. Buen día. ¿Cómo está Gonzalo? Bien, tranquilo, contento, feliz. Tranquilidad total. Ah, dale perturba. Hoy, no? Sí, sí, sí. Usted sabe que siempre me perturba algo. Y usted debe saberlo. Que soy un hombre preocupado por las finanzas de este país, por la corrupción, por la lucha. No dice que usted es un espadachín. Pues decir uno de los tres. Creo que le preocupa. Le preocupa lo del señor Mayer con el señor No, no, no lo es. No, no, en absoluto. Es un atrevido. Quién? El señor Mayer. Usted cree? Por qué? Ah, no dicito que vaya allá a las garzas. Allá va a funcionar. Bueno, y qué dice la ley? Obvio que eso no va a pasar. Bien. Es una pelea interna que le digo algo adelantada porque él entraba en febrero del pero la pregunta es El señor sale. El señor sale de la alcaldía porque él en su momento aduce de que como no le daban responsabilidades, se iba. Y por qué vuelve? Acuérdese también se pasó con la señora Judimeana colega o el señor Fábrega. Ehm. Pero señor, respóndeme esta pregunta dice Perdón, dice mi señor padre. Sí, señor. Don Tito Reyes Hernández. No compres cuchillos para tu cuello. Muy bien. Muy bien, le escucho. el señor Ruiz Díaz. Bueno, vuelve a la palestra y cara. Yo no sé si pidiendo cacao, pero ahí está sentándose en la galleta. Porque desde adentro uno creería que puede jamaquear la mata. Pero Icaro, me quiero ir a Lantay. Usted me puede explicar si Lantay tiene competencia o no para investigar a los diputados. Le adelanto ya. Sí, señor. Usted dice que hay duplicidad de funciones con la autoridad del tránsito y la policía. La policía. Sí, exactamente. Bueno, lantai para mí es una duplicidad de funciones. Si ya hay una Fiscalía y un ministerio público que investiga la corrupción. La interdic advierte, advierte. O sea, tú creas una institución para nombrar nada más y tener botellas y políticas. Eso es todo la. O sea, la está maniatada. La única sanción casi que bueno, te quitamos no sé cuánto el salario. Y corrige y la gente no corrige nada. Digamos que el lo que hace es levantar el red flag. Diga. Oye, Gonzalo, tienes tu hermano, tu prima, tu tía, tu tu suegra, tu nombrado. Eso es. Obvio que no tiene competencia para investigar a un diputado. Bueno, entonces entonces estamos tirando la plata del lavas. Sí, o sea, usted cree que el antai es como mi pensamiento hacia la ATTT. Para mí es duplicidad funcional. Muy bien. Bueno, ayer la directora de Lantai sustentó su presupuesto para el año 2027. En esa sustentación dijo que digamos la Sus funciones no llegaban hasta la Asamblea Nacional en donde, como ayer lo escribí. Eso parece un árbol genealógico. Ahí está familiares. No en la Asamblea Nacional. Y qué es nuevo en la Asamblea? No, nada. No estoy diciendo claro, pero la parentela completa. Oye, por Dios, no pasa nada. Pero le preguntaron a la señora del Anay Oiga, y usted qué dice de los casos de nepotismo en la Asamblea? Digo Ay, es que hasta ya no llega mi competencia. Son las 06:35 minutos de la mañana, profesor. Buenos días. Qué forma de profe. Qué forma de de Deciéndole eco al desconocimiento de los diputados, ellos sí estaban que no lo podía investigar ellos. joder. Ni red flags ni nada. No los puedo investigar. ¿Cómo te lo explico? La Constitución es clara. A los diputados sólo los investiga la Corte Suprema de Justicia, más nadie. Entiendo. Ni el contralor tampoco. No entiendo. O sea que hay que explicar ahora, si no te gusta. Pues a tu iniciativa legislativa. E impulsa un cambio constitucional. Pero mientras la Constitución diga eso. No puedo hacer más nada. No tienes opciones. Pero bueno, está bien, el show es el show, no hay problema. No pasa nada. Y Yo creo que Sheila Castillo. de Arias. Esa es la directora de, yo vi un pedacito de su presentación. Y tal y como era esperar clara, contundente. Muy puntual en sus explicaciones. Pero Que la mano de la institución no llegue hasta los diputados, porque puede cambiar la Constitución para eso. Ahora van a decir que yo estoy justificando. No estoy justificando nada, que es lo que dice la norma. Y cuando entonces la norma no te gusta, ya sea la ley ordinaria o ya sea la Constitución. Bueno, entonces plantea reformas a la ley ordinaria o plantea reformas a la Constitución para que entonces el brazo adelantáis. Pueda investigar que la mamá del suplente de la presidente de la Asamblea está cobrando 3 500. Pero es la mamá, la mamá a cobrar y que aquí hay una señora que está presa en la cárcel de Colón y que está en la de la Asamblea cobrando 3000 palitos todo. Pero mientras no cambien la norma no puedes hacer de sus impuestos, lo que usted tributa todo para los hijos de las hijas no están ahí también y no pasa nada. Se normaliza tanto el espfarro que no pasa nada. Y si me llama la atención. Bueno, tú, diputado, nombrarme a mis hijas y yo te nombro a tus hijos ya. No hay ni grado de consanguinidad ni segunda afinidad. Pero por eso mira al final de la historia. Yo conversaba con alguien ayer muy importante. En este país. Y le decía Mira, yo aprendí en mis 5 años que tuve subsecretario de la Asamblea, algo que yo no sabía porque es cierto, el ciudadano no lo puede saber todo. Pero yo cuando yo me puse a investigar a no investigar, a darle seguimiento. Bueno, cómo es el trámite administrativo, un nombramiento de un contrato desde planilla forma. Todo, todo, todo pasa por contraloría todo. La contraría es como un guardameta. Se puede atajar los goles, los ataja. A la el derroche de contratos de la Asamblea. Los ata. O sea, cuando una, la señora que es actualmente presidenta, los medios de comunicación dicen que a tan solo 2 meses ya emplanillado 456 personas. Uno dice que ahí dónde están? A dónde están los controles aquí? Pero si trabajan a dónde están los contrar? Yo no sé si yo sé que 500 personas no caben en la, pero le estoy diciendo que la justificación de algunos es que si trabajan por qué nos quejamos. Trabajan para mí, para mi reelección. Por Dios, en ese en ese edificio no cabe esa cantidad de personas. Yo lo sé. Pero hay quienes creen que su teoría es errada? Pero lo mío no es una teoría. Yo estoy hablando de hechos. Todos los trámites de contrato pasan por la asamblea. Yo sé cuál es el argumento de la contraía la partida existe el el tiene fondos. El objeto del gasto también existe. Pero es que eso no es la discusión de fondo. La discusión de fondo es la utilización de los recursos del Estado. Saludemos a Cristi que la señora está que se habla, días, señora, no, si no es que yo estoy aquí escuchándolos hablar y y nada más quería pues que me saludaran. Buenos días, profe, Gonzalo Icar doctora, ¿qué hacemos con la asamblea? No, pero yo yo estaba aquí escuchando y yo creo que aquí hay dos puntos distintos. Yo el el papel que juega la contraloría, que yo creo que forma parte de una de un problema estructural que tenemos y es la dependencia, la manera que se ha distorsionado la dependencia ejecutivo asamblea contra la orilla en la que En el fondo se crea como un chantaje por parte del legislativo al ejecutivo para que le pasen sus planillas para que ellos puedan nombrar a sus personas, porque el nombramiento, la capacidad de nombrar en la asamblea y en otras entidades del Estado es gran parte de la base como los diputados al día de hoy construyen su capital político y la segunda parte. Que pasa un poco por lo que dice Gonzalo y es que hay gente que dice que si trabajan por qué no nombrárselos pasa por la distorsión de la concepción que la gente tiene en la Asamblea Legislativa. ¿Cuál es el fin de la asamblea legislativa? Car leyes y supervisar y fiscalizar al ejecutivo. Esa es toda la misión que tienen los diputados, no es ninguna otra. Qué recursos necesitan los diputados para poder ejercer su función? Bueno, necesitas secretarias administrativas, necesitas asesores para que no pasen leyes como las que a veces tratan de pasar, que tengan capacidad de contratar abogados y economistas que asesoren a los diputados que no necesariamente son ni abogados ni economistas y poco más tendrás bueno, en la L le corresponde un chofer a cada diputado, pero poco más para que la la la la asamblea Legislativa cumpla su función. ¿Cuánta planilla se requiere para eso? Muy mucho, muy por debajo, muy por debajo de la que tiene la asamblea Legislativa y todo pasa por la distorsión que existe de los diputados de su papel y de la gente alrededor de los diputados de papel del diputado, porque para que los diputados puedan ofrecer puestos políticos es que hay una larga lista de ciudadanos que eso es lo que esperan para reelegir a su diputado. Entonces yo no sé cómo corregimos cuando pasa por el lado de la asamblea y pasa por el lado de la ciudadanía y los y los contralores que se aprovechan de cierta manera, porque lo primero que debería ser un contralor. Es auditar esas planillas porque cómo cómo cómo se corresponde lo están haciendo flores lo está haciendo desde hace como un año, el primer año. Así resultó el primer año. Y en qué en qué quedó en qué quedó este está trabajando el contralor. Por favor, no sea tan ironico. Deje que trabaje el contralor así como trabajan los magistrados de la corte que se tardan su tiempo porque necesitan espacio y tiempo. Deje el contralor trabajar. Podemos hacer este análisis cuando se acabe la gestión de este contralor y yo con mucha satisfacción me comería mis palabras cuando yo le digo que yo pienso que esas auditorías van a quedar en absolutamente nada, como todos los procesos que duermen el sueño eterno en la Corte Suprema de Justicia contra los diputados. Si estoy equivocada, nadie va a ser más feliz que yo de comerme mis palabras. Sí. Bueno. Por ahí va la cosa, prueba la cosa mientras quiere noticias positivas. Icar, profesor. ¿Quieres noticias positivas o no? Dígame con tu ranking. No, no. Señor, le tengo lo siguiente. Mire, párele bolas. Este es un comunicado oficial que nos llega desde la Unión Europea. La Unión Europea continúa manteniendo Panamá en su lista negra fiscal, que identifica a los países que, según las instituciones europeas, no cooperan suficientemente en materia tributaria. Esta calificación perjudica la imagen internacional de Panamá y dificulta sus relaciones comerciales con Europa. Ojo. El eurodiputado neerlandés Álvaro Sebastián Cruz ha pedido explicaciones a la Comisión Europea y ha reclamado que Panamá Se ha retirado ya de esta lista en octubre, reconociendo así los esfuerzos realizados por el país. Esta nota oficial que nos envían desde la oficina del eurodiputado Álvaro Sebastián Cruz, dice lo siguiente Europa debe reforzar sus lazos comerciales con Panamá, no debilitarlos, retirarlo de la lista beneficiará a ambas partes. Eso por un lado, siguiente nota oficial de uno de los eurodiputados que tendrá que votar en octubre sobre si Panamá sale o no dentro de esa lista negra o gris de la Unión Europea. Panamá mantiene desde diciembre del año 2019 una tarjeta amarilla de la Unión Europea, una advertencia formal por considerar insuficientes sus medidas contra la pesca ilegal. Casi 7 años después continúa vigente pese a las reformas adoptadas por el país. Esta situación implica mayores controles sobre productos pesqueros, perjudica la imagen del sector y dificulta su acceso al mercado europeo. El eurodiputado Álvaro Sebastián Cruz desde su oficina. Ha expresado su apoyo a los esfuerzos realizados por Panamá para combatir la pesca ilegal y ha criticado que la Comisión Europea mantenga la tarjeta amarilla después de casi 7 años sin ofrecer una hoja de ruta clara para retirarla. Lo que dice el diputado en su comunicación oficial que nos llega aquí a la mesa de Panamá en directo es Panamá ha cumplido la Comisión debe reconocer sus avances y retirar cuanto antes la tarjeta amarilla. Y entonces le tengo No, pero cuál es la buena noticia, uno de los eurodiputados, uno de cuánto? Bueno, son como 700 500. No es ninguna buena. Así que no, no, yo me voy de acá. de verdad. Eso no es buena noticia. todavía no es noticia. No, pero a ver, pero yo le voy a decir lo siguiente. Yo sé que no, o sea, sí se necesitan muchos votos, pero que eurodiputados estén haciendo públicos que no se hagan. Y nos hagan llegar en este caso, esta información que incluso podemos publicar en la página web de Panamá en directo. A mí sí me parece importante. Así sea uno, porque un eurodiputado está diciendo no es lo mismo uno de 20 que uno de son como 700 diputados eurodiputados. Bueno, de los cuales cuántos son franceses? Entonces yo me voy, me voy de los cuáles cuáles son franceses y cómo sabe usted que los franceses van a votar todos son los más antipanamá que hay. Hay que preguntarle entonces son los más. No es que no haya las otras denominaciones. Es excelente. Lo y faltan 360. Bueno, entonces nada. Pues sigamos con la con con la mala vibra, pues. usted viene dispositivo hoy. Pero oiga, si le estoy trayendo un comunicado de un eurodiputado en donde dice Panamá tiene que salir de la lista y a usted le parece eso o cualquier cosa. Pues bueno, pues quiere que le diga. Pero a ver, acordémonos para para por beneficio de nuestros dientes que con esta lista en particular lo que está ocurriendo es que el el la Comisión Europea recomendó sacar a Panamá de la lista. Y lo que pasó y lo que ha pasado es que el Consejo Europeo, donde votan los los eurodiputados, a pesar de las recomendaciones de la Comisión Europea, votó en contra de Panamá. Acordémonos que no solamente con Panamá, sino que ahí se nos juntaron una. o sea, se votó en conjunto con una serie de países y aquí estaba buscando. Que los bloques que principalmente porque los bloques de la del Parlamento Europeo no funcionan como país. No funcionan como bloques políticos. Es decir, en un bloque político puede haber un grupo de derecha de España, Francia, Alemania y puede haber uno de izquierda. Los verdes que o sea, va va cortes más por ideología. Los eurodiputados no votan como un país unificado. En el Parlamento y aquí estaba buscando a ver quiénes eran los que habían votado en contra de Panamá y dice que los votos, principalmente para no sacar a Panamá, provinieron de los Verdes y la Alianza Libre Europea, la izquierda con los sectores socialistas demócratas. Que decían que Panamá requiere de una una supervisión más estricta. Pero acordémonos que esto no va a través de países. Va a través de bloques ideológicos. Sí, exacto. porque usted puede tener en la en la Comisión Europea, en la en la en la Eurocámara, como se llama a diputados del PSOE y diputados del PP. Por ejemplo, no le quiero caer pesado a Christy ni a Gonzalo más se los dije. Yo le pregunto qué les dijiste? Que con todo y la aprobación de la ley de sustancia económica en la Unión Europea no nos, no nos iba a pasar es sacar ya vendrán con más vainas, dice el sabio pensador Julio Linares. Todavía no han, o sea, por lo que yo tengo entendido es que todavía no han votado. La votación fue en julio, la la votación fue en julio de 2025, que fue la última votación y creo que viene otra fin de año octubre, exacto. O sea, todavía no sabemos. No, no sé qué va a pasar. No sé si el el señor Linares está equivocado o no, pero es que todavía no ha habido la votación desde julio del 25. Ajá, ya por lo menos de 720. Tenemos un, un avance. Hoy ha venido como un avance hipersensible. El lunes vino aquí con su veneno de querer pretender pretender ponerme a pelear a mí con los obispos. Entonces yo no caí en la trampa. Yo nada más dije Le voy a decir dos cosas al respecto. Se ha dado cuenta que hoy es jueves, miércoles ya no. Sí, señor. Y un documento que circuló el fin de semana con fecha de 15 de septiembre hasta el día de hoy, la Iglesia católica y como todo como un todo y ninguno de los obispos ha dicho ese documento es lo que es. Ha podido usted observar ese sutil detalle. Sin embargo, colegas de ustedes dos periodistas el fin de semana corrieron a publicar el documento. hicieron fiesta con el documento. Ahí están los obispos en contra que tu tu tu. Y esta es la hora y el día. Que nos ha dicho si el documento es o no es. Ni siquiera bueno, panorama católico circular los domingos, pero pero si la Iglesia no sale a desmentirlo jument a desmentirlo. o no es qué? Cuándo dimintió qué cosa? Si el documento es oficial o no es oficial. Usted está seguro de eso? Si no, si hoy miércoles no ha salido a la iglesia y un señor le decía Ey, ojo, eso no es no. Pues tampoco han dicho lo contrario, cara. Entonces qué hacemos? Bueno, algo pasó que no sabemos. Lo que yo llamo la atención de colegas de ustedes disque periodistas dizque muy avesado profesor, por favor, que muy objetivo, que es muy serio, disque disque disque disque disque disque disque. Y corrieron a publicar el documento como la yo yo que no soy periodista y dije Espérate primero 15 de septiembre y todavía no ha llegado el 15 de septiembre. Eso es extraño. Segundo, bueno, yo no he escuchado que la Conferencia Episcopal estuviera reunida. Tercero, usualmente los Los obispos cuando emiten un comunicado, llevan la firma de todos los obispos y no nada más de 3. Esa era la con la confederación como la Conferencia Episcopal panameña. aplicar. Vamos a preguntarle a monseñor, pero corrieron a publicarlo los colegas de ustedes varios. Voy a preguntarle a monseñor Pis si Pero como el señor viene aquí con su veneno a tratar de ponerme a pelear a mí con los obispos, yo nada más dije Si ese documento está como está. Los obispos les faltan clases de historia. Y entonces el señor aquí quedó escandalizado porque yo dije eso, pero es que cuando yo era una criaturita. Que di clases de historia de Panamá. En el colegio La Salle con el profesor Alcedo. Ya desde esa época nos decían que en Panamá había una historia. de minería. de minería industrial? Por supuesto que no, nunca. Pero de minería de extracción. De oro, sobre todo. Y entonces también circuló profusamente. El extenso escrito ahí, publicado el 10 de marzo de 1995. Por el doctor Omar Jaén Suárez. Obviamente no se lo voy a leer porque es larguísimo. Pues nada más le voy a leer 2 párrafos. Al principio, después de llamarse Tierra Firme, fue Castilla del Oro, un nombre que Desde más que la remembranza áurea de la yerba Hispania fué el auténtico manifiesto del conquistador que llama así a la tierra panameña. La fiebre del oro marca más que ningún otro, el signo de la conquista y de la colonización de Panamá. Ella rivalizará durante casi medio siglo en el siglo XVI. Con la función del paso transísmico y la economía de servicios, actividad finalmente predominante hasta hoy de nuestro país. Sí, es larguísimo, pero Omar Jaén Suárez, que es un historiador, también es geógrafo, hace todo un recuento de artículo publicado el 10 de marzo del 95 de la historia minera de Panamá. Antes, durante y después de la colonia española. Entonces aquí el señor vino a ponerme su cáscara y dije no, mire que Le preguntó el. Entonces yo dije Oiga, vayan a revisar los libros de historia de Panamá. Porque aquí sí hay una historia minera, no a nivel industrial, pero sí de extracción de excavación, etc. Si la front no está denunciando el botón de guajería allá en Dén, por supuesto, de forma ilegal, costeada por el crimen organizado. Obviamente. Icar, haga una pregunta a usted que tiene el teléfono de mucha gente ahí. No me sorprender con la mayoría acaba de sorprender. Me acaban de sorprender con una una noticia muy buena noticia. Verá. Qué bueno. La vida personal que acaba de llegar de vacaciones y me trajo un Dios mío, a mí me cosas no, pero entonces no piense como uno piense que que eso es Pues por Dios, no es puelerino. se acordó de de vos cuando estaba en un lugar para allá de vacaciones. Se acordaron de usted? Sí, mire, más allá de esa anécdota, esa anécdota. Escuche, escríbale a monseñor Ulloa, escríbale tiene el teléfono tengo teléfono escríbale al monseñor Ulloa lo siguiente. Monseñor. Este documento. Se filtró o fue una publicación oficial de ustedes? Porque lo que se dice Que ayer conversando con el profesor, dícteme porque dícteme aquí monseñor, buen día, señor, buen día, el documento que está corriendo por los medios de comunicación es oficial o se filtró. Porque la la información que usted maneja que aquí me están escribiendo en la noche también me la reconfirmaron que ese documento se habría filtrado. No habría sido un documento, digamos, oficial que saldría de la cuenta de la Conferencia Episcopal de Panamá o que se había se habría hecho público un statement, pero filtrado o no. Para en lo que a mí respecta, el documento tiene una falla histórica. Tiene una falla histórica. Yo no sé si está filtrado o no, yo no sé si es oficial o no. Serán los obispos lo que tendrán que decir si sí o si no. Mi punto es que tiene una falla histórica. Yo se lo dije a usted el lunes cuando trataba usted de ponerme a pelear con los obispos. Yo yo no sé, pero la clase de historia yo la recuerdo perfectamente bien. y aquí ha habido minería toda la vida. Yo me voy más allá y yo voy a lograr. A quién le hubiese interesado que esa gata se filtrara? A mucha gente, sobre todo los anti dentro de la conferencia y mi papá. Hay alguien que le usted no cree de seguramente dentro de la conferencia hay alguien que estaba interesado que esa casa esa carta se filtrara. Yo puedo imaginarme que había gente que no quería que esa carta se filtrara y me puedo imaginar que hay gente que quería que esa carta se filtrara y la filtraron. O sea, esas son cosas que me puedo imaginar porque además vi la cantidad de gente que se hizo eco de esa de de esa de esa carta. No, no, pero a ver, yo sí le voy a decir yo sí le voy a decir algo. Yo sí le voy a decir algo. Usted puede tener su posición en cuanto a La opinión con respecto a lo que dicen los obispos perfecto. Pero Cristi. No es un documento menor. O sea, es una es una opinión que yo no sé si va a repercutir en la ciudadanía y va a tener algún tipo de impacto, pero sí, o sea, pero cuando salen monseñor Ulloa y compañía a decir lo que dicen en ese documento, pues seguramente llegará a una cantidad de personas que lo siguen a ellos. Bueno, sí, pero a ver, yo tengo es que yo sé que aquí yo tal vez difiero mucho de mucha gente en el chat y seguro con gente en la mesa, pero es que Yo entiendo que la iglesia, como cualquier religión se pueda se pueda manifestar con respecto a ciertos temas de del vivir nacional. No entiendo que para mucha gente eso tiene un impacto importante, pero yo tengo diferencias tan profundas, muchas de las no es solamente en esto, sino en muchas de las manifestaciones y publicaciones que han hecho específicamente en la Iglesia católica de Panamá. Que para mí no sé, yo no le o sea, para mí no, no tiene tanta para mí como persona no tiene tanta importancia, ¿eh? Lo que la opinión o la posición que pueda tener lo que entiendo que es un grupo que representa a mucha gente. Pero yo no lo sacaría de de ahí porque es la misma o han sido esos mismos, muchos de esos mismos obispos, parte de esa de de ese de ese grupo que se ha opuesto y se opuso profundamente a Río Indio, no. Y sigue viniendo de ahí la la oposición a una de las posiciones más importantes de Río Indio y se han opuesto y han tenido manifestaciones que creo que si se hubiese seguido por ese camino, pues Panamá. Sería otra cosa. Entonces yo entiendo que representa un grupo de gente importante. Entiendo por qué para un grupo de gente importante, pero yo lo veo como un tema privado de la gente que eso representa, no algo de carácter. yo estoy de acuerdo con usted. O sea, estoy de acuerdo con usted porque tal vez en lo particular coincido en que a mí tal vez lo que pueda hacer un monseñor o o la iglesia per sé, digamos no, no, no cambia mi mi opinión sobre algo, pero sí sé que hay una comunidad importante. De feligreses que pueden tomar, no como la palabra importante o digamos final, pero sí que esa opinión, digamos, puede repercutir sobre, pero para mí repercute de la misma manera que personas que tienen, eh. O sea que que son juegan parte, o sea que grupos que juegan parte de la sociedad civil tienen, o sea, para mí no es más ni menos que es decir, o sea, o sea, es decir, no, o sea, es decir, no, no, perdón, porque no quiero ser, no quiero, quiero tener mucho cuidado con mis palabras porque no, no quiero que suene. irrespetuoso, porque no es lo que estoy tratando de decir. Lo que estoy tratando de decir es que la Iglesia católica, como otras religiones que existen en Panamá, reconociendo que la Iglesia católica es la religión con mayor adherentes en el país, tienen y juegan un papel social importante. Yo eso no lo estoy desestimando y hay muchas personas que valoran la apreciación que hace la Iglesia católica del acontecer nacional. Pero bajo ese mismo estándar. Como vivimos en un país en democracia, todas las religiones pueden tener posiciones distintas con respecto a ciertos temas. Yo lo tomo como como eso. Ahora es en en la apreciación de cada quien cómo evalúa esa posición. Como digo, yo he estado muy, muy En contra de muchas posiciones que la Iglesia Católica ha tomado, pero lo tomo como en un país de democracia y he coincidido con otras. Pero si nos vamos solamente a las posiciones de la Iglesia de la de ciertos grupos de la Iglesia católica, no, no tendríamos. o sea, río indio no se hace. a ver. yo estoy de acuerdo con eso. Estoy de acuerdo con lo con lo que usted dice, pero cuando ya monseñor Ulloa aparece su firma allí para mí sí le da un O sea, sí, sí, sí, digamos, levanta la importancia que puede tener el documento. Es que si no hubiera estado no tiene los obispos, no. Sí, claro que claro que sí. Los obispos son todos iguales. son todos iguales, pero digamos el más que tiene más porque estás aquí en Panamá. Si tú te vieras en David, ahí están pendientes lo que dice el obispo de allá. Porque es lo que pasa ahí es la misma discusión de que si es P o si es Maradona o si es cómo se llama este otro. es el impacto que tiene cada uno en su entorno y en los medios. los obispos son iguales entre ellos. Así sean obispos. Así sean arzobispos y ellos son iguales entre ellos. Son los jefes de sus respectivas diócesis, sus jefes espirituales de sus respectivas diócesis. Ninguno es más que el otro. Ninguno manda al uno y el otro le debe obediencia al otro. No son iguales entre ellos. Pero mediáticamente no es el que tiene, pero por supuesto, porque está en la ciudad capital, naturalmente, tomando en cuenta esa. Pero por ejemplo, cuando el monseñor de Colón, Ochoogavía se montó la homilía aquella que se montó hace como 6 domingos. Dígame cuál tuvo que cuánto recorrido tuvo esa homilía. en las redes y en los medios. Lo que pasa es que está que está aquí en la ciudad capital, el el arzobispo de Panamá y bueno, lo ve- uno lo ve constantemente. Pero si usted va a las otras diócesis, los que están en las otras diócesis van ven al obispo de su diócesis. Y escuchan al obispo de sus dioses. Así funciona en buena parte la iglesia. Sí, y en ocasiones innumerables. En Panamá y en el mundo. Usted va a escuchar planteamientos de la Iglesia en el caso puntual de lo que estamos hablando de la Iglesia Católica, con lo que usted podrá estar de acuerdo con lo que usted podrá estar. Por ejemplo, ayer su pregunta al político Díaz 10 10 que si el matrimonio igualitario, que si la eutanasia. El político va a responder desde su perspectiva política. Sí, claro, sí, no más o menos. La Iglesia católica te va a decir no punto final. No tengo más nada que discutir. Eutanasia, no matrimonio igualitario, no aborto, no punto final. Tiesa te va a decir de eso no tengo más nada que discutir. Si tú quieres seguir hablando de eso, háblo. Pero como iglesia no punto final ahora. Dentro de la feligresía habrán católicos que dirán Bueno, pero yo sí estoy de acuerdo que los padres responsables sólo tienen los hijos que pueden mantener. Pero por eso era tan importante lo que decía el papá Francisco sobre estos temas. No era un no contundente, decía Vamos a ver el mundo ha cambiado, evidentemente no, no, de qué estás hablando? En qué? En qué? En qué qué puerta abrió Francisco en esos temas? No, en ningún momento abrió ningún tipo de puerta, pero no fue tajante, no. y ya se acabó. Y lo que hay temas en los que la Iglesia Católica no no da cuartel. O sea, hay determinados temas que dice no. Y ahora tú quieres opinar de otra manera, Te lo voy a seguir respetando. pero hay temas que la Iglesia católica no da cuarta y dice no, punto. No, no lo voy a aceptar posición radical doctor, pero pero no, no, no, yo voy a Miren que yo en esta situación estoy totalmente y son las posiciones que yo tengo fundamentalmente. Distintas a lo que ha dicho la Iglesia católica. Pero es verdad que en su momento el Papa Francisco suavizó mucho de las posiciones que venían del del Papa anterior, entre esas la de no la del matrimonio igualitario, pero sí la de las parejas del mismo sexo. Yo me acuerdo que en su momento él dijo que no podías equiparar. Una una pareja al matrimonio. Pero sí creo que permitió que se le diera o algo así era un delito y todo eso sí, igual igual que la frase lapidaria. Quién soy yo para juzgarlo? Eso en el avión saliendo de Brasil. Listo. Eso no significa que sé Dios. al tema del matrimonio igualitario. No, no, pero cuidado, no, no, no, no, una cosa es una cosa y otra cosa es la opinión de Francisco de Francisco, el Papa de, como dice Cristi, suavizando un poco las respuestas y las formas frente a temas que casi no se podían ni siquiera tocar. Oiga. Y es un avance para la Iglesia católica y para mí fue un cambio nuevamente para mí fue un cambio. Para mí fue un cambio en su momento. y como digo, estas son de las de los temas que yo, o sea, en las que yo no encuentro punto en común con la Iglesia. Pero yo sí me acuerdo que para mí fue un cambio importante y una evolución importante a de dónde venía la Iglesia católica en esos temas. O sea, si ha habido una evolución, una cosa es decir. Quién soy yo para juzgarlo como la Iglesia ha evolucionado en muchos otros temas. Cómo estar en contra de eso. Nadie puede estar en contra de eso, que además fue una frase muy bien pensada, muy bien planteada y con el contexto. Quién soy yo para juzgarlo 100 %. Eso no significa que hubo un cambio. de actitud, ni de discurso ni de visión con el tema del matrimonio igual las bendiciones a las parejas cosas diferentes, las bendiciones a las parejas homosexuales también, pero son católicos y no, pero antes se hablaba de eso. No, no, pero mira, no se puede ni hablar. de una pareja que se divorciaba y se volvió a casar. correcto. Se acuerda una pareja hetero que no se podía volver a casar. Los volvió a casar nuevamente. Por eso y el señor Bendito allí le mandan sus misiles. A ver, el papa Francisco intentó evangelizar de otra forma y eso confundió a muchos, como a Gonzalo y a Cristi. Por eso me gustaba Francisco por Ah, por eso no me gustaba Francisco porque confundió a más de a más de uno en las masas. Pero mire, mire, mire lo que Gonzalo está más radical. Mire lo que le pregunta Gonzalo al señor Díaz Díez Montilla, no Dz Montilla y fue directamente el tema del matrimonio igualitario. Y qué le dice a él como matrimonio? No, pero como un documento de unión civil que tutele el aspecto civil de esa de de ese compromiso, sí. Porque obviamente como como una persona que le tocó vivir, o sea, estar en escuela católica, estar en universidad católica dos veces. Yo vi con el Papa Francisco una evolución. No es verdad que no reconoció el matrimonio evitario, pero sí hubo una apertura a temas donde la donde la iglesia hasta hasta él había tenido una posición muchísimo, muchísimo más radical. O sea, eso no es confundir. Él no cambió la doctrina de la iglesia, pero sí suavizó el discurso de la iglesia y yo lo yo como católica lo había recibido con buenos ojos. Ahora, como digo. Esas son cosas de cada quien, pero no. O sea, usted usted que conoce mucha gente que usted que conoce el tema y seguramente tiene una una un una creencia mucho más fuerte que la mía. Por ejemplo, la de Cristi. Bueno, tal vez el hecho de bendecir a una pareja homosexual durante el papado de Benedicto XVI. Obvio que no, no voy a pasar ni de Pablo VI, probablemente de entonces pero no hubo un cambio de dogma. Es que mi punto es que una cosa es abrir el debate de hechos que ocurren en la humanidad y además que ha ocurrido en toda la humanidad desde siempre. Pero cuidado, porque no es que la Iglesia, ni con Francisco ni con Don Francisco haya cambiado alguno de sus dogmas. Eso es lo único que yo le estoy diciendo. pero profe, acuérdese, le digo a Gonza quién era Benedicto antes de ser el prefecto de la fe de la fe, nada más y nada menos, sí. Antes de ser Papa, pero claro, con una visión un poco mucho más conservadora, a diferencia del Papa Francisco, evidentemente que sí abrió la puerta a la discusión de temas reales. Ojo, pero es que mi único punto que no es que no estamos difiriendo aquí es que en temas de dogma de fe. La iglesia no ha variado en en sus temas, no que haya abierto el compás a la discusión y mi. No quería decir esto, pero se lo voy a comentar. En una ocasión yo conversaba con monseñor Margrat. Marcos Gregorio y Yo le decía pero monseñor, no entiendo por qué a- a- habían sacado un Algo había pasado. Estábamos en dictadura, obviamente. y algo pasó y y bueno, por ejemplo, entre otras cosas, yo le mencioné yo o sea, yo monseñor, no sé por qué usted tuvo que a la misa a Torrijos. Si era un dictador y y murió el padre gallego en en medio de la dictadura de Torrijos. Y Mat, que era un un un sacerdote que llegó a ser obispo, arzobispo de Panamá. Si Edwin entiende. Yo tengo que ver por los católicos independientemente de sean oposición o si son de la dictadura. Yo tengo que ver por los católicos, todos, aunque es un dictador, no por unos sí y otros no genocida unos sí y otros. O sea, si los tipos son, pero nada más en los católicos hay genocida. O sea que una cosa, porque es que cuando confunde el tema de la profesión de fe con la vida política y con los avatares políticos te enredaste. Eso es una realidad. Usted no se acuerda cuando el Papa Juan Pablo II fue en su gira a a América Latina que regañó a un Eso fue que El Salvador se acuerda que estaba el tipo involucrado en el tema político al cardenal, al cardenal, no al cardenal era apellido cardenal. Era un sacerdote jesuita jesuita. Sí, pero en Nicaraguá lo abucharon todas las veces que pudieron. Después del viaje a Nicaragua vino a Panamá y lo primero que dijo monseñor Magrath cuando lo recibió fue en nombre de la iglesia. Pido disculpas, Santo Padre por lo ocurrido en Nicaragua. E en Nicaragua, Nicaragua lo agucharon toda la vez. Yo me acuerdo que se agacha y el Papa le Ahí están las imágenes. El Papa yo lo que quiero decir es planteando eso y como como hay un oyente dice que yo no sé qué es un dogma. Bien, gracias. Es entender lo siguiente, pero es que en el tema de la religión, la religión apasiona a la gente. Yo no, no, yo yo sí lo voy a decir claro, y creo que Cristi estamos en esta en esta juntos. Yo estoy a favor del matrimonio igualitario, punto y final y creo y creo que el matrimonio igualitario debe ser. Ojo, yo estoy a favor tutelando derechos civiles. Matrimonio igualitario con lo que convenga alrededor de civil. Nadie aquí nadie nadie pretende que en una iglesia que es una cosa privada de los que creen en él crean algo que no crea. Nadie espera eso. Yo no espero eso. Dicho esto, yo sí aplaudo. Las formas que utilizó Francisco para tocar este tipo de temas que anteriormente por el dogma ni siquiera se tocaban o si se tocaban eran al estilo de usted. No punto. Se acabó al estilo mío. Bueno, como lo traía usted de ejemplo, yo no tengo ningún estilo, no. No en la iglesia, en las sociedades no se discutían estos temas. No venga aquí ahora a pretender cambiarle la historia a la humanidad en las sociedades, homosexualidad ha existido toda la vida. No sé, desde que el ser humano existe prostitución ha existido toda la vida, por supuesto. Entonces existía, pero de esto no se hablaba abiertamente en la Yo siempre le ponía a mis alumnos un ejemplo de cómo las sociedades evolucionan. Cuando estalla la crisis del sida. Y desde la enfermedad y después quedé de transmisión sexual. Y El término y la palabra condón eran términos que no se usaba. Dios guarde que tú en una radio o en una televisora usar esa palabra condón no se podía utilizar. Era un tabú. Es que era preservativo. Condón condón es la palabra que preservativo ningún peyorativa ningún peyorativo de nada. Es una de las palabras forritos gorrito. Bueno, todas las palabras que tú quieras. Condón era una palabra en los en las farmacias estaban escondidos. tenías que pedirlo en secreto. O sea, hoy tú vas a la farmacia. Están ahí a la vista, a la farmacia en cualquier supermercado. Están ahí a la vista de todo se pavonean cambian la sociedad. 4 cajetas. y el problema del CI fue de tal magnitud que en el caso de Panamá que nunca se me olvida ahí mismito en el cerro de la Salle que da para la transímica había una gran valla enorme del Ministerio de Salud. Use condón y un gran condón ahí puesto. Cambia las sociedades por producto de múltiples factores. Las sociedades cambian entonces temas de los que no se hablaban en el pasado. Hoy se hablan con toda apertura, con toda libertad, con conocimiento e incluso con desconocimiento, como este tema del matrimonio igualitario, que es un tema de debate permanente en sociedades como la nuestra, que todavía no dan ni un paso para atrás ni un paso para adelante. Se va a discutir y un día se llevará a la mesa de debate público. Por supuesto que sí, eso va a ocurrir. Y vendrán los grandes debates y vendrán los sí. Pero por qué? Por qué todavía la gente se ruboriza cuando habla de esos temas, porque así como hay gente que tiene derecho a opinar que está a favor, hay gente de derecho a opinar que están en contra. Unos son violentos, incluso a favor y violentos en contra. Otros dicen Mira, yo no estoy en contra, pero bueno, si lo hacen, eso no es problema mío. Otros dirán estoy a favor y estoy en contra de los que están en contra. Eso Eso es lo que ocurre en una sociedad. Pero eso eso no, eso no quita que Francisco la de Francisco no es que de verdad voy a, yo voy a voy a sacar nada más que Panamá en este caso no, dos cosas porque yo vi la noticia y pensé se me olvidó que lo íbamos a hablar y ahora que el profesor dice eso deberíamos discutir el tema, pero Panamá sí está por detrás del resto de Latinoamérica en este tema cuando hablamos de sociedades como las nuestras, no sé exactamente cuáles son nuestros pares porque ya más el más del 70 % de Latinoamérica de alguna manera u otra aprobó el el matrimonio igualitario. Panamá en este tema está bastante atrasado o o o atrasado. o es que Panamá nos ha hecho una discusión profunda al respecto incluso para países que también eran o son considerados igual de conservadores que Panamá, no el 70 % de Latinoamérica hoy o el 70 % de los latinoamericanos hoy viven en países donde el matrimonio igualitario o la unión civil está ratificada en la ley, pero con el tema del VIH profesor. A veces como nosotros no vamos evolucionando como sociedad. Y creo que se cumplen ahora 40 años este año desde que se descubre o pasa la crisis del VIH. Estábamos a más de 40 años y salió justo un informe sobre Panamá sobre la incidencia del del VIH y y la expansión de enfermedades. Y una de las cosas que yo siempre resueno cuando yo veo las las listas, sobre todo porque Panamá sí ha tenido repuntes en este tema en los últimos años, es el acceso a cosas como preservativos y a educación y a veces por el tabú que hay alrededor de estos temas como sociedad, nos enfrentamos a crisis de salud pública porque no podemos hablarlas de manera abierta y es un problema. Pero por qué retraso, dice el oyente. cada enfermo con su medicina. Nuestra sociedad no es Colombia, aunque seamos latinos. Ahí le responden a Cristian. No solamente fue Colombia ha sido Brasil, Argentina, Costa Rica, Costa Rica. El opina que esto no es retraso, entonces, pero pero no se da cuenta que no traiga nada más Colombia. La gente tiene derecho a opinar de manera diferente que no traiga Colombia, que no traiga solamente Colombia, porque eso lo dice porque es el vecino. Bueno, Costa Rica también es vecino y está probado también tiene también en Argentina, Brasil. Ahí empecé seguimos. Yo sé que yo sé que hay un tema, por ejemplo, el tema. Yo sé que este tema es mucho más fuerte. Yo soy pro eso también yo soy pro eutanasia y seguramente ese tema sí va a llegar mucho más tarde porque hay un tema de una convicción religiosa en donde bueno, un suicidio asistido, por ejemplo, o una muerte asistida no está bien vista por la mayoría de personas, sobre todo los creyentes. aquí hay otro que le llaman y dice pero por qué retraso? Bueno, cada uno tiene su lectura. No pasa nada de eso, de eso se trata. Y de eso se trata de que todavía no, no, aquí aquí todo el mundo no, pero por eso es que yo un poco la gente que ahora que me está ahí estoy viendo en el chat que dice que por qué atrasado porque bueno, yo creo que es sinónimo de una sociedad avanzada que las personas que viven en esa sociedad y pagan impuestos y cumplen la ley tengan los mismos derechos para mí eso es un símbolo. de una sociedad que va avanzando y por eso cuando uno ve las todas las sociedades más más con los mejores indicadores en general, todas han ido afrontando este tema porque para mí es un símbolo de de progreso cuando todas las personas que viven en un territorio en una sociedad tienen la capacidad de estar reconocidas bajo la ley y que no se discrimina por Orientación sexual por color de piel, por ser mujer, por ser hombre. Toda la gente se está indignada y dice Quién carajo determina que Panamá está retrasado en estos matrimonio igualitario. El matrimonio es la base de la familia. Hombre y mujer. El resto es un tema civil. Eso no es matrimonio, punto. Bueno, tendría. Religioso de por medio y está bien, pero cambiemos. Pero digo, si es un tema religioso, cambiemos término no matrimonio, sino unión civil. Nadie aquí está hablando del tema religioso ni se están metiendo con ninguna religión. Doctora, a ver, doctora, cuando cuando dos personas del mismo sexo deciden llevar un proyecto de vida como una relación. Oye, ellos están construyendo un proyecto juntos indistintamente de hombre o mujer, ¿eh? Yo siento que debe de haber allí un compromiso en la esfera civil que tutele derechos y que resguarde la seguridad de ellos cuando uno no esté o el otro no esté y los varios aspectos de carácter civil civil y lo mismo es la organización de una vida. Obviamente es una relación ocurre con la eutanasia. Si tengo un familiar o a mí me dicen usted tiene cáncer terminal, ni Dios lo quiera. Le quedan 6 meses de vida. Pues si tengo la posibilidad de decir yo no quiero sufrir 6 meses, por favor. Bueno, yo sé que aquí este debate lo hemos tenido en la mesa fuerte sólo como dato independiente de mi opinión, dice el oyente en Cuba se aprobó y no son un modelo de avanzada. Exacto. Mire usted por dónde va el asunto. Sí, bueno, pero también importa las minorías importan las mayorías también importa, pero también así como también. No, no, no lo que no debe haber en la oposición de un lado del otro. Pero ese es mi punto exactamente. Usted como ciudadano, usted no está a favor del matrimonio igualitario. Perfecto. Usted tiene. El derecho de llevar en su vida no casarse con otro hombre o no casarse con otra mujer. Ese es su derecho y la ley le reconoce que usted no tiene por qué casarse con otra persona con otra persona del mismo sexo. Incluso usted la ley no le puede imponer que usted, si tiene un hijo que es homosexual, quiera reconocer o quiera tener ningún tipo de relación con ese hijo. Usted está en todo su derecho en una en una sociedad democrática. Ahora eso no es una imposición. ¿Qué es una imposición? Es que yo o una persona que sí tiene una pareja del mismo del mismo sexo quiera organizar su vida frente a la ley. Este es un ciudadano que paga impuestos, que cumple la ley. Y eso es una imposición que esa persona no pueda organizar como adulto su vida en relación con otra persona. A quién le está imponiendo algo a la mayoría? Si usted tiene totalmente el derecho a no a no estar de acuerdo. y más bien tiene el derecho de que si usted tiene un hijo, una hermana o un padre que es homosexual, tiene todo el derecho de no reconocerlo. Nadie se lo puede imponer. Aquí no se trata de una imposición. No exactamente. Es un tema de percepción. Obviamente, Cristian, quienes van a poner la camisa roja con la cara del Che Guevara y una bandera de la voz. Evidentemente, el no le gustaba el Che Guevara Che no estaba en esa. Yo lo sé, lo sé, pero yo lo sé, pero como como quien opina así estirado de progresista izquierdoso. Pues evidentemente hay que utilizar uno de los símbolos, no y la bandera de la Unión Soviética. Ahora hay que encasillarlo con un lavantador. Pero yo sé, yo sé que no, evidentemente no. O sea, es que también hay grises. Y yo creo que aquí Cristi y yo coincidimos en todo. Oiga, matrimonio igualitario, check, legalización del consumo de drogas check cual sea. Yo yo sí soy creyente de la legación de legalización, incluso de la cocaína, pero soy yo, Gonzalo, el tema de la eutanasia check. O sea, son temas que se tienen que hablar porque son debates que ya se han dado en países y que se van a seguir dando. Bueno, la gente está indignada por lo de retraso. un programa conservador, cuestión de óptica conservadores. por qué estamos hablando de ese tema? Porque Cómo llegamos a ese tema? Qué bárbaro. Este señor es porque no no entiendo cómo es. No, no te rías así, por favor. Poncho. No sé por qué llegamos al tema. pero hablando del documento y respondió y le digo a los oyentes y creo que Cristi también v igual y hoy estoy hablando mucho por usted. Mire, um. Que me digan progre me vale 5. O sea, no, no, yo soy creyente de que los debates sobre libertades se tienen que dar. Y si a usted no le gusta, pues no pasa absolutamente nada que que que yo no voy a pretender que usted cambie de opinión a mí alguien me acaba de escribir y me dice cómo es posible que tú digas que estás a favor de la legalización de las drogas e incluso la cocaína. Pues porque yo creo que la lucha contra las drogas ha sido un fracaso. Un fracaso total. y qué mejor forma que acabar con el narcotráfico que a través de una legalización. Pero eso es una opinión personal. Hm. Miren, miren cómo estamos en el debate en el chat porque lo estoy leyendo, ¿no? Por eso que usted habla. Yo me río porque estoy leyendo la ñamería. Algunas son algunas son llamamerías. otras son cosas que sí son rescatables. Cti Kristi lesbiana. No, señor. Y no es que importa cuál es mi orientación. No es que importa, doctora, es que puedo yo no, pero es que eso es una es un error. Yo como ciudadana puedo ponerme en el lugar de un ciudadano que yo creo que no recibe los derechos que le corresponden en una sociedad democrática. No tengo que hacerlo yo. Para sa- para entender que eso es algo que yo creo que todos los panameños deberían tener. ¿Por qué? Porque yo creo que una pareja adulta debe recibir una protección re- re- una protección de la ley. Nadie está hablando aquí del matrimonio como una institución religiosa. Eso eso ni se discute. Pero seamos honestos. Hay muchas parejas que se casan por lo civil para organizar su vida y no se casan por la iglesia. y hay muchas familias que están constituidas, como hemos dicho en muchas ocasiones donde no cuentan con un padre y con una madre, porque eso es una falacia en nuestro país. Ojalá fueran más porque se sabe, hay estudios que dicen que si un niño viene de una familia con dos padres, o sea, 2, 2 progenitores tienen mejores, tiene mejores chances en la vida. Pero en Panamá nosotros vemos que es un problema social y eso no existe. Yo me puedo puedo puedo tener empatía con esas personas sin tener que ser es lo mismo. Yo puedo estar a favor de la de la legalización de las drogas o de la cocaína o de la marihuana sin ser un consumidor, cosa que no lo soy. Entonces Por eso digo, soy creyente que hay debates que se tienen que dar. Si alguien tiene la respuesta de cómo podemos luchar contra el narcotráfico sin que generen la cantidad de muertos que año a año nos deja el flagelo, esa guerra, esa lucha, pues que lo diga en el Chad lo traiga. Y punto al final de la historia. Todo esto comienza con una palabra y una acción clave. Respeto. Respeto a la profesión de fe que cada uno quiera tener. Respeto al estilo de vida que cada uno quiera tener. Respeto a la libertad de expresión que cada uno quiera ejercer. Cuando cuando y eso y bueno, y co- y cómo logras que una sociedad entienda esto del respeto? Y la tolerancia que por cierto, es lo que vamos a hablar ahora con nuestro invitado que ya está aquí. con educación. con educación. O sea, entiende la importancia de que la gente entienda que hay quienes opinan diferente. Que hay quienes tienen estilos de vida diferentes, que hay quienes profesan religiones o fees diferentes. O sea, cuando tú logras entender eso. Y logra tener respeto por eso. De esa capacidad que tiene otra persona frente a ti de opinar diferente a ti, de pensar distinto a ti, de tener un estilo de vida diferente a ti cuando tú respetas y logras entender la importancia de ese respeto porque es el mismo respeto que tú vas a exigir hacia ti. Por tener tu estilo de vida, por profesar una fe, por lo que fuera o por dar tus opiniones. El asunto es más llevadero y no solamente llevadero, sino que vas a ver. Vas a encontrar una sociedad que sigue evolucionando. Que sigue evolucionando. En cualquiera la dirección que cada uno le quiera dar a opinar. Dice que puede que retrase. Puede que avance. Bueno, cada uno va a tener su opinión hasta en eso. Pero si todos nos tenemos respeto. Por cada una de las cosas que hacemos y decimos. Hay una ganancia como sociedad. Hay una ganancia. Aquí viene en la sociedad panameña unos temas que están allí gravitando, no? Qué río In, que la mina, que todos estos proyectos que están por llegar. Y habrá gente que se va a pintar de guerra. A favor y gente que se va pintada de guerra en contra. Pero claro, se pintarán de guerra porque son intolerantes. Ah, un día habrá que tomar una decisión. Eso sí, un día habrá que tomar una decisión sobre todos esos grandes temas. Y allí si vendrá otra discusión. De que al señor Gonzalo le disgusta. Bueno, el día se toma la decisión, dice bueno, qué dice la mayoría al respecto? La mayoría dice esto. Bueno, ya qué más puedes hacer? Cuántas veces no has ido tú en una elección y has votado creyendo que el candidato porque tú estás votando es el mejor y no ganas. y eso le hago una y no gana el que tú consideras el mejor y no gana el candidato que consider. Eso no le da el derecho a que a que sea una dictadura de mayorías. Tampoco la dictadura de la minoría que tú bien sabes, yo bien sabes que en otras latitudes aquí se trata de imponer otra. No se trata de dictadura ni de mayorías ni de minorías. Se trata de seguir avanzando en los debates de la sociedad. Y seguir tomando decisiones buenas, malas, regular. porque un día tienes que tomar una decisión. Ustedes ayer ustedes 2, 2. Ayer me cascaron y me dijeron es que esa vaina no le importa a la mayoría. Perfecto. Seguramente estos temas no le importan a la mayoría, pero habrá una minoría que sí está interesada en saber cuál es la opinión de una persona que tiene un perfil político. Y eso, digamos, es una preguntaste y lo respondí. Por supuesto, no, pero ustedes me cascaron. Entonces usted no el mismo invitado. Bueno, el invitado fue exageradamente duro en su en su contra su contrarrespuesta. Es eso para efectos de la vida política de inscribir un partido y de ir a una campaña. Eso no está en la mente de la mayoría. Bueno, para para para él, pero no, pero una pregunta un proyecto de partido. Él no es el partido y él no es el partido. Yo lo sé. tiene un proyecto, pero después tiene que armar toda la junta directiva y no convencional. Evidentemente no es así. Pero a ver si usted es fundador de un partido, usted quiere crear. movimiento político. Ese movimiento político y ese partido tiene que tener unas bases siquiera de cómo pensar hacia dónde ir. Cuál es el modelo y visión que tienen de país. Sí, pero ese radicalismo lo estamos viendo con vamos, que la gente está saliendo porque mando desde un pue y lo votan. Ese es tema de botada. Yo estoy hablando ahorita en este momento de lo que ocurre cuestión de respeto de criterios porque los porque las minorías importan y hay minorías que quieren. Saber cómo piensa un nuevo partido político. hay mayorías que quieren saber cómo resuelven el problema del desempleo. Perfecto. A mí me parece, pero una cosa, una cosa no me parece que es excluyente de la otra. Yo como votante quisiera saber las dos cosas. Cuál es el plan de país y cuál es su posición en ciertos temas que para mí son importantes. O sea, por qué una porque es una cosa una o la otra. A mí me parece que las personas que tienen perfil político deben tener un Una imagen o por lo menos una idea de país y hacia dónde ir. Y cuando yo estoy haciendo el análisis integral de mi candidato, voy a pensar cuál es su plan de gobierno, quién es la gente alrededor y cuáles son sus posiciones en ciertos temas que para mí son relevantes en el debate político. Por qué? Por qué? Por qué tenemos que poner es una cosa o la otra. A mí me parece que una una votación responsable tomaría en cuenta para bien y para mal todos esos puntos. Dicho eso, ojo, ahora estamos transitando el escenario político electoral. Para dice Christie. Para ella es importante saber qué opina un candidato de esos temas. Sí, no, no tengo ninguna duda que hay gente que dice me gustaría saber qué opina usted de esto, de aquello de lo otro. Cierto. Eso es estrictamente cierto. Pero ese político y ese partido Está en función de un proceso electoral que se define, aunque a usted no le guste, por dónde vota la mayoría. Ah, sí, que es que yo quiero que opine de si hay petróleo en Panamá o no. Bueno, sí, a lo mejor va a dar una opinión, pero hay un número mucho más alto que no quiero ir a hablar de eso. Y cómo me vas a resolver más desempleo. Por eso la gente escucha este programa. Y sabe por qué? Porque nosotros ampliamos un poco la visión de hacia dónde tienen que ir los políticos. Porque si solamente nos quedamos con agua y desempleo, pues apaga la luz y vámonos. Usted decía el día lunes. Oiga, y el tema China y el tema Estados Unidos. Usted cree que eso no es importante hablar? Evidentemente que es importante hablar el tema del fenómeno del niño y el cambio climático y que hacemos nosotros como país para que el impacto sea mucho menor. Hay temas que más allá del desempleo y el agua, que es la importancia del día a día, se tienen que tocar, sobre todo si usted está creando un partido político. Porque el problema de Panamá es que usted no diferencia entre el PRD, el RM, el CD, el panamismo. Todos son iguales. Además, yo creo que es responsabilidad nuestra. O sea, yo reconozco y no solamente en Panamá. Yo lo dije ayer en la mayor parte de los países, la el tema número 1 para cualquier votante es la economía. O sea, esa es en la mayor parte de los países, sobre todo si estamos pasando por una crisis económica, una crisis de desempleo. Ese es el tema. Número 1 para todo el mundo. Eso no es solamente en Panamá, pero creo yo que como medio y como votantes responsables y sobre todo si estamos tratando de impulsar a que venga otro tipo de político, estos otros temas son importantes. Cue va a ser el tema número uno. tengo mala. Pues no le tengo muy mala noticia. Cristo, para que venga otro tipo de político se requiere otro tipo de ciudadano. No nos enredemos en eso. Según nosotros, dice aquí el oyente, según entiendo por Gonzalo, que la legislación sea para las minorías y nos olvidemos del bien mayor. Cómo? Cómo así? Y cuál es el bien mayor? ¿Cuál es el bien mayor? Cuál es el bien mayor? Bueno, que no se acuerdo. Cuál es el? el bien mayor es prohibirle el matrimonio subir a los homosexuales que el bien mayor. Dar su lectura de bien mayor. Lo que tú no puedes pretender legislar sólo para las minorías olvidando la mayoría. Eso, eso no es computable, como decía Bueno, el reb de los perdidos del espacio. Pero vamos a hago una consulta. Le hago y perdón, Christie, vamos a suponer, profesor, que el tema de la mina. La minoría esté en contra de que se abra el proyecto. Está en contra. Perfecto. Usted cree que usted no tiene voz para levantar y opinar sobre por qué si se tiene que abrir a pesar a pesar de que usted, pero si la mayoría no lo quiere, no lo quiere. Qué puedo hacer? Pero escúcheme un momento, pero eso no le no le limita a usted la posibilidad de opinar y de dar sus argumentos para que usted diga Oye, esta es mi opinión. Yo Christie, mi persona y ya le doy la palabra a Cristi. No estamos obligando a nadie a que cambie de convicción. Estamos diciendo hay una serie de derechos que creemos que las minorías deberían tener no más. Pero yo nunca he entendido ese argumento de las mayorías. Por qué? Porque una imposición a la mayoría sería, por ejemplo, que ahora nosotros obliguemos a todo el mundo a decir Bueno, ahora todo el mundo se tiene que casar con un hombre. Eso es ser una imposición. Vamos a cambiar el tema de, eh, los gays. Vamos a cam- a de las personas. Vamos a cambiar el tema de las minorías religiosas. Tenemos en Panamá hay una mayoría clara que es la mayoría del país es cristiano y es católico. Tenemos nosotros derecho como mayoría que somos los los cristianos a imponerle. Que los judíos que viven en nuestro país no puedan tener los mismos derechos frente a la ley. Tenemos ese derecho. Ese es el argumento que yo no entiendo. Cuando hablamos de imponer mayorías, aquí nadie le está tratando de imponer nada a ninguna mayoría. La gente vive su vida día a día como quiere. Lo que Gonzalo y yo decimos es que nosotros creemos que hay minorías. Que merecen cierto reconocimiento frente a la ley. Y eso a usted y al oyente no le cambia absolutamente nada en su vida. Lo que nosotros como una sociedad democrática, no podemos dejar o no deberíamos aspirar es que una mayoría Someta a una minoría. Eso es lo único que se está diciendo aquí. Qué imposición a qué mayoría usted si su vida sigue igual. Si usted no quiere hablarle a su hijo porque es gay o a su hermano porque es gay, nadie se lo puede prohibir. Nadie se lo puede imponer. Qué estamos hablando? No, ese es un argumento que yo no entiendo. Incluso en Estados Unidos hay un debate porque hay una hay, digamos, un sector del movimiento republicano más radical que dice es un sector mínimo. Gracias a Dios, unos opinadores que La mujer no tiene que seguir votando y qué pasa si la mayoría dice la mujer no tiene la mayoría. pero existe o no existe la mayor perfecto existen o no también perfecto. y no tiene derecho también perfecto. Entonces usted está y llega un día ninguna dictadura. No te hagas el loco. Un día llega que tienes que tomar una decisión y lo que tú lo que no puede ocurrir en una sociedad democrática, salvo que a ustedes dos les gusta vivir allá al Medio Oriente, donde si hay imposiciones. Es totalmente un día quiero vivir tomas una decisión y esa decisión va a ser en una sociedad democrática, amplia, abierta. todo lo que tú quieras. Un día esa decisión se va a tomar en función de las mayorías que no significa respetar a las minorías, que no significa respetar ni vulnerar los derechos a la minoría. Pero un día tienes que tomar decisiones de una cantidad de temas, porque hay otros temas donde no hay que tomar ninguna decisión de nada. El estilo de vida es el estilo de vida de cada uno. Ahí no hay ley que valga. Es el estilo de vida que tú decides tener y eso hay que respetarlo. Ahora, entre eso y cuando lo llevas al debate de que ah, no, es que hay que legislar sobre esto, aquello y lo otro. Te vas a encontrar con la pared que te dice a favor y con la pared que te dice en contra. Pero tendrás que tomar una decisión un día. Un día vas a tomar una decisión. Ah, la la dictadura de las mayorías o la dictadura de las minorías. Bueno, entonces por eso yo termino. Porque ya hasta aquí nuestro invitado diciendo Hey, todo esto se todos estos temas se comienzan a resolver y a avanzar en el debate y en la discusión cuando se reconoce el respeto y el derecho que tiene cada uno a escoger incluso su estilo de vida y eso hay que respetarlo. Si no se entiende lo del respeto va a ser muy difícil entender es que hay que legislar sobre esto. Hay que legislar sobre aquello. Hay que hacer un porque hay gente que piensa que todo se resuelve con una ley y en una sociedad eso no es del todo cierto. Yo le puedo sacar una lista enorme que hay en Panamá de leyes que son letras muertas porque fueron aprobadas por la mayoría de la Asamblea. dicho sea de paso, pero que cuando lo llevas a la ejecución en la práctica en el Estado no es real. y allí está la letra muerta. Y Cristian mencionaba obviamente lo mencionaba como un ejemplo, no como un hecho cierto. el tema de que si si los que practican una religión diferente a la de la mayoría de los católicos en Panamá, entonces no tienen los mismos derechos. Fíjese, hay una evolución antes no me acuerdo en cuál de las constituciones se hablaba de la religión oficial del Estado panameño. Hoy eso ya no existe. En el Estado panameño no existe religión oficial. Lo más que hace la Constitución es dar un reconocimiento a a que toda que además es debatible también cuál es la religión que practica la mayoría. De los panameños. Cómo está redactando. Pero el concepto de religión oficial que existía antes en el estado panameño ya no existe. Entonces dígame si eso no es un paso hacia adelante con lo cual yo estoy de acuerdo. No debe haber religión oficial en un estado. Cada uno practica la religión que exactamente le da la soberana y regalada gana o ninguna religión, y eso hay que respetarlo. Mire cuánta evolución ha habido en los grupos que yo les llamo y porque yo les llamo porque así fue como llegaron las panderetas, los pandereteros cómo montaban sus carpas. Hablando todo lo que ponían contra la Iglesia católica, todo lo que se les ocurría. Decían total improperio todo contra la Iglesia católica. ¿Por qué? Porque era un proselitismo. Hoy en día siguen existiendo, pero pocas veces se les escucha hablar contra los católicos o contra cualquier otra religión. Así es como debe ser. Eh, tú practicas lo tuyo, profesa lo tuyo. Deja que los demás hagan. Lo que mejor les parezca. Mire, pero en fin, reconoce reconoce explícitamente que la religión católica es de la mayoría de los panameños. Es correcto. Ves establece que la profesión de todas las religiones y el ejercicio de todos los cultos son libres. Su única limitación legal es el respeto a la moral cristiana y el orden al orden público prohíbe de forma expresa cualquier tipo de discriminación por motivos religiosos. Ideas políticas garantizando que no existan buenos o privilegios basados en esta. El estado panameño. la libertad de culto está consagrada en la culto discriminación y así debe ser. Como incluso el que no quiera profesar ningún culto también. ¿Sabes qué pasa? Los ateos, los ateos ateos y los vendedores de Biblia, obviamente o el señor aquí presente. Qué bárbaro. Pero bueno, vamos a hablar de intolerancia porque para mí el señor es un intolerante. No resiste la crítica. Por eso es que él no vio en este programa. No resiste la crítica no resiste el comentario no resiste que le pregunte por eso es que él no vio en este programa. Profesor, si usted tiene una actividad de índole. Como la que se dio ayer en el en el en la trapa. y usted va en la noche anterior a generar contenidos de una persona que está desde la noche anterior. Y se va a bancar toda la madrugada esperando la fila. Para mí. Yo lo dije. Yo lo dije en pulso ayer parecía una falta de respeto. Es una falta de respeto. Pero el señor no le gusta que le pregunte. Que oye, y cuándo nos estamos gastando el presupuesto del municipio de Panamá en ese busca de trabajo 2.0. ¿Cómo se está invirtiendo esa-? Ah, no le gusta que le pregunten eso. Y entonces, como es intolerante, me estoy refiriendo al alcalde de Panamá, Mayer Mrachi. Aquel representante que le recuerdo cuando el representante de corregimiento se sienta en el Consejo de Municipal en el consejo municipal, entonces ejerce la función de concejal. Pasa, pasa a ser concejal y allí el consejo municipal es una especie de órgano legislativo de los municipios donde los concejales legislan y el alcalde pasa a ser una especie de órgano ejecutivo. Está aquí en nuestra cabina. El señor representante del corregimiento de Parque Lefebvre, Don Rodi Rodríguez. Buenos días. Bienvenido. Buenos días y gracias por la invitación a este excelente programa. De verdad. Qué buen debate, profe. Lo primero que usted dijo hace un momento para tener una mejor sociedad hay que tener mejores ciudadanos. Hay que plantearnos la educación que estamos recibiendo y que estamos brindándole desde el gobierno a todos la capacidad que todos tenemos de de avanzar, como bien se decía que la educación es el mayor acto de rebeldía cuando uno nace en