Proyecto de ley 391 continuará en segundo debate tras decisión del pleno

El pleno de la Asamblea Nacional rechazó modificar su agenda legislativa para someter a votación la devolución a primer debate del proyecto de ley No. 391, iniciativa que propone cambios al derecho a réplica en los medios de comunicación.

La solicitud fue presentada por el diputado Ernesto Cedeño, impulsor del proyecto, quien buscaba reabrir la discusión para ampliar la consulta pública e incorporar a gremios periodísticos que, según indicó, no participaron en la fase inicial del proceso. No obstante, la propuesta no alcanzó los votos necesarios para alterar el orden del día.

En la votación definitiva, la iniciativa obtuvo 29 votos a favor, 18 abstenciones y 2 en contra, quedando por debajo de los 32 votos requeridos. El resultado se produjo luego de una primera votación que fue repetida tras la verificación del quórum, lo que modificó el conteo final.

Con esta decisión, el proyecto continuará su trámite en segundo debate, tal como estaba previsto en la agenda legislativa.

Durante su intervención, Cedeño explicó que su intención era abrir el debate a sectores como el Fórum de Periodistas y el Consejo Nacional de Periodistas, quienes han manifestado preocupación por no haber sido consultados. Aseguró que, aunque no se logró el retorno a primer debate, solicitará la participación de estos actores mediante cortesía de sala cuando se discuta el proyecto.

La propuesta legislativa plantea que el derecho a réplica tenga la misma relevancia que la información original, obligando a los medios a publicar rectificaciones con igual prominencia. Además, introduce cambios como la eliminación de responsabilidad de los medios por contenidos en espacios pagados.

OTROS TEMAS DE INTERÉS:

Estado panameño responde a PPC: “Las acusaciones carecen de sustento jurídico”

Sin embargo, la iniciativa ha generado resistencia dentro del propio Legislativo. El diputado Luis Eduardo Camacho, presidente de la Comisión de Gobierno, se opuso a modificar la agenda, argumentando que el proyecto ya fue ampliamente discutido y aprobado por unanimidad en primer debate. A su juicio, cualquier ajuste debe realizarse en la etapa de segundo debate, sin retroceder en el proceso.

En la misma línea, el diputado Crispiano Adames defendió el respeto al orden legislativo y cuestionó los intentos de alterar la agenda bajo presiones externas. Señaló que existen otros temas prioritarios que deben ser atendidos por el pleno.

El debate también evidenció divisiones dentro de las bancadas. Mientras algunos diputados respaldaron la reapertura del análisis, otros optaron por abstenerse o mantener el curso actual del proyecto.

OTROS TEMAS DE INTERÉS:

Corte Suprema deja sin efecto amparo y reactiva proceso penal contra Aaron Mizrachi en caso Odebrecht

Fuera del hemiciclo, gremios periodísticos han insistido en la necesidad de una discusión más amplia y técnica. Alegan que la propuesta podría afectar la independencia editorial y fomentar la autocensura si no se construye de manera consensuada.

Actualmente, el derecho a réplica en Panamá está regulado por la Ley 22 de 2005, normativa que surgió de un proceso de consulta entre el Estado, la Defensoría del Pueblo, la sociedad civil y organizaciones del sector periodístico.

Pese a los cuestionamientos, el proyecto de ley 391 avanza en su trámite legislativo y será discutido próximamente en segundo debate, en medio de un clima de tensión entre actores políticos y representantes de los medios de comunicación.