Abogado laboral advierte riesgos en transición de puertos y defiende derechos de trabajadores

no me acordaba del dato ese que me dieron. allá en el interior. 038 minutos a esta hora ya tenemos comunicación con el abogado Martín González Martín González, como acabo de decir, es abogado. y presta sus servicios profesionales como tal a uno de los sindicatos que desarrollan o que trabajan en el puerto de Balboa. Don Martín González. Buenos días. Bienvenido. Buen día, profesor. Óigame, comentaba yo aquí hace un segundo atrás con los compañeros de la mesa y con los oyentes. que en todo este proceso que estamos viendo, pues del fallo de la corte que sale Panamá Ports, entra Merck acá en Balboa, MSC allá en Cristóbal. que es importante los software de las computadoras que son importantes las grúas que, pero que la clave de esta historia es la fuerza laboral Puedes tener el control de las grúas. Puedes tener control del software. Puedes tener control de todo, pero si la fuerza laboral no. no da su ganchito. Esta historia no funciona. podría. Qué dice? Lo felicito. Por qué hemos avanzado. La lucha continúa. Por qué hombre que está reconociendo que la clase trabajadora es importante por primera vez le escucho de esos labios suyos esta situación. Además viene con una acusación. Pues me estás acusando para nada. Lo estoy felicitando. Al contrario, no gritó Aleluya aquí porque esto es muy grande, pero bueno, no sin sin la fuerza laboral aquí en esta emisora. Si en la sin la fuerza laboral no se sale al aire. Así de simple. Eso yo sí lo tengo muy claro. Ahora la pregunta de Martín es al día de hoy, que ya es miércoles. ¿Qué dice el sindicato? Por lo menos en el al cual usted representa legalmente. ¿Qué dice? Porque el Gobierno nos ha dicho a los panameños que se le están dando todas las garantías y se le están preservando todos los derechos a los trabajadores, todos sus derechos adquiridos, sus sus antigüed, etcétera. ¿Qué dicen por el lado de allá? Bien, profesor, mire, hay varias imprecisiones que hay que aclarar. En primer lugar, la señora ministra ha venido señalando que ella asegura la estabilidad laboral. Eso no es cierto. En Panamá no existe estabilidad laboral absoluta desde 1981 y fue prácticamente cercenada con la ley 44 del 12 de agosto del 95 bajo la presidencia de Ernesto Pérez Villadares, donde se elimina aquel factor que Torrijo había colocado. como alguna situación de un muro de contención sob pretexto de la famosa flexibilización laboral. y eso no existe. Por otra parte, sí se han suscrito desde el día uno empezaron el día martes en Cristóbal, específicamente ayer o el lunes en Cristóbal a enviar a cada trabajador una nota en función de lo que dispone el artículo 14, que es que comunican la sustitución patronal, una sustitución un poco. no muy sui generis, no muy común, que es la que históricamente yo he conocido en más de cuarenta años en estos avatares, producto, pues de que, como voy a enseñarlo el expresidente de Torrijo se uso una transición un poco a la cañona así a la brava. Entonces ellos le han comunicado a todos estos trabajadores que se van a hacer cargo del pasivo laboral y así lo empezaron a hacer igual ayer en Balboa. Me llama mucho a mí me me me llama poderosamente la atención porque una empresa con un contrato de 18 meses que asume un pasivo laboral de trabajadores de 10, 15, 20, 25 años y sobre todo, muchos que vienen en otra sustitución laboral. eh ya de hace más de una década. con salarios muy buenos y con ejemplo de precariedad salarial de lo que pagan uno de esos operadores portuarios en otro puerto del Pacífico que eso, como se lo preguntaron al señor alemán, su billeta va a durar 90 días después, como todo empleador, así como usted. que piensa específicamente en lo económico y no en lo social. Él va a empezar a salir de toda esa gente, sobre todo de vieja data. Eso es lo que yo vaticino que va a ocurrir por este momento. Ellos lo necesitan. No necesitan esa, pero un momento, un momento. Si yo estoy llegando como empresa y yo veo que el contrato que tiene, por ejemplo, o que tenía Panamá Ports con Serviettiva, un ejemplo no es beneficioso para la compañía. porque usted me la mi utilitarista si realmente no funciona y si no es que todavía no. todavía este tema no ha entrado porque son dos cosas distintas. Es más, desde mi punto de vista estrictamente jurídico aquí históricamente hay un solo empleador. Ese ese solo empleador es Panama Puls. enredo. Pero ya, ya, vaya, vaya. Usted dice usted está diciendo que hay un solo empleador. Entonces ¿qué hacía ser vestiva en en en en trabajando como tercerizado. Bueno, esa es una situación que habrá que considerar. y yo tengo ejemplos. Yo tengo precedentes, incluso de la sala tercera y del propio pleno de la Corte, que ha declarado esa solidaridad determinada en el artículo 89 y dice Le voy a leer textualmente el artículo 90, que no lo digo yo, sino no lo dice la legislación laboral vigente, tratándose de empresas que ejecuten trabajo de manera exclusiva o principal para el beneficio de otra empresa. Esta y no aquella será reputada como empleador de todos los trabajadores que presten sus servicios en la primera. pero ambas serán solidariamente responsables por todas las prestaciones e indemnizaciones que tengan derecho los trabajadores. Fin del artículo. Pero, pero repito, hay una obligatoriedad que me diga a mí como empresario, como nueva concesionaria de mantener a algunos trabajadores ahí en sus puestos de trabajo. yo yo nunca le he dicho eso. y eso no es cierto. Le estoy preguntando. No, no, no hay obligatoriedad siempre y cuando, como yo señalé al inicio para aclarar el término de estabilidad inexistente aquí yo puedo. Si yo soy el dueño de Arca Panamá, por ejemplo, que es la razón social de ustedes y le mando una nota al profesor Cabrera. y lo despido por el numeral 5 de la capite a del 213. Él se va ahí manchado con eso y no pasó nada porque aunque él vaya al tribunal y me pruebe que su despido es injustificado. Yo le voy a pagar el recargo mísero que hay, pero se va y como él diría se fue ahora lo que me confunde en la explicación que con el código de trabajo en mano. Martín González nos está dando. Me confunda ahora a mí un poco, Martín, porque de lo que uno está sabiendo porque se está enterando ahora. el resto de los panameños no teníamos por qué saber las interioridades de lo que pasaba, pasaba o pasa en esos puertos, porque son temas, pues muy especializados. Además, es que a ver, vamos por el principio. Me dicen que son cinco sindicatos los que elaboran allí. Hay más de cinco sindicatos porque en algún momento se formó el juego de la creación de sindicatos porque eran mangoneados por la empresa y con el la aquiescencia de distintos ministros y ministras que han pasado por esa cartera del trabajo y hoy tienen una playa de sindicatos que quizás lleguen por nueve. y eso es técnica o legalmente posible. Yo siempre había pensado que una empresa tiene una sola un sindicato en un momento determinado sorpréndase porque no pueden haber dos sindicatos de empresa en una misma empresa. Sin embargo, allí lo hubo y una ministra concedió esa personería jurídica. Ok. Pero ahora sí voy. Voy a salirme del tema del puerto por un segundo. pero legalmente vuelvo a preguntar. Eso es posible. Yo siempre había escuchado. Pueden haber tantos sindicatos de industria en una empresa como puedan existir. Lo que no pueden haber son dos sindicatos de empresa en la misma empresa. dos sindicatos de empresa o de trabajadores. de trabajadores. Estamos hablando de sindicatos de trabajadores. No estamos hablando de sindicatos de empresas. No puede haber dos sindicatos de empresas. Existen cuatro clases de sindicatos que establecen la legislación laboral premiales mixtos industriales y de empresas. ya los mixtos han caído en desuso. Los gremiales son como por ejemplo, el que usted se ha negado siempre a participar como el sindicato de maestros porque usted intenta que solo lo ensucia. Sin embargo, hay un sindicato de industriales de Panamá que donde usted se siente cómodo ya con una asociación, un híbrido que no son ni patronos ni trabajadores en la fede. Fíjate, le tengo malas noticias. No participo ni en los unos ni en los otros. Por eso mismo usted está por encima de ellos. Pero entonces le hago es que yo tampoco yo aquí quedo. Sí, yo estoy. Le pregunte, profesor, si aquí estamos para que usted pregunte. Le hago una consulta. Entonces el responsable por las prestaciones es Serviva o Panama Ports. Bueno, esa es la discusión desde mi punto de vista estrictamente jurídico y atendiendo la norma que yo le acabo de leer y que usted puede buscar en el artículo 90. el el empleador era Panama Ports, pero ambos son responsables solidarios por el pago de las prestaciones. ambos. ambos. pero ahora ambos, como dice mi amigo Mitchell Drues, ambos dos. no estás jugando bingo. Son dos. Ambos son dos. Así es. Son los dos, pero para vapor ahora ya dice Pues si yo no tengo contrato, no tengo ninguna relación con ustedes. Sí, Panamá Port puede decir eso. pero una cosa es lo que diga y otra cosa es lo que establezca la ley. Y usted sabe perfectamente que lo que usted pueda decir es contrario a la ley y lo que prima es la ley. Ok, ahora dicho eso, si lo que prevalece es la ley. en opinión de Martín González, qué dice la ley en una situación como la que el país está viendo? de contrato inconstitucional, designación de la empresa para que entre a a administrar por 18 meses el puerto. ¿Qué dice la ley? ¿Dónde quedan los derechos y las prestaciones de los trabajadores. las prestaciones laborales van a estar en mano del tanto del empleador que sustituye al sustituido como tam-, um eso exclusivamente porque ellos lo han pintado, efectivamente, que es sobre la base de 1200, 1300, que aparentemente es la planilla de la sociedad Panamá Pulse. Pero ellos jurídicamente hablando, no se pueden librar. de la responsabilidad solidaria para con los trabajadores de serviles. Pero, pero es que es que no es que ahí es donde yo digo a ver si yo tercerizo un producto con otra empresa. Pues si yo no quiero tener ninguna relación con Cervesa, no la tengo. y que Cervesestiva se arregle. No tiene nada. Ese es su derecho. Eso no está en discusión. Entonces Entonces la pregunta es por qué Mersc o MSC tendría que solid solidarizarse con quién más allá de lo que es la normativa. O sea, cuál es la suad sobre qué? dura lex sin el Lex dura en la ley, pero es la ley. No soy yo. Es el artículo que le acabo de leer y que no hay no es necesario ser abogado o tener un máster en Derecho o un doctorado. Simplemente basta una mera lectura comprensiva del artículo en mención para que lleguemos a la conclusión que el primero, porque la empresa serviva le da servicio exclusivo. a Panamá Port. y como viene desde ahí la norma, aquel que se beneficia del ceso exclusivo será el patrono, pero ambos son solidariamente responsables. listo entonces. cómo prevé Martin Gonzalez, que como abogado conoce las interioridades del manejo de la relacin obrero patronal dentro del puerto de Balboa. porque aquí la clave al final podemos discutir con la ley en la mano la teoría de cada uno. aquí al final es cómo se siente? Cuál es el ambiente del trabajador. que no sienta que sus derechos van a ser vulnerados porque al final esa es la discusión, Martín. correcto, profesor en la vida lo único seguro es la muerte. Usted se va a morir. Yo me voy a morir y todos los que están ahí se van a morir. Además, todo es variable. Ahora mismo hay una profunda inestabilidad y una tranquilidad, como diría un cantautor panameño que está con la tranquilidad del desesperado ya ahora mismo ellos están en una situación que ya lo de Colón, como le señalé con anterioridad, le fue comunicado a la sustitución específicamente en el caso de Panamá Puls. en el caso de Balboa, ayer se le empezó a comunicar y veo que ayer hubo una operación de prueba con el nuevo software que eso no es de como quitarse los calcetines profesor y cambiárselo y por el momento van a tener que recurrir al papel. Eso no es de la noche a la mañana. un barco y eso tiene eso no se ha arreglado porque todos los barcos que ya tenían previamente tránsito por el canal que va a pasar? Todas las navieras que tenían compromiso con cada uno de esos que debían pasar en tránsito que quedarse que pasar del Pacífico al Atlántico del Atlántico al Pacífico. Qué está pasando con el ferrocarril que ahora mismo, al no tener alimentación por parte de los contenedores que llegan a Balboa o a Cristóbal no pueden ser trasladado de un océano a otro. todo eso hay un aspecto de medición que tiene que darse. y es quizá la situación de esa transición inestable que creo que le escuché cuando usted colocó las palabras del expresidente Torrijo y de una ausencia de transparencia y de medición. Por por ahí dice el gobierno chino en un comunicado que creo que sacó hoy cómo tratar con un perro rabioso como Panama. algo palabras más palabras menos de lo que dijo cómo lidiar con un perro agresivo y lejano como Panamá. eso es disgusto, sobre todo con el país, que es el segundo usuario más grande del canal, el mayor proveedor de artículos de zona libre y de una serie de situaciones que yo no sé, como bien lo señaló el presidente de Torrijo, si fueron medidas por los que dirigen la barca del Estado panameño en este momento. Le hago una consulta. Cuántas empresas subcontratista tenía Panamá Ports. bien. De acuerdo al contrato, se podía tener una tercerizadora. Sin embargo, los distintos los distintos gobiernos o administraciones dejaron que eso se prostituyera y eso este servidor y quizás el profesor Edwin Cabrera puede ser mi mejor testigo cuando en múltiples ocasiones, porque yo me la pasé peleando con Panamá Puls. tanto por trabajadores de Cristóbal como los trabajadores de Balboa y como otros trabajadores de otros puertos que he representado. Entonces, sin embargo, eso cayó en saco roto porque estábamos de paños y manteles. con el operador portuario este lo ocurrido y que mencionó el presidente Torrijo con aquella resolución número 14 del 13 de mayo de 2002 es un ejemplo. y yo me pregunto si dice el Código Civil que los panameños somos responsables. ya porque el desconocimiento de la ley no nos exime de responsabilidad. Qué le pasó a ese presidente que hizo una equiparación indebida y violatoria de una ley a través de un decreto? Qué le ocurrió a ese ministro y qué le ocurrió a ese presidente que lo vemos salir con mucha moral diciendo situaciones cuando lo que hizo fue un acto ilegal, arbitrario y a cambio de qué se realizó. Posteriormente se declaró inconstitucional la ley 5, el 16 de enero del 97. Pero esa ley tuvo dos modificaciones y la que realmente hizo una sustancial y un sustancial cambio fue la ley 55 del 28 de diciembre de 2005, donde se implementa el movimiento o el tributo de movimiento por carga portuaria del puerto al barco y del barco al puerto y donde ese presidente que fue precisamente Torrijo. le arrancó 102 millones de $ a Panamá por donde la hizo reconocer que recibió infraestructura en servicio otorgado en concesión. Estableció una serie de régimen impositivos sobre la renta. las tarifas de muelle modificó varias cláusulas en una negociación y permitió que el movimiento de carga portuaria profesor llegara hasta un costo de 19,29 $ por contenedor y se plantó en 12. Y ahora, por lo que me han informado, hemos acordado con estos dos señores hasta 13 Barbón. Pero si debíamos estar en casi 20 hoy con Panamá. por qué se le permitió y no se llegó a 20 cuando eso estaba en la ley 55 del 28 de diciembre de 2005. A cambio de que yo no dejé que eso llegara. Y el segundo presidente que tuvo la segunda modificación fue con la ley 25 del 7 de junio de 2010, que incrementó ese movimiento de carga de 9. llevó de seis a nueve y él lo llevó de 9 a 12. y allí se plantó y hubo dos o tres presidentes más que no la llevaron y no la elevaron en perjuicio del Estado, pero en beneficio de quién? De Edwin Cabrera, de Martín González. de quién? Eso es lo que debíamos concentrarnos. Y dónde está la responsabilidad de esos ciudadanos? Qué ha pasado? Panamá fue un mal socio, como dijo Martín o fue un socio pícaro. Yo lo entiendo. No lo justifico porque en los negocios no hay sentimiento. hay intereses, pero desgraciadamente, nuestros gobernantes colocaron a los peores ciudadanos y a los más deshonestos para que representaran los intereses del Estado panameño dentro de esa junta directiva y dentro de una empresa donde en este tema portuario era el único donde el Estado panameño tenía un 10% del capital accionario y un representante de la junta directiva que nunca le han pedido información. Sí, esa información me la dieron, pero además hubo unos que nunca la pidieron y hubo uno tal vez que la pidió y y y de igual forma no se la dieron tampoco. Así que para exigirla judicialmente. Sí, para los efectos. el resultado al final es el mismo. Martín. ¿Por qué la ministra de Trabajo dice y esa parte tampoco la he entendido. que de alguna manera el ministerio es garante de que las prestaciones y las obligaciones laborales se van a honrar. el Ministerio de Trabajo puede jugar ese papel de de ser garante. salvo que ella diga que el Estado porque ella representa al Estado como ministra de Estado en el evento de que algunas de estas dos empresas no paguen el Estado lo va a pagar. y en eso vamos a meterle la mano al bolsillo a usted, a los que están ahí y a mí también. Eso es lo que no debe. No debe ocurrir eso. No, que no está diciendo que es garante. Como lo dice el profesor, su pregunta es palabra y concreta y correcta. cómo lo va a garantizar? Eso es demagogia. Cómo lo dice que le garantizar. Bueno, procurando de que la empresa pague. Yo me pregunto a todos los de aguaco le pagaron sus prestaciones. no se sabe. Bueno, yo no he sabido. Y quién es el garante de eso? Acuérdese que este es un derecho tutelado. Es aquí donde entra lo que a usted no le gusta el derecho social. Lo que usted le gusta el derecho privado, lo que es billete ya dentro de este derecho social, el Estado ejerce ellos lo citaron. El artículo 78 el texto constitucional y el 74 Este es un derecho tutelado. Es lo que me imagino se refiere, pero ella no puede garantizar. la situación. Para eso habría que cautelar todas las propiedades que dejó Panamá por venderla y liquidar. Ahora también en el decreto había una confusión en el decreto aseguraba la el tiempo de servicio y aseguraba el pago de las prestaciones una o la otra profesor, no las dos a la vez. Listo, pero eso. Pero pregunto eso es en la eventualidad de que ambas empresas, una allá en el Atlántico en el Pacífico dijeran "¿Sabes que todos están votados? pero hasta donde hasta donde estoy entendiendo, eso no es lo que está ocurriendo después de 90 días. Es muy posible que eso ocurra después de 90 días. Es muy posible. Mire, supongamos, Martín, llegamos al día 91 y como ha dicho Gonzalo, ambas empresas, cada una en su lado, hizo verificaciones de contratos, de servicios, de de eficiencia, etcétera y empieza a liquidar trabajadores. Quién paga esas liquidaciones? Debe pagarlas cada una de esas empresas en sus esquinas porque ellos asumieron esa responsabilidad. No, pero pero vuelvo ahí donde yo me trago. quién no me acababa de decir que Servicio también tienen que pagar las liquidaciones. Sí, pero que la pregunta del profesor se refiere a Panamá por qué era lo que ellos están sustituyendo a los Serviva es un segundo de Serviva es un segundo escenario que todavía no ha sido valorado y que quizás hoy el programa del profesor lo está analizando como una primicia. Hay del 100 % los trabajadores en ambos puertos. un porcentaje trabajaba directamente con Parvaport y otro porcentaje trabaja con empresas como Servictiva y otras más. Eso es correcto. Es lo que tengo. Eso es correcto. Eso es correcto. Estamos hablando del caso de los trabajadores directamente de Paraport. Perfecto. directamente para vapor exclusivamente en lo que ellos han comunicado a la sustitución. Eso quiere. Eso quiere decir que si, por ejemplo, Merck le dice a Servistiva no me interesa seguir trabajando con usted. Serviva tendría que pagarle las prestaciones a los trabajadores de Serviva. y si no se la paga al trabajador Edwin Cabrera, que es el operador de la grúa pórtica número 60 que ganaba 25 $ la hora. Él va a demandar tanto MS como a Serviva. y por qué va a demandar a Mer? porque lo que le leí en función del artículo 90. No se le olvide. No deje el artículo 90 por fuera. Sí, pero a ver por qué, pero perfecto, más allá que son solidarias. ¿Por qué? Por qué tendría la responsabilidad? Porque si yo soy abogado de Edwin Cabrera y yo represento los intereses de ese operador pórtico que está allí ya y yo voy a atacar a quien supuestamente yo sé que va a tener el dinero. Yo no puedo decir que yo voy a dejar este por fuera. Porque después me va a demandar a mí por mala praxis. OK, pero nuevamente llegamos el día 91 y ambas empresas en sus respectivos en sus respectivas responsabilidades hacen han hecho el análisis. de la fuerza laboral. Y dice Mira, si aquí habían 100. con 50 funcionamos a esos 50 de los cuales la empresa prescinde son estas dos empresas las que tendrían que pagarle. Qué va a pasar en la práctica. Vamos a hacer futurísticamente. Ok, menos y Tel van a decir que no tienen responsabilidad. Vamos a pensar que si el vestido ahí se me haga yo no te voy a pagar tampoco o te voy a pagar el 50 %. esos trabajadores tendrán que demandar y ese va a ser futuros conflictos que se van a vecinar, que quizás sean parte de esas cosas que señaló el presidente Torrijo que no hayan sido medidas. pero que se que se puedan dar en atención a la norma que yo le señalé y diga porque le reitero, profesor, los negocios no tienen sentimiento. El que hace una empresa no lo hace con un fin de filantropía, sino de ganar y ganar más. Aquí hubo un presidente que tenía mucho dinero y la gente decía No, él no va a meter la mano porque él tiene demasiado piquete. y me decía un hebreo amigo mío Martín Martín, que el que tiene plata siempre quiere más. y efectivamente, así surgió y así pasó y así pasa. Entonces qué va a pasar? Esta gente posiblemente serviva, dicen no me tuve que pagar el 50 %. Reclámale a ellos porque ellos también soy un solidario. Sí, pero a los tribunales espera, espera un momentito, Martín, quiero dejar por un segundo atrás o al lado ser vestido. Vamos a vamos a hablar de los que son trabajadores directos o que eran directos de Panamá Ports y que me corrige si me equivoco de lo que voy a decir y que ambas empresas han asumido lo que yo oigo hablar que se llama el pasivo laboral. es correcto. Si ambas empresas de 100 trabajadores votan a 50, el responsable de indemnizar a esos trabajadores a esos 50 trabajadores es estas empresas que entraron estas empresas. En ese caso que usted menciona exclusivamente esta empresa. Yo me imagino que estas empresas se tienen que reunir con el operador Serviva y ya tiene la práctica, tiene el conocimiento, tiene la gente. y que definitivamente ellos le van a comunicar cuál es la planilla y que algunos de esos vienen en sustitución de Panama Puls, que algunos de esos tienen salarios, que va a ser la medición real, profesor, ya eso de mis tiempos en la empresa privada. en que se medía la puntualidad, la honestidad, la seriedad, la claridad, la eficiencia, la eficacia ya eso eso cámbiamelo eso este tipo cabrela gana mucha plata. Vótalo, bótalo y tráeme uno nuevo y intrúyelo ya descuento y romanticismo, profesora. los tiempos cambian. No. Bueno, si me cuesta mucho, es improductivo que se vaya. yo no hablé de improductividad porque un tipo que tenga quince, veinte años y sobre todo, con un desempeño, una pórtica ya y que es con con una baja con una baja situa- una una baja situación de de accidente que está demostrando su eficiencia. Pero eso no es lo que importa hoy por hoy. Ahora, Martín González no solamente es abogado de de uno de los sindicatos. sino que también es un panameño que tiene también tiene su olfato político y su radar político. desde hace no sé cuánto tiempo atrás. Si yo lo sé que no soy abogado. Lo sabía usted que soy abogado. Venía el ronroneo de que viene el fallo que viene el fallo y que viene contra Panama Ports y viene contra. yo le decía aquí a los oyentes que el topo que yo tengo en el órgano judicial del merni judicial. el día que salió el fallo me decía en la mañana: "Ey, hoy sí, digo Mira, eso ya es una leyenda urbana. Todo el mundo habla de eso y eso nunca sale. Bueno, salió. Esto fué una sorpresa para los trabajadores. En su opinión, Martín, no. No, no fue una sorpresa, profesor. Nosotros vimos y con mucho con los secretarios generales conversamos de aquellas reuniones y encuentros del ciudadano de la mecha corta allá en Davos, con el señor de la APLM con el señor de MC ya. y eso no es casual. desde mi punto de vista, igual poco más o menos de lo ocurrido con la Resolución número 14, así como ocurrido con una renovación, a pesar de que tiene una cláusula automática de renovación en la forma como se vio, hubo una serie de oscuros y aviesos intereses y motivaciones que dieron como pie a lo que hoy tenemos hoy por hoy. entonces es más, cómo es posible que una ley cinco que fue el producto de una una negociación y de una contratación bilateral consensual, onerosa entre el Estado y una empresa internacional. que posteriormente aprobado por el órgano ejecutivo legítimamente y constitucionalmente vigente y correcto, lo lleva a otro órgano del Estado que lo aprueba como ley y lo sanciona y se publica en Gaceta como ley 5 de enero del 97. y nadie pidió una inexequibilidad de esa ley. ni en el Ejecutivo se les ocurrió en los tiempos del señor presidente aquel. que fue el que ordenó esa esa y y si suscribió aquel contrato. Nadie de los 71 diputados principales y 142 suplentes solicitó la inexequibilidad al órgano judicial. Eso es lo que va a plantear la Hutchinson en ese arbitraje internacional. cómo es posible que ese contrato que cumplió y se durante 25 años y que es una renovación automática que yo no comparto y que señalo extraña, motivada por otras cosas ajenas al interés de la patria y de la población del Estado panameño. se dio. y tampoco fue, sino que a casi treinta años. con una serie de inversiones que fueron mejoradas con la ley 55, donde elevó los niveles de inversión de la empresa de 50 millones a 1000 o 1600 millones. Si la memoria no me es infiel, entonces Espérate. Qué seriedad va a tener el Estado panameño ante la comunidad internacional. Pero como quiera que pareciera que las motivaciones de esta abrupta situación y esta disrupción que ha habido parecieran a las motivadas en la Resolución 14 y en la muy rápida negociación bajo la manifestación de un contralor que había cumplido esta empresa al pie de la letra y que estaba bien. y suscrita por una autoridad dentro de un gobierno legítimo, constitucional ilegalmente hablando. me dices ahora que tú sacas. Pero quizás la lectura de este gobierno es que qué va a pasar. Esto le va a quedar para cuando el señor Edwin Cabrera, que va a ser el presidente en el año 29 vea qué hace con ese tamal. Pero en ese, en ese ín yo resolví mi situación. Es más, en uno de esos casos, dicen en esa resolución que el ministro suscriptor ya ni trabaja. Por qué? y aquí, como decía el difunto José Dalai Zamora, no pasa nada. usted garantiza que si los trabajadores En algún momento después de estos 90 días, a algunos se les liquida con todas las de la ley. no van a parar y no van a protestar a sabiendas de que se han quedado sin trabajo. yo no puedo hablar por hechos futuros posibles e inciertos. No, pero yo no puedo caer en hace cinco minutos. Yo no puedo caer en esas garantías que dan ciertos funcionarios que son inexistentes. Es que un momento hace cinco minutos en esta misma entrevista usted abrió el departamento de especulación. Entonces le hago. Le hago la misma pregunta en el departamento de especulación. Usted garantiza que si a los trabajadores a algunos si llega a ocurrir, se les liquida con todos a la ley. No van a protestar y parar el puerto por eso es imposible. Eso es imposible detener por una situación meramente de instinto de supervivencia. Entonces si a usted si a usted lo van a liquidar, si yo le digo a usted que donde lo veo, le voy. Lo voy a agreder y usted ve que yo voy para encima. Usted qué va a hacer? Usted se va a defender. Usted se va a parar de esa silla para tratar de impedir mi agresión. Estamos hablando. Eso es normal. Oiga, pero le le consulto algo. Usted está hablando de que un despido es una agresión. desde el punto de vista masivo, como efectivamente, que es lo que vaticinos se va a dar. Sí, y por qué es una agresión si le estoy pagando todas las las prestaciones sociales. porque supuestamente y por vergüenza. ¿Cómo es posible que tú me digas a mí que tú me vas a pagar esto por esto en este tiempo y y ningún patrón no paga todo. Pero eso no es cierto. en 40 años de experiencia que quizá sea mal más que la edad suya. Yo he visto eso, pero a ver, gracias por decirme que soy joven. Qué bueno que me vea así. Lo cierto del caso es que yo le estoy trayendo a usted. un momentum, una decisión especulativa. Entonces se cumplen todos los los las normas del tiempo de trabajo. entiende el punto Martín. Si la empresa paga el 100% de la indemnización porque usted me va a pagar. O sea, y además usted lo utilda de agresión y porque es una agresión y por qué ocurre si yo voy a hacer porque hay una normativa. Si yo voy a salir porque tengo exceso de personal, por ejemplo, que es lo que ocurrió en una empresa cervecera de este país? Hay una norma que dice que yo tengo que pedir autorización administrativa para bajar mi planilla. Sin embargo, aquí se dijo que eso estaba bien. Eso se llama incumplimiento del artículo 215 del Código de Trabajo. ya acuérdese que usted tiene un código protector, un código social que protege el empleo y no que ahpa el desempleo ni patrocina o garantiza el pago total de prestaciones. Ese no es el espíritu de la legislación laboral. Bueno, ahora yo entiendo a Edwin Edwin está hablando como dice la gente allá donde uno cada pico habla para su cotte. Está hablando para la derecha y aproximadamente muy acercándose a la extrema derecha. Pero es que es que discúlpeme, espera desde el primer instante que empecé aitarse un Martín derechizada, pero hasta por debajo de la lengua. Lo que pasa es que el abogado entonces íbamos a utiliz ser calificativos sobre las personas. Pues entonces aquí estamos frente a un chavista, porque usted lo que está diciendo es que el Estado es responsable de todo. Si el Estado, junto con la empresa privada, cumplen con la norma de pagar la liquidación y las prestaciones a los trabajadores porque se termina un contrato laboral. Usted dice que eso es una agresión y que están en el derecho de pago. Es muy es muy bien. En primer lugar, yo quizás en primer lugar, yo quizás conozca al profesor. desde hace mucho, pero mucho, mucho rato antes que usted lo conociese. desde que éramos jóvenes y militamos juntos en una juventud de un partido político. Volkswagen. Eso me lleva a tener a mí la licencia para tomar este. tipo de facilones para él. y yo sé que él lo toma desde ese punto de vista. Mire que usted ha salido en defensa así de él gratuita. y eso él lo ha tomado así como que me agrada verlo sonreír porque esta vida hay que tomarla en risa. Ahora bien, lo otro. Lo otro es que después que la empresa cumpla con las normas que haga las cosas correctamente. pues no debe tener problemas. Ahora bien, los trabajadores también tienen derecho a defenderse y sabrán qué van a hacer. Ahí hay dos cosas. Bueno, tres cosas, dos preguntas o comentarios y una información que les comparto tanto al invitado como a los que no escuchan. Aquí me dice la fuente. Ayer fue ordenada la investigación. Escuchen esto. Ayer fue ordenada la investigación y auditoría. para dar con los nombres de los panameños. desde 1997 para acá. que permitieron el despojo al país. Mire el web que se puede ayer fue ordenada. Ayer fue ordenada una investigación y auditoría. para dar con los nombres de los panameños que desde 1997 para acá permitieron el despojo al país. Esto es esa medida. Aplaudo esa medida, que es lo que hemos venido hablando sobre la responsabilidad ya de lo ocurrido tanto con la resolución número 14. como el propio contrato de la ley cinco, que fue leonino, así como también la renovación negociada bajo la presidencia de Cortizo, la autoridad Marítima y demás miembros y hierbas aromáticas. dicho eso, Martín, hace varios años y yo me acuerdo que en esa ocasión intercambiábamos mucho. por chat. Si mal no recuerdo hace algunos años no me acuerdo cuántos una huelga, profesor. No, no, no. La huelga que hubo en el puerto de Balboa. ¿Qué año fue el 122. Sí, señor. Y yo recuerdo la huelga. No recuerdo la razón, pero recuerdo la huelga. y lo que siempre le he comentado acá a los oyentes Martín es que posteriormente, no sé si al año siguiente o al mismo año no lo creo que al año siguiente. yo estaba en el puerto de Houston. entrevistando al CEO de ese puerto de Houston, que es un puerto que está muy vinculado. a los puertos de Panamá y a la operación del Canal. y ese señor me decía Mira, el tiempo que ha pasado desde la huelga que ustedes estuvieron allá en Panamá, en el puerto de Barúa y todavía todo el sistema que se genera particularmente en el Caribe. no se ha repuesto de eso. no se ha repuesto de aquella huelga. No recuerdo la razón de la huelga, pero recuerdo la huelga. y por eso me hace me lleva a hacer el comentario con con Martín González a lo que decía Gonzalo, porque yo lo que creo que lo que se va a tratar de evitar a toda costa, a toda costa. es la paralización de los puertos. no sé si compartes ese criterio. el puerto está paralizado desde el lunes. Profesor. No, hombre, eso no es y no por los trabadores y no por los trabadores. No, no, no, Martín. Lástima que no me ha llegado. No es cierto. Lo que le acabo de expresar es un hecho cierto o no es un hecho cierto? No es cierto. Cómo que no es cierto, profesor? A ver, a ver, a ver, a ver hoy es miércoles atracado buques. no solamente ayer no han podido atracar buque porque si no hay operatividad de picas porque no tenían software no se pueden bajar. No se pueden colocar en los en los trenes. No pueden ser llevados a las yarnas porque no se identificado. Cuál sale? Cuál está en tránsito. Pedí que me enviaran el video. Hoy está todo el movimiento. en Balboa. Profesor, yo tengo yo también le puedo decir que ayer ocurrió el primer riesgo. Ayer se voltearon dos contenedores. Ah, bueno, bueno, eso va a ser la primera ni va a ser la última vez que hizo. Ah, no, no, pero es que hace rato no ocurría eso. También le puedo decir como le señalé con anterioridad que ayer se hizo la primera prueba a las tres con un buque. No he averiguado cuál fue el resultado en Colón no se ha descargado. y eso conllevó y eso conllevó lo que también tenemos asesoría con los compañeros del sindicato de ferrocarril de Panamá Canal Railway Company. La ausencia de movilidad y transporte de contenedores a través del ferrocarril porque el día clave es mañana jueves. Ah, bueno, pero entonces hay una paralización o aún no hay una paralización por dos, tres, cuatro días. La pregunta es si habrán llegado los barcos que estaban previstos para llegar porque cuidado. y es lo que yo siempre le digo a los panameños que nos escucha. No estamos solos en el área. Si el puerto de Balboa, por la razón que sea, no va a recibir el barco. lo va a recibir allá en Cartagena o lo va a recibir PCA o lo va a recibir otro. Alguien lo va a recibir. alguien lo va a recibir. El tema es que el Puerto de Balboa, particularmente, pues es más grande. pero no estamos solos en la región. Sí, correcto, profesor, pero eso depende de la conexión. Acuérdese que Panamá, por supuesto, por el hecho privilegiado de tener costas en ambos mares le permite la transición para efecto de acortar tanto las distancias como los costos. que se transporten la carga de un océano al otro utilizando el ferrocarril. Un ferrocarril también hecho en condiciones leoninas, porque ese contrato también es inconstitucional, porque ese contrato impide que el Estado panameño concerte con carrera ferrocarriles internacional. la construcción de otro otro ferro que también ayude a mover la carga porque le genera competencia. Usted sabe eso, profesor. Usted sabe eso, profesor se puede construir supuestamente la competitividad es lo que reina en la empresa privada para que el que tenga más ingenio sea el que adelante porque yo me resisto a tener competencia y lo conserto en lo más descarado. Bueno, eso está interesante. No sabía eso. Bueno, profesor, hay que leer. Ah, o sea, es total. Es correcto. Voy a preguntar un amigo así. Voy a preguntar. No, yo soy yo soy yo soy hermano del profesor ni ni le escucha lo que yo le digo cuando estamos ahí conversando. Sí, pero estás como indignado, Gonzalo, porque a mí lo que me da risa que el licenciado Martín ha iniciado primero con el bate en la mano y en los momentos que pueda en la cabeza del profe. Pero bueno, si eso me consta no, pero nada en su vida pasada en su vida pasada. Ellos fueron de militar el cariño, el respeto y el aprecio que yo pose. por él y siempre lo hemos llevado incluso cuando hemos compartido un café o hemos compartido alguna bebida de otro tipo. Hemos siempre respetuoso y siempre con esa situación. Así mismo es 022. Don Martín González. Qué gusto verte, oírte y muchas gracias por darle ha sido nuestro profesor y un saludo. Gracias por dar la oportunidad de tener un enfoque un tanto diferente al que hemos tenido hasta ahora, que es importante. Para que los que nos escuchan hagan su propio juicio, su propia elaboración. Muchas gracias, Martín. Muy amable. Gracias. 822.