Gobierno toma control de puertos tras fallo de inconstitucionalidad del contrato con Panama Ports

aquí y verás. ya son las 06:24 h y café robusta está contigo en cada rincón del país. Lo encuentras en todos los supermercados y mercaditos de Panamá disponible en grano o molido. listo para que disfrutes el sabor auténtico de nuestro café, porque cuando es bueno, se queda. Ya son las 06:24 h. 06:24 h. Don Icar Reyes, ¿Cómo me le va? Buen día. Buen día, Melisa. Buen día, Gonzalo. Buen día también Alfonso Foncho en controles y a la audiencia también en provincias. que se conectan con nosotros en las diferentes plataformas y redes sociales. y también Hispania Media con nosotros en esta jornada de martes martes. muchas noticias, no? Sí, estaba viendo la encuesta de los viejitos ya no quieren al Señor. No vamos a ver, Icarda. Quedan tres años al señor. Gracias a Dios. Gracias a Dios. En un año ha sido una locura. No dice caótico como su programa no caótica caóticamente. Bueno, caótico, entonces. Guau, Sí, un año y parecía que fueron como cuatro años. Sí, señor. Exaltos y exaltos y una serie de situaciones que bueno, anote. Anote que hoy va a dar de que hablar en horas de la noche del presidente y mañana estaremos mencionando lo que dijo. va a decir que la economía está boyante. Va a hablar de Venezuela. Métale allí la franja de Gaza. la disputa con la señora Cond de que yo sí te ayudé. Tú no me ayudaste. No, ellos son amigos. Ellos son amigos. Uy, pero tiene una serie. Ahora sí, ahorita ahorita ahorita ahorita. Bueno, señor, entonces a lo nuestro para que la gente no diga que hablamos cosas que no les importan. Quién dice eso? Hay gente que dice Ay, pero están hablando de Estados Unidos y están viendo tan lejos por allá. No, no, no hablemos del patio. el patio. Pues usted usted le afecta eso? No, no, no, no, pero le estoy diciendo porque ahí hay como gente hay de todo el año. Sí, hay de todo el año. pero hay gente que dice no. Pues que ustedes hablando de Estados Unidos y de México y Argentina y Europa cuando Panamá se está cayendo a pedazo. Bueno, cuando cuando Estados Unidos estornuda. todo el mundo no llega exactamente. O sea, está continado. Bueno, señor, entonces ayer estuve revisando las redes sociales. Usted sabe, los opinólogos. Y qué dicen sus amigos? No, no, yo no. Yo revisé redes sociales. Ayer no hablé con más nadie. Ustedes los opinólogos en redes sociales, no? Sí, hay una cantidad de opinólogos. Le hago una consulta. Sí que hoy me quito el sombrero y voy a a me pongo otro sombrero. Voy a opinar en tal cosa. p otra cosa. otra cosa y la clásica no. el presidente ayer habló y dijo Esto no es una expropiación. Hablando de los cuartos. Sí, hablo de la figura de la figura exactamente. yo tengo varias preguntas. Varias preguntas. Melisa, hay conferencia de prensa este jueves? Entendería que sí. No lo sabemos. No lo sabemos. Mira que no, no sé, pero ayer alguien hizo un comentario y me puso a dudar la cancelación de las dos conferencias. Ah, sí, sí. Qué le dijeron y suena lógico que contaminar la vocería de ese tema. No contaminar las vocería de ese tema en particular. Bueno, ayer hubo roda de prensa de la mano soviética. Sí, ayer hubo. Sí, pero muere en la tarde porque la conferencia nuevamente fue Mieta. Sí, bueno, lo cierto del caso IC es que yo tengo varias dudas. El presidente dice Esto no es una expropiación. muy bien. el presidente menciona que estos son puertos que le pertenecen a Panamá, ok. que van a verificar el costo de lo que está allí para la indemnización de inversión. Exactamente muy bien. yo solamente tengo una duda sin demeritar lo que dijo el presidente y lo que y lo que dicen los conocedores. si usted a través de una decisión de la Corte Suprema de Justicia. le dice al operador de esos puertos. Señor, usted se va. Eso me lo tomo yo. es o no una expropiación, porque la expropiación la figura la hice el presidente Exprópiese. El Ejecutivo ya ha usado la figura con Isla Margarita. Se acuerda? Sí, claro. el porte Margarita. Perdón. Sí, es Isla Margarita, sí exprópiese. a diferencia de que esto es la consecuencias de un fallo de un órgano del Estado como la Corte Suprema de Justicia. O sea, la Corte al fallar y declarar inconstitucional ya no hay contrato. Perfecto. Entonces no hay contrato. y eso está muy claro. Ahí no tiene nada que ver el Ejecutivo. Una decisión de la Corte Suprema de Justicia atendiendo una demanda. Y qué es lo que hace el Ejecutivo exactamente respetando el dictamen de la Corte procede perfecto. entendería yo que esto es una actividad esencial que no se puede parar. No, evidentemente no se puede parar. Imagínese la acabó de habiendo un fallo de la corte, sigan operando los puertos de Colón y de acá en el en el Pacífico. Y ayer estuve hablando con gente ligada al sector logístico y sobre todo a MS que me decían lo que significa parar. los puertos. No se puede una locura. Pero bueno, mi pregunta es si la corte dictamina a perfecto. El ejecutivo tiene que acatar ese fallo y la empresa también. Y qué pasa si la empresa decía Bueno, ok. Usted quiere que yo me vaya. Me voy, pero me baja mis grúas. Sí, me lleva esto. Sí, sí, sí, sí. Está en todo su derecho. La empresa puede proceder de conformidad a las normativas existentes. Para eso, cuando hay un contrato ley entre el estado panameño y una transnacional, hay también la figura del arbitraje internacional. Por supuesto, usted puede llevar su arbitraje. Ya lo vivimos a nivel local con GP GPC o grupos unidos por el canal cuando perdió todos los arbitrajes. El canal estuvo funcionando cuando conocimos la presión, no cuando conocimos el último arbitraje en contra también de UPC. Entonces ¿qué pasa con este caso? Que quiero solve aunar en este punto. Mira lo que hice en la intervención del presidente. y yo lo rescaté ahí en el impulso analizándolo de línea con línea conter. la preparación del Gobierno frente a esta situación. compleja como lo ratifica el Gobierno. aseguró el presidente que se trabajó con anticipación. con expertos, con equipos legales, con equipos financieros, con equipos portuarios. con uno de los principales fin o objetivo proteger los 7.000 puestos de empleo que genera completamente de acuerdo. Y si el Gobierno ya tiene el plan B que lo dé a conocer y ya divulgó los contratos temporales por 18 meses con ambas empresas, tanto en el Pacífico como en el Atlántico. Entonces preparó un proceso ahora. de nueva contratación o apertura para estos puertos. Lo que sí dijo el presidente es que no va a permitir que una sola empresa maneje tanto Atlántico como Pacífico. Eso está claro. Fíjese que aquí. Disculpa, o sea, aquí hay un tema que no solo los 7000 empleos, sino también garantizar la estabilidad de los proveedores y los clientes. A mí me dolió mucho indistintamente si se abre o se cierran. ¿Cómo quedaron los proveedores de la mina. la cantidad de proveedores que quedaron con una cantidad de materiales que supliegan a la mina. Yo ahora quedo con esto. No estoy completamente a raíz de lo que pasó y todo el desenfreno y demás. Pero mira lo que Tuffle hablaba rápidamente. Este es un decreto de ocupación. Es un decreto contemplado en la legislación panameña, que no constituye una expropiación, una expropiación que no tiene nada. Yo sé que ahí hay inversión, como igual que la mina enterrado ahí hay inversión extranjera. Hay capital extranjero por e- por eso, por eso que ahí es donde yo tal vez se me se me se me hay hay un cortocircuito en mi cabeza. Fíjese que aquí Mario García dice los puertos son propiedades de Panamá y no pueden ser expropiados. Eso está claro. Los puertos le pertenecen a Panamá. No pasa absolutamente nada. el fallo anula la concesión portuaria. Sí, anula el hecho de que esta empresa PPC maneje los dos puertos. Muy bien. pero lo que me llama la atención es Sí, yo me voy pero la inversión que yo hice allí es una inversión que no hizo el Estado panameño. Ahí se va a dirimir. cuándo se de el proceso diferendo de Según la legislación panameña y todo lo que tenemos aquí. Te estoy hablando como el ente internacional que va a mediar sobre lo que dice la legislación panameña y todo lo que hay aquí y todo el proceso es el 97 para acá. lo es tu tía. Te tienes que ir, pero todo lo que usted invertiste allí, como dice dólares y centavos se te tiene que entregar y devolver. Ahí es donde ahí es donde yo es lo que me genera la duda porque, por ejemplo, Icaro el metro de Panamá. El metro tiene que pasar por su casa. Ok, es un bien nacional. Usted tiene que ceder primero el terreno, aunque es privado, le pertenece al estado panameño. Muy bien. Usted hizo una inversión y viene el metro de Panamá siendo parte del Estado y le dice Don Icar, lamentablemente le vamos a tener que compensar su casa indemnizar porque por acá por acá pasa el metro. Entonces secretaría del Metro dice bueno, el precio del metraje y acuérdese que ahí hay está el está el precio comercial y el precio, el valor catastral y el valor comercial. el catastral es lo que dicen los libros y el comercial es la plusvalía. El agregado de la posición de celote tiene luz, tiene acceso. Tiene acceso a comunicación. Tiene agua potable, esta orilla de calle. todos esos aspectos es el aspecto que va armando, pero pero bien, pero ese terreno yo como estado. tengo la potestad de expropiárselo. No expropiarlo. Por qué de indemnizar, por supuesto, claro, pero pero entienda algo. El el la tierra, el bien común por encima. Estoy de acuerdo cuando es un proyecto como el metro. Perfecto. Pero si yo le digo a usted se tiene que ir y yo le tengo que pagar, pues yo yo entendería. Bueno, yo le estoy expropiando eso por por lo que sea en este caso un proyecto de metro y yo le pago lo siguiente lo que cueste el espacio aquí. Mario García insiste los puertos ya existían. Yo no estoy hablando de los puertos. Obviamente el tema de los puertos está claro que le pertenecen a Panamá. Yo no estoy hablando de eso. yo estoy hablando de si el fallo dictamina que el contrato con Panama Ports es inconstitucional. Muy bien. y usted viene y dice Ok, yo tengo que acudir al puerto, tomar el puerto y decirle a la empresa Usted se va muy bien. Bueno, le estoy diciendo a la empresa. Yo me quedo con esto y usted se va. Sí, señor. Y entonces me platica porque ahí hay una inversión poca o alta. Entonces mientras eso se irime, tú no puedes parar operaciones. No, evidentemente que no. Mire, expropiar dicho de la administración privar a una persona de la titularidad de un bien o de un derecho dándole a cambio una indemnización que es la figura. se efectúa por motivos de utilidad pública o interés social previsto en la norma, o sea, el interés público por arriba. Entonces uno llega a un acuerdo porque no solamente es un lote, pueden ser los tres lotes, pero en el caso de lo que sí no puedes es que tú te montes una cera o una servidumbre. Construyas ahí un local comercial chiquitito como micro o o pyme. y después de 20 años de haberte dejado allí y responsablemente. Ahora tú quieres que el Estado te no, es que dice por algo en donde tú no eres dueño. Yo no, yo no, yo no le voy a decir algo. Yo no satanizo. a pesar de de venir de un país en donde se utilizó la figura adrede. Yo no satanizo el hecho de la expropiación per se. Solamente me llama la atención del porqué. Fíjese que aquí me escribe el fulinares y dice Según la Constitución, la expropiación tiene que ir acompañada de una compensación junta, o sea, de acuerdo el valor comercial de la expropiación exactamente comercial. y el abogado de carretera, el señor Camacho, diputado, con los buenos días también para él, dice. el ejemplo no cabe. La indemnización es producto de la expropiación en el caso de terrenos afectados por obras públicas. Yo puedo entender eso, Camacho. y también lo puedo entender Flo. De hecho, hay proyectos. Perdón que estudio. diseño, construcción y mantenimiento. Por ejemplo. Ese estudio incluye la parte técnica por dónde pasa el proyecto? Cuántas fincas va a afectar? Cuánto hay que expropiar. a intentar de forma justa. Todo eso incluye también el valor final de la obra o de la megaobra, como fue en el metro, cómo va a ser en el tren porque el tren ese estudio lo está también lo está contemplando. Y bueno, yo me acuerdo de las ampliaciones también de las avenidas cuando se ampliaron avenidas, claro. y hay otra duda y ya con para no darle más vueltas al tema. simplemente es una una duda de conceptos. eh? hay quienes están sacando a relucir. y ayúdeme usted cómo lo interpreta, que también es un tema de interpretación para que el debate se abra con respecto al tema de la mina. Por qué? porque la corte falla sobre el contrato con First Quantum. Sí, 25 inconstitucionales. Muy bien. dicho esto Quantum no ha sido sacada del juego. No se mantiene. Perfecto. El presidente le dijo Límpiame la mesa. y se analiza el tema. Ellos existieron de algunas arbitrajes, pero todavía no se ha hallado nada. Estamos en la espera. Lo que sí, obviamente igual no se puede dejar eso tirado ahí. Eso requiere mantenimiento. Eso requiere un plan de vigilancia y todo lo que han explicado las autoridades porque ahí hay material pétreo todavía. O sea, pero valor. Fíjese en lo siguiente. Yo allí vuelve, vuelvo y pregunto y a los oyentes le agradezco cada uno de sus comentarios y sobre todo al diputado Camacho y al fútbol Linares. no se habla. y aquí yo no voy a adentrarme en un debate que si la mina es o no es la minería en Panamá no está prohibida. La minería en Panamá está regulada hasta cierto punto. Mírese aquí dice hay también un valor de oportunidad. Sí, también hay un lucro cesante, por supuesto, con figuras que se analizan también en la mesa. Por supuesto. Entonces le digo si la Corte dictaminó que el contrato de era inconstitucional el Gobierno pudo haber hecho lo mismo que hizo con PPC, no. porque la corte falla sobre el contrato. Contrato ley, que es la figura exactamente. pero no le dice a Pap. Váyase de aquí. son dos cosas diferentes. Una cosa es que el contrato entre el Estado y, digamos, la empresa haya sido declarado inconstitucional. pero el fallo creería yo. y hasta el momento entiendo que es así. No le dice a la empresa. Usted se tiene que ir. Ahí está la figura que está buscando el Ejecutivo. Ya adelantó el presidente en seas conferencias que la figura que van a escoger no va a la Asamblea. O sea, no sería contrato ley. Sí, de otra figura. Habrá que ver cuál es. Suena lógico. Si usted tiene la experiencia, vamos a sentarnos y re-. Mira lo que yo he dicho y lo he dicho sopot veces ante este micrófono. aquí es ganar, ganar, ganar, ganar. y suena lógico lo que usted está diciendo. Si usted tiene la experiencia. Si usted tiene la trayectoria, sentémonos a nuevamente. redactar un nuevo contrato. Nuevo contrato. que en verdad respete los derechos. de ese activo que es propia del estado panameño y llevamos la fiesta en paz. No pasa nada. Un nuevo contrato puede, al igual que puede que si se abra a otro proceso. la empresa está, eh? privada de participar nuevamente. yo entendería que sí. Evidentemente no. Evidentemente va a pasar. Fíjese bien acá que me dice Víctor Manuel Vargas se están enredando. Los bienes en que se encuentran en PPC en los puertos se valorizan y el Estado compensará de acuerdo a la depreciación. Nadie está diciendo lo contrario. Es que yo no estoy hablando del hecho de si tiene que pagar o no. Yo no hablo del valor ni siquiera de lo que tiene allí, porque además Camacho me dice en el caso de PPC, las mejoras pertenecen al Estado. Los equipos es otra cosa. Perfecto. yo lo que digo es si existe una diferencia. No estoy diciendo que existe. Es una pregunta que hago. Incluso los oyentes pueden responderla es en el caso del PPC, la Corte falla perfecto. y el Ejecutivo dice muy bien, ocupamos. los puertos que son pertenecientes al Estado y nosotros vamos a pagar una indemnización por los equipos que están allí que le pertenecen le pertenecen a PPC y Maersk va a manejar los puertos por 18 meses. en el caso de Porto de Balboa. en el tema de la mina. Yo entendería que habría sido lo mismo. Por qué? y me pueden corregir. Yo estoy lanzando nada más una pregunta. Si la corte falla en contra del contrato, el ejecutivo en su momento pudo haber dicho Muchas gracias, First Quantum. Yo me tomo esto porque son terrenos del Estado y le digo a otra empresa. que se meta. Ojo. Es una pregunta. Nada más. Tiene llamada? Sí, muy buenos días. Buenos días. Buenos días, Icar. No quieres entender lo que dice Gonzalo. Qué pasa? Los dos fueron inconstitucionales. Ok, de la misma manera. pero como tu primo de los ojos alados no te cae bien, le dices Vete, se lo voy a dar a otro. Pero como tu prima fula de los ojos azules y te cae bien, a ella no le dices vete, le dices espérate ahí a que más adelante hablamos de oro, pero al otro no. y la misma inconstitucionalidad que tienen ambos otras. que esperar quien decide el país, no y y ojos. Y aquí me escribe un oyente y me dice son actividades absolutamente distintas. y yo es entendible, pero son bienes del Estado. Sí, claro, pero yo puedo yo puedo entender y ahí obviamente la la importancia y yo sí rescato cómo lo ha manejado el Gobierno de Molino, a diferencia de cómo lo manejó el gobierno de Cortizo. y esto es un punto para el Ejecutivo. desde el hecho de anunciar quién iba a estar en la transición. eh? los puertos no pueden parar. Evidentemente no voy a ese punto. Voy a ese punto. Qué tanto afecta un proyecto? ha sido abierto como la extracción de mineral. en el comercio mundial. al cerrar dos puertos, uno en el Pacífico y uno en el Atlántico al comercio mundial. Tiene llamadas, señor Icar. y buenos días. Buenos días. Muy buenos días, no tiene que ver con el tema, pero sí está relacionado. Quizás. No sé si has hablado del tema de Chile. Se retiraron la visa al ministro de Transporte por una fibra óptica que se quiere tirar con China. Sí, bueno, todavía, todavía acá hay personas que piensan que este tema de los puertos no, no, no está involucrado en Estados Unidos. Sin embargo, todo lo que se ha planteado son casos iguales con la China de Canadá. Sin embargo, con una la actitud de gobierno es diferente. con respecto al caso de la misma. Entonces. Yo te puedo entender tomando el punto de en el caso de acá 7000 puestos de empleos. la mina. cuánto eran 3000 o eran más. Yo te puedo entender tomando el punto de vista de garantizar el trabajo que así como tuvo celeridad la administración actual con el tema de los puertos. ¿Por qué no la tuvo con la mina? lo que pasa es que la mina es lo que usted está diciendo. No, a ver, yo lo que estoy diciendo es por qué en su momento el gobierno de cortizo, porque el tema el tema de la mina no le cae al gobierno de José Raúl Molino. no toma la decisión de qué hacer con la empresa. Es a diferencia de lo que está haciendo un gobierno modo. y ya, pero pero sigue siendo gobierno. Estaba yendo, por cierto, y créame, no estaba ni pensando en ese tema. Estaba pensando en las elecciones siguientes. Aquí hay otro oyente que dice lo siguiente. Yo entiendo el punto de la pregunta. La respuesta que diría él es el comportamiento de una empresa como Panama Ports en 30 años y evidentemente el comportamiento de Panama Ports deja mucho que desear. el fallo de la corte no implica que el afectado, en este caso PPC o Fiers Quantum, se tenga que quedar o salir. Determina solamente que el contrato es vigente e inconstitucional. Ahora es decisión del Ejecutivo determinar si negocia un nuevo contrato con el afectado o decide hacerlo con otro o se va a una licitación. En el caso de PPC a mi criterio, dice aquí el Ful Linares. Yo estoy de acuerdo con que se le haya sacado. Pues ellos han tenido muy mala conducta, en este caso contra Panamá y es evidente. Nadie va a defender a PPC por lo que ha hecho. pero es que mire en el comunicado lo que dijo. O sea, la toma la palabra. La toma de los puertos es la parte final de una. Aquí lo tengo presión. la campaña. Creo que fue No PPC es bárbaro. Búsquelo allí mientras usted lo busca. Son las 06:46 h. Profesor. Muy buenos días. Buenos días, Gonzalo Ricardo. Buenos días. Buen día, profe. Melisa. Buenos días. Cómo amaneció hoy? Normal, normal. Tranquilidad total. Sí, ni bien ni mal. Sí, no, no es normal, no. normal no es, pero bueno, usted sabrá. continúa con su mala racha. Mel manta manta arrastrando. Es mala racha, Mel. Yo no creo que sea mala racha. Yo me levanto normal. O sea, no hay nada bueno. No hay nada malo. O sea, normal. Ni los oyentes opinan lo mismo. pero bueno, señor Alfonso. Buenos días allá en los controles. Buenos días a los amigos de Vox en agua dulce y de top en David, así como los que están en el YouTube. páginas web y las demás plataformas digitales. señor Gonzalo ahí haciéndole eco a los enredadores. No, pero estoy haciendo una pregunta de los enredadores. Por qué? Porque uno no hay expropiación. dos. No hay parangón con lo de la mina, pero ayúdeme. Ayúdeme. Ayúdeme a entender. Dice que él no sabe, profesor. Es que hay una cosa que se llama voluntad. No, yo entiendo. entonces la voluntad de esta administración es buscar un acuerdo con Fres Quantum. Estoy de acuerdo. La voluntad de esta administración es para por se. Perfecto. Es una decisión de lo que hay que explicar. Es una decisión del Ejecutivo. Entonces, en función del fallo de la corte. en claro, pero el fallo, pero el fallo de la corte en ambos casos determina que hay una inconstitucionalidad. En un caso hay voluntad de buscar un acuerdo. Ah, perfecto. En otro caso, hay voluntad de decir te vas, te vas. qué más hay que explicarnos. Bueno, está bien. Esta es una cosa que a mí no me gusta explicar. Gonzalo, ya yo no voy a caer más en su trampa para que se Por qué? Porque hay una cantidad de gente que ha montado una campaña de que yo soy mulinista y que yo soy el que defiendo a mulino. Bueno, yo no defiendo a nada. se hacen preguntas. Hay hechos en el país. y a uno le corresponde en esta en este micrófono explicar si no qué sentido tiene este programa? No, yo y por eso y por eso le digo es mi pregunta. Yo no vengo a satanizar el hecho de que el presidente Molino, no, pero es que el punto el punto es que entonces uno viene y uno explica lo que uno sabe que ha pasado porque eso no se lo han explicado y uno le pregunta a la gente que sabe. Entonces uno viene y explica la gente más insospechada para que sí. Es que él es molinista. Yo molinista del carajo. Esto es para la mierda. Yo no tengo nada que ver con eso. Yo que pierdo yo que gano con con los gobiernos son pasajeros. Y este programa va a continuar si Dios lo permite. más allá de los gobiernos que vayan a pasar. Y cuántos gobiernos me ha tocado ver a mí en dictadura y en democracia. pero bueno, entonces ya me he dado cuenta que como usted hace esas preguntas casi necias para algunos. Entonces yo las respondo, explico y yo quedo como progubernamental. Pero bueno, la gente entonces no tiene la capacidad de brutos hay en Panamá. Bueno, pero en Panamá me encajan a mí por hacer una pregunta. Qué barbaridad. Gonzalo. correcto. La ignorancia me estás oyendo a mí. No, Gonzalo, escúchame. La ignorancia está más cerca de la verdad que el prejuicio. firma y Carra. No, no, no, no, no. Anónimo. No es anónimo. De quién es? Un escritor francés. Ah, mira, muy bien. Lo que pasa es que Icar yo es un filósofo francés, Dennis Dideret. la ignorancia está más cerca de la verdad que el prejuicio. porque usted va a intentar explicar a una persona ya prejuiciada y olvídate, a tu tía. No, él tiene una posición del tema y claro, aquí nos han dicho molinistas a todos al señor Rey llevar la corona. Pues pero no pasa nada, pero profesor. Yo sí creo que en aras de debate en las redes sociales que digamos no toda opinión es válida, es respetada, pero no es válida. Sí, se tiene que aclarar el hecho de porque yo sé que el presidente ayer se tomó el tiempo, lo dijo, lo explicó sin ningún problema, pero viendo la reacción de algunos y de algunas sin yo defender ninguna causa. Bueno, pero es que aquí nadie está defendiendo nada. Ni usted, ni, ni yo ni Melisa cuando quiera hablar. Yo no. O sea, nadie está defendiendo nada. El papel nuestro es explicar a nuestros oyentes, a nuestros seguidores lo que cada uno de nuestras facetas verifica, investiga, pregunta, llama, habla. Y esto por qué es así? Y esto por qué es y a procura hablar con adversarios. y uno llega a sus propias conclusiones y uno viene aquí y lo explica. Mira, esto está pasando por esto. Por esto, por esto, por esto. te cascan y me. Ah, no, pero no es que ya me tiene una campaña. un grupo de gente en serio y gente insospechada. Además, pero bueno, brutos hay en todas partes. Yo a esta altura de mi vida. Yo no voy a preocupar por la gente bruta. Tienes llamada, profesor. Temos llamada. Buenos días. Buenos días. Bueno, en aras de la transparencia, como acaba de decir el señor Gonzalo en aras de la transparencia con nuestros oyentes. En efecto, la semana al final de la semana pasada. No me acuerdo si jueves o viernes. a mí me llega a mí. WhatsApp una convocatoria para una reunión con el presidente Mulino. El lunes, ayer lunes 23 a las 14:00 h. Luego el domingo me llega al mismo WhatsApp. La reunión de las 14.00 h ha sido cambiada la hora para las 09.00 h. y que yo tuve que salir de aquí a las 08.30 h hacia la presidencia de la República. Yo llegué sin saber de qué de qué tema era y en efecto, la reunión era estaban dueños de medios de comunicación social y directores de noticias. y allí por más de una hora y media. el presidente Mulino, en compañía del ministro Chapman. el ministro José Ramón y casa. la viceministra de Trabajo que no me acuerdo el nombre. La conocí allí ayer por primera vez. y el ingeniero Alberto Alemán Subieta. dieron todas las explicaciones del caso Panamá Ports. y se sometieron a todas las preguntas que se les quiso hacer todas y al final el presidente, lo único que pidió. y explicó él por qué había convocado esa reunión y dice lo único que les pido, cada uno de sus medios digan van a decir exactamente lo que quieran. Lo único que les estoy pidiendo es responsabilidad en el manejo del tema. esto no ha sido a lo loco. Esto no ha sido improvisado. teníamos hemos dice que tiene un tiene una pizarra en una de las oficinas de la presidencia donde de hace no sé cuánto tiempo. Eh estu han- ha- habían estado analizando Plan A, Plan B, Plan C, Plan D, P F P Z. y decía y en una es dijo Mira que me acuerdo esa palabra y en una esquina teníamos fallo de la corte, dijo Mulín. porque era el escenario menos deseado. para nosotros, dice, o sea, para su equipo de trabajo. el fallo de la corte era el escenario menos deseado. bueno, y por qué? Porque es que un fallo de la corte. le pone una camisa de fuerza al Ejecutivo. Tú tienes que ejecutarlo. tú tienes que ejecutar el fallo de la corte. No te queda de otra. Si Mulino y su equipo o o si Cortizo y su equipo o si Varela mencióneme lo presidente que sea no ejecuta un fallo de la corte. hay sobradas razones. para sentarlo en el banquillo en un juicio en la Asamblea Nacional de Diputados. el incumplimiento de un fallo de la corte por parte del Ejecutivo. Ah, no, por supuesto. Estal para sentar a un presidente. en como acusado. en la Asamblea, que es donde se puede jugar un presidente. así que el fallo sale. y según explicó Mulino ayer ahora estoy yo jodido, pero tengo que citarlo porque él, pero pero a ver, porque además la huevas y la campaña. pero pero bueno, y entonces o sea, a usted algo. Bueno, pero a ver usted usted lo ha visto tomando trabajo con el presidente? No. Usted ha tomado trabajo con el presidente? No. Entonces el punto. No, porque Usted no sabe lo que es una campaña. Sí, claro, por supuesto. porque campañas son a veces cierto. Bueno, pero la la consulta es quiénes le están haciendo campañas. Otro día digo los nombres amigo suyo porque usted dijo que estaba sorprendido. He dicho insospechado. Ah, fuego amigo insospechado, como decía Alvina, fuego amigo insospechado que usted no se hubiera imaginado que esa o esas profesor, hay de todo en la viña del Señor. Qué pasa? Tal, el punto es que yo quiero que usted que conoce bien la Constitución. me ayude a aclarar el punto que yo le decía a Icaro. que ese tema y vuelvo a decir no es un tema de satanizar, es simplemente de contexto para entender. el presidente dijo ayer Esto no es una expropiación. No, no, no es perfecto. Muy bien. Pero cuando a usted, digamos por un fallo. el Estado a través del Ejecutivo le dice Yo me meto acá. yo me quedo con lo suyo y le pago una indemnización. Qué es? Yo no me estoy quedando con lo tuyo. porque así como tú me estás metiendo en un arbitraje, yo te estoy comenzando a demostrar toda la plata que tú no me has pagado. No está muy bien. Entonces tú no me vas a paralizar esto. vamos a ver, déjeme narrarle perfecto para que tengamos la misma información todos y en base con la misma información, todos nosotros en la mesa y nuestro oyente, cada uno va sacando su propia conclusión. Según Mulino, el escenario menos deseado para el Ejecutivo era el fallo, pero el fallo salió. y hay que rescatar algo. Sí, yo lo dije ayer sin haber ido a esa reunión porque hace cuando llegué escuché y aquí leo alguien de que los Estados Unidos están detrás de esto, pero sí hay que rescatar el hecho. que desde julio de 2024 o a partir de julio de 2024. julio a partir de julio de 2024. y antes de enero de 2025. y por qué enero de 2025. Trump toma posesión en enero de 205 antes de que Trump llegara al poder en los Estados Unidos. El Gobierno de Panamá, el órgano ejecutivo de Panamá, ya había planteado al país. su interés de revisar los contratos de los puertos. Eso está en los registros de los medios de comunicación social de este país. Esa es una realidad. Antes de que Trump llegara ya el Gobierno de Panamá lo había planteado. Ah, bueno, coincidiron en enero no coincidir. No llega Trump en enero de 2024. arrastra Panamá ante todo el mundo diciendo que se va a tomar el canal y que los chinos están en el administrando el canal y que los chinos están en los puertos y que es una amenaza a la seguridad. entonces viene la desgracia de los tiempos y las declaraciones, pero en honor a la verdad, en honor a la verdad. y eso yo lo tengo muy registrado. Lamentablemente, yo no soy obsesivo de que el día tal a la hora tal hubo la declaración tal yo no soy mis obsesiones no llegan hasta allá. pero yo sí recuerdo que el Gobierno de Panamá encabezado en el órgano ejecutivo por Mulino. a partir de julio de 2024, cuando tomó posesión, sí había hablado del tema de los puertos y de los contratos. o nos olvidamos que nos enteramos que cómo se llama el metro alquila tierras. ¿A quién se las alquila? A Panama Ports y son tierras del estado panameño. que allá en Son, allá en Colón alquila tierra a una cantidad de empresas. tierra del Estado panameño. y quién lucraba esos alquileres. Panama. y sabe quién no lucraba esos alquileres. El estado el estado panameño. O sea enlardado total. totalmente en el estado panameño. Así que no es justo en mi opinión, y queda uno así como defendiendo. Pero uno tiene que hablar de los hechos reales, no de lo que uno quisiera o de lo que no quisiera. No es justo decir. que esta historia comienza cuando Trump habla de los puertos y de Washington. no es justo porque desde antes, de enero de 2025, ya el gobierno panameño había planteado la revisión de esos contratos porque ya se había hecho el escándalo de la prórroga de 20 años o 25 años más en el gobierno de Cortizo, de lo cual Gonzalo Lázar aquí permanentemente reclama el papel de Gerardo Solís. avalando. Cómo se llama la vaina de la firma, la firma, la continuidad del con el refrendo, el refrendo que nunca lo refrendó, que nunca lo refrendó. Pero lo avaló. Sí, lo avaló. Quiñolo miró para otro lado. Hagan lo que quieran. y con justificada razón, Gonzalo reclama Bueno, y el papel de Gerardo Solía en esto qué fue? Dónde estaba el contralor responsable de fiscalizar los recursos del Estado. Entonces pero bueno, llega enero de 2025 y empieza Trump a revolcarnos a nosotros, los panameños. al país en una pelea que no es nuestra. y coincide entonces el tema canal, el puerto, etcétera. pero además hay una demanda en la Corte. y como yo decía aquí a ustedes en broma y en serio, ya eso se está convirtiendo en una leyenda urbana. El mito porque mi topo es el merni judicial. Viene la vaina. Pero cuándo? viene Y no. el día ese. Eso fue un jueves, no del fallo. el topo del merni judicial hoy es el día. ya no me joda. No me joda. Yo no creo en eso. nuevamente en Estados Unidos se publica la noticia del fallo. no sé cuántas horas antes. de que el fallo fuera emitido. y ahí hay un signo de interrogación. le advierto. Yo se lo pregunté al presidente ayer sobre el tema. cómo interpretares cómo interpretar esa incomodidad al presidente que en Estados Unidos publicaron Yo sé que no tiene nada que ver con el Ejecutivo. porque el fallo un fallo de la corte. No es un fallo de no es una decisión del Ejecutivo. pero bueno, la respuesta. Yo me imaginé cuál iba a ser. Yo hice dos preguntas. yo me imaginé cuál iba a ser la respuesta. Cuál fue? Bueno, qué te puedo decir? Qué te puedo decir? O sea, yo no tengo forma de saber cómo llegan a las informaciones ni a ustedes, los medios locales ni a otros medios fuera del país. es un topo de la corte también es un merni de la corte. será será. yo estaba no quería. Yo estaba buscando otra cosa, pero bueno, y la segunda pregunta cuál fue? en qué condición quedan las empresas y los terrenos arrendados por Panama Ports a esas empresas. Ahí está AS. por ejemplo, el metro. y la respuesta que dio José Ramón Car, eh, José Ramón y Casa. es que los contratos firmados ayer entre la MP y Merc y entre la MP y MSC. sólo son para los recintos portuarios. Esas tierras quedan excluidas. y esas empresas ahora tendrán que pagar su alquiler, pero directamente al Estado panameño sin intermediario. hay una medalla. Ahora también da un da una tranquilidad, profe, porque es lo que hay que y entonces quedo yo metido en un cuento que Sí, claro, porque Panamaport empezó a ejecutar una acción. que con seguridad no estaba en el contrato. O sea, yo te doy a ti una concesión de una tierra para el desarrollo portuario y tú terminas inmovilando. Sí, terminas inmobiliando. Terminas alquilando muy bien. continúe con su historia porque tengo preguntas, entonces. esto es esto es entonces. Bueno, ahí se dieron todas las explicaciones mientras mientras estaba en la reunión. Ahí se dijo en estos momentos, mientras nosotros estamos aquí en esta reunión. la ministra de Trabajo, el ingeniero alemán Subieta y alguien de la MP que entiendo. No era el director de la AMP. Están en el puerto de Balboa. asumiendo cuando Alberto Alemán Subieta se incorpora a la reunión. y dice No, eh? Cuando lleguemos allá no había ningún alto ejecutivo de Panamá Ports. La jefa de Recursos Humanos fue la que nos. y yo Caramba, yo eso denota la seriedad de la empresa, no? porque si es una empresa seria, tú tenías que ponerle la cara al tema. Por supuesto. Ahí tenía que estar el el máximo ejecutivo de la empresa. estableciendo los parámetros de la entrega de la de la del bien en función del fallo de la corte anunciando. Mira, bueno, y por parte de nuestro abogado vamos tenemos los arbitrajes. y bueno, y qué va a pasar con el software y qué va a pasar con la explicación nos dan? Se hablaban de los terrenos aledaños. Se acuerda que estábamos hablando las canchas de béisbol de pero es que esos sí están siendo utilizados por el movimiento portuario portuario, pero están dentro del contrato. Sí, no. y están hoy por hoy. Eso es donde los denominados cuadros fatis están dentro del movimiento del Puerto de Balboa. O sea, esos sí están siendo utilizados. Lo que eran los campos de béisbol están siendo utilizados en movimiento de carga. y que bueno, y estaban los abogados de la empresa Panama Ports y que y que bueno, estaban rofeando. Pues ah, ustedes no pueden entrar aquí. Cómo que no podemos entrar aquí? Si hay un fallo en la corte que nos dice que ustedes se tienen que ir. Aparentemente hubo rofo por parte de los abogados de Panamá Ports. Ah, sí, sí, sí, que ustedes no pueden entrar aquí. Gau. yo no tuve que hacer la pregunta de los software de que todo esto se mueve por programas de computadora porque las explicaciones fueron tan Bas que hasta eso explicaron. y dice Bueno, si el Panamá Sports insiste, las grúas no se las pueden llevar y que escogerme y me llevó las grúas. Lo que sí puede que ella va a ser su software porque es de ellos. El programa de computadora. Pero si eso pasara, eso fue lo que se nos dijo. Si eso pasara tanto Merc como MSC. Tienen sus propios programas y tienen todo listo para que si bueno, si Panamapóliza me llevo lo del Puerto de Cristóbal y Puerto sabe que sacar y meter. a una computadora y bueno, y qué le M y MSC tienen toda la experiencia del mundo manejando puertos también. Y qué le diría una empresa a la botica? Oye, te prestaste. para esto Bueno, pues ellos al final se sientan en la misma. Sí, sí, claro. Y acaso y acaso Black, ¿Cómo se llama Black Rock no estaba haciendo un pitch para comprar a Hutchinson. y los panameños y que como quien ve un juego de ping pong. Un día nos levantamos y que oye, este está comprando esto. Lo que pasa es que el gobierno de China se metió en el medio y dijo "No, no, no, párame esto ahí. Yo no estoy autorizado a vender y se forma el hueven allá en China. Y se formó el hener allá en China de que el gobierno es chino de China dijo Yo no lo he utilizado a ti a vender. pero lo que no contaban era con que se iba iba a salir un fallo de la corte que incluso dice Mulino, dice el presidente Mulino. ellos habían en su análisis de plan A, Plan B, Plan C si había una voluntad. de que de Panamaport llegar a un acuerdo para salir de Panamá. por varias de las puertas que se podían dar. Una era modificar el contrato, llevarlo a la Asamblea, modificarlo y de manera que la corte entonces declarara sustracción de materia. Era una salida. menos estresante. Tal vez. Ok, menos estresante, tal vez. entonces y allí mismo se nos dijo Una vez termine esta reunión, el Consejo de Gabinete está citado. para que el Consejo de Gabinete autorice. a la Autoridad Marítima de Panamá a firmar el contrato por 18 meses. con la empresa MERS y su filial en Panamá y con la empresa MCC y su filial en Panamá. para la operación del puerto de Balboa y Cristóbal, respectivamente, por 18 meses, ambos y pasará luego a una licitación internacional. Esos mismos 18 meses serán utilizados para preparar todo el papeleo. de esa licitación, esas son dos licitaciones. sigo con preguntas. Hutchinson puede visitar. esa pregunta se le hizo al presidente y dijo Mira. yo no te puedo contestar ni sí ni no. Hay que esperar que van a decir los pliegos. Usted sabe, cuando usted controla el- el el la reacción de los pliegos se no podrá licitar a alguien que tenga Panamá en en en arbitraje ya ya fuera de aquí. O sea, no dijo ni sí ni no, no, si no habrá que revisar qué dirán los pliegos. para calificar en esas licitaciones no puede licitar. todo aquel que tenga arbitrajes contra el estado panameño. No, no, no. Sí, puede entrar dentro las condiciones puede entrar dentro de un punto en el pliego. Sí, sí, sí, hoy hoy el fallo de la corte no prohíbe en ningún momento a Panamá a Hutchinson que pueda licitar un futuro no futuro manejo de un puerto. ayer me decía alguien ligado a Meersk, profesor, que además la decisión de la corte y sobre todo, la Gaceta Oficial profesor publicada el día de ayer cae como anillo al dedo. Por qué? Porque si el puerto consulta del puerto se llegó a parar en algún momento, nunca se paró. si el puerto se llegase a parar. o si hubiese llegado a parar. Digamos que iba a generar un retraso, pero cayó como anillo al dedo la decisión de o la publicación de la Gaceta Oficial porque es el día post Año Nuevo chino. Entonces digamos que todo estaba represado en Asia y que los barcos apenas están empezando a salir de Asia. hacia los Estados Unidos. Entonces digamos que no había un movimiento tan fuerte de buques como si estuviésemos en un día normal sin el Año Nuevo Est a la baja en estos días. Sí, exactamente los puertos acá están a la baja, según se explicó ayer en materia de operación de subir y bajar contenedores que están a la baja para estos días que tal vez a partir del jueves. comienza. Decían que por el Año Nuevo Chino. Eso es lo que me explicó alguien de la compañía. A ver, en China también celebran fiesta y paran el país. y usted se queja de I de los panameños. yo me quejo. Yo me quejo de la inproductividad. Ah, pero venga y abra usted la emisora y hable por todo lo que usted quiera. Yo profesor. Yo nunca he podido entender a este hombre con con este tema. Si usted tanto quiere analizar el mundo y Trump y John Besus y su amigo Elon Moss Venga, abra usted la emisora y bote corriente como dicen los colombianos al aire todo lo que usted quiera. y canta el himno nacional también en la emisora. Hay dos varias formas de parar un puerto. Sí, claro, pero hay una que es fundamental y que es clave. la mano de obra. la manobra es clave en esto. y bueno, la ministra de Trabajo le ha dado toda suerte de garantías. 7000 a los trabajadores. Sí, 7000 y tantos trabajadores de que no, no tienen nada de que preocuparse que todo se ha blindado con tanto con M como con MBSC. para que sus salarios, sus derechos laborales, etcétera. Antigüedad, todo. No se toque nada de eso se pierde. Claro, pero ahí hay otras cosas, ¿no? Si entra Mersk, Merck decide con quién trabaja. No, pero por 18 meses. No sé por 18 meses no va a ocurrir ahí en materia laboral. No pasa nada. No va a ocurrir nada. Además, usted no está tomando en consideración una cosa que es clave para entender esto. Panama Ports desde hace años y hubo cantidad de gente que denunció eso. venía subcontratando empresas. una empresa que maneja uno de los más altos porcentajes de los trabajadores de ambos puertos. y yo paso anunciando aquí y en muchos otros medios. se llama serviesa. Entonces ahí dice que Serviva tiene como 2000 y pico de trabajadores. entonces servectiva. Tiene que entenderse con Merz y Merz le seguirá pagando a servieta por su servicio. y de ser directiva a su vez a los trabajadores que tiene contratados. y así como eso, hay otras empresas. Entonces aquí la clave es que los puertos de Balboa y Cristóbal no paren y no han parado y no han parado. Bueno, entonces si termino con el cuento, tengo mis preguntas. Pregunta, pregunta pregunta para que quede yo como mamerta Ay, Santo. Oiga, además me están queriendo amigos suyos también cayéndole encima a ustedes me creen amigos el vocero es Cabrera. No. Pero qué dicen? No, mire. Yo, yo puedo entender y quiero es que es un tema. Quiero que me aclare. Yo puedo entender. digamos las faltas que tuvo la empresa sobre el contrato y sobre su comportamiento ante el Estado panameño. Pero eso entendería yo que no es motivo de, digamos, de sanción o no frente a lo que es una expropiación. Porque cuando usted habla de expropiar es el terreno es del estado panameño y toda la tierra es del estado panameño. Llámese puertos o no llámese puertos. si el fallo de la corte dictamina que el contrato es inconstitucional. usted entra, le dice Señor, deme las llaves. Yo me quedo con esto y usted se va. yo le pago. Sí, la pregunta es eso no es expropiar. No, no, no es expropiar o tiene que haber algo. Tiene que haber terrenos de por medio. Panamá no lo ha quitado. uno no lo ha quitado las tierras porque yo no te voy a quitar lo que no es tuyo. Claro, exactamente. Panama Ports es dueño de las grúas del software de no sé qué. Por cierto, yo a mí no se me abrió. No tengo por qué saberlo tampoco. Yo no, yo no manejo esa temática del aeropuerto, pero dice que, um usted sabe, con la ampliación del canal. Cómo es la cosa que hay los Panamax y los Neo-Panamax que la mayoría de las grúas atienden es Panamax. No Neo Panamax, hombre, son grúas. que eventualmente tendría que reemplazar Panamá. se han quedado muy atrás. eh Oye, yo, yo hice un viaje a Long Beach allá en Los Ángeles. y allá todas las grúas son robots. Todas son robots. Acá todas son operadas por persona. pero son propiedades de Panamaport. Ojo. dice que tenía un leasing. Estaban en leasing. Ah, sí, pagaron el leasing. y después inventaron un alquiler de las grúas. No, no, si es que Lo que yo sí tengo que decir es que desde el presidente Pérez Valladares hasta el presidente Cortizo. todos miraron para otro lado con el tema Panamá. Eso es cierto. todos sin excepción. todos miraron para otro lado comparaba por. y ahora no es que Mulino miró para un lado diferente. Ahora es que le apareció un fallo de la corte y al Mulino no le tocaba de otra que ejecutarlo. pero todos los presidentes de Cortizo hacia atrás hasta Pérez Ballares, que fue el que nos metió en este enredo. todos miraron para otro lado con vapor y en la sociedad panameña se hablaba del chino con el maletín. se hablaba de que estaban contratando subcontratando empresas. Se hablaba de que estaban alquilando tierra. se hablaba, se hablaba, se hablaba hasta de una bancada. Se hablaba. Sí, hasta una bancada porque se hablaba de un chino que andaba con una maleta de plata. se hablaba. ese chino era famoso. Ahora no me acuerdo el nombre. y por otro lado, yo sigo con mi campaña y seguiré con mi campaña. El Ministerio Público. Cuándo va a investigar a Gerardo Solís? cuándo el contralor de la República de Panamá, que ahora sale a decir que él no tiene nada que ver con lo que ocurrió. que las auditorías que se hicieron estaban perfectas. y que y que por esas auditorías motivo fue de que el contrato se renueva automáticamente. Él no refrendó nada, sino está perfecto. Mire, y yo escucho, obviamente cuando yo cuando un abogado me habla o o cualquier profesional experto en su materia me habla, yo escucho, hago preguntas, como hacen ustedes. pero yo escucho a abogados dando por un hecho ya cierto que Panamá pierde esos esos arbitrajes. ¿Cuál es el argumento? Ay, que esto es un desastre. Pero será que Panamá es manco cojo y mudo. Porque Panamá es un arbitraje. va a ir a un arbitraje, miren todo lo que no cumplió este señor. Ah, pero hubo 30 años. Bueno, sí, pero es que ahora hay un fallo en la corte. Y ahora él me trae a mí un arbitraje, pero yo le traigo aquí a ustedes todo lo que no ha cumplido y todo lo que para más dejó de percibir por el incumplimiento. por parte de esta empresa que me trae aquí al banquillo de los acusas. Entonces yo aprendí con el amigo Jorge Quijano cuando los arbitrajes de GUPC. dice Mira, Edwin, cuando esta historia comienza. las dos partes están 50 y 50 de probabilidad de que se incline para un lado y se incline para otro lado. y las dos partes van a procurar blindar sus argumentos para tratar de ganar. Pero cuando yo oigo abogado a decir que a Panamá va, lo van a arrastrar en el arbitraje, porque es que la fórmula de Panamá Ports no es la misma fórmula de First Quantum en cuanto a la tratativa o con eso. a mi abogado también me decía en Concuanto Panamá pierde el arbitraje. Pero como el Gobierno de Panamá le dice a Fairquum. Si tú quieres negociar conmigo, quítame el arbitraje. Qué hizo Fair Quantum los quito por algo será, no porque lo iba a perder, sino porque Fair Quantum sí le interesaba negociar, llegar a un acuerdo o le interesa. Mejor dicho, llegar a un acuerdo con Panamá. Si hay prueba de buena fe, retiro o pongo en suspenso los arbitrajes. pero al Gobierno de Panamá no le interesa ninguna negociación con exactamente. pero además hay que recordar que la Administración Cortizo tirándoselas de malo, renegociaron el contrato de Panamá Ports. Sí, por supuesto. Y ahí fue donde se la cagaron por completo. Así, redondita. Ahí estaba por la Rocío que nosotros vamos. Ah, ahí está. Pues miren la crisis nacional que generó eso? Un gran abrazo al señor Rojas Pardini. quien era miembro de la junta de exactamente para vapor. y esta que ministro consejero para ministro consejero inventaron las figuras de los ministros consejeros. José Gabriel Carrizo también estaba sentado en esa mesa como ministro de la Presidencia. un gran abrazo al ex vicepresidente José Gabriel Carrizo. Un gran abrazo al ex ministro consejero. Rosa Pardini y un gran abrazo. ¿Quién está escribiendo eso a Gerardo Sol. Cuando hace eso porque le estás escribiendo. No, en absoluto. Usted está repitiendo. está escribiendo ahí. No, No, no, no, en absoluto. cosa suya. Cosa mía. No le estoy mandando un gran abrazo. Un saludo a los tres. Ahí sí se puede mandar saludos. Sí, sí, saluda ahí sí le puedo mandar un saludo ahí sí no es puelerino a la emisora. No. Y le mando un saludo también al Ministerio Público a ver cuándo se trabaja con respecto a la investigación sobre Gerardo Solizo. punto y final. Y entonces qué más va a pasar? Pues tiene llamada, profesor. Buenos días. a la llamada. Bueno, diga. Aló? Diga, escuchamos el aire. Ah, profe, rápidamente para usarlo, para buscarlo. lo que está diciendo ahí. El problema es que los fallos de la corte. Ahí los han explicado varios abogados. Los fallos de la Corte Suprema son a futuro. Entonces usted no puede irse para atrás a castigar a Badares, a Mia, etcétera. Es de aquí para adelante que puede trabajar. Entonces esa es la limitante. Gano. Usted no puede sentar en el banquillo antes de ello. Gracias. Sí, te tienes toda la razón por lo que a mí me ha explicado que los fallos surten efecto hacia adelante el fallo y no hacia atrás. Ojo, pero eso no significa que si el Ejecutivo de Mulino quisiera. en base a las afectaciones que ha encontrado denunciar ante el Ministerio Público. Mira, aquí hemos encontrado todas estas afectaciones al Estado panameño. y sería interesante saber si el Ministerio Público encuentra que hay algún delito. No sea que sea la puerta con la cual se agarran todos. No, no, no será eso. No sabe por cosas diferente. Y sabe por qué no? Porque lo que nos dijo aquí el contralor Anel Flores. es que las auditorías hechas por la contraloría. a su llegada. Son muy distintas a las auditorías realizadas por Gerardo Solís. Anel Flores demanda también el contrato. Anel Flores presenta un con una demanda de inconstitucionalidad. por el contrato entre Panama Ports y el Estado panameño. Explíqueme usted cómo de un controlor a otro hay un cambio tan drástico. alguien tiene que responder. aquí me dan una explicación a lo que usted está preguntándome. la declaratoria inconstitucionalidad es una potestad de la Corte Suprema de Justicia, cuyo efecto en este caso es la terminación del contrato. La expropiación es otro acto jurídico distinto que es potestad del órgano ejecutivo dirigido a bienes con efectos sobre los mismos. Son dos cosas jurídicas diferentes. Muy bien. Muchísimas gracias. y a ver. que acá no me está. Ahora sí me están llegando. la clave. entonces aquí para y hay que tener claro para nuestros oyentes y nuestros seguidores en las redes. esta discusión de el Estado panameño versus Hutchinson o Panamá Port, la empresa acá en Panamá. no la podemos reducir al debate local. Amigos oyentes, los panameños no podemos reducir esto a que bueno, que el fallo de la corte que tú tú no. esta discusión la tenemos que dimensionar también en el plano internacional. las implicaciones que tiene. Ayer decía el presidente Mulino en esa reunión. Aquí está. Ya está llamando Bloomberg. Ya está todos los amigos. Gonzalo, Bloomberg, CNN, Bue-. ¿Cómo se llama Lis Lis. Están todos llamando al gobierno de Panamá ayer. por eso fue la pregunta y que bueno, ustedes tienen que estar preparados porque esta empresa no es manca y también le va a hacer un show internacional. sabes poner presión a Panamá, dice No lo tenemos claro. Eso también ellos no hay nada que impida que ellos lo puedan hacer. y dice Mulino. Pero nosotros aquí ya tenemos la lista de los medios que nos están llamando y se le van a dar estas mismas explicaciones. Tal vez no tantas como ustedes, pero se le van a dar todas las explicaciones técnicas y demás. Pero ¿cuál es el punto para todo lo que nos están escuchando? este tema también es una tarjeta de presentación de la República de Panamá. ante el mundo marítimo internacional. ¿Y cuál es la tarjeta? La tarjeta es bueno, hay un fallo de la corte, una instancia superior en materia de administración de Justicia. Pero lo que no va a pasar es que los puertos se van a paralizar. eso es y por eso esto tiene obviamente tiene una implicación internacional y nosotros para medio tenemos que verlo así no quedarnos en la discusión interna, que es parte de la discusión. Obviamente sí, pero tenemos que entender. que también nos estamos jugando una tarjeta de presentación como país. al ejercer efectivamente la soberanía del Estado. Aquí hay un ejercicio de soberanía cuando la Corte dice ese fallo inconstitucional. y hay otro ejercicio de soberanía cuando el Ejecutivo dice en virtud de lo que el órgano judicial, la Corte determina Yo le tengo que decir a usted usted se tiene que ir. porque ha sido declarado por la Corte Inconstitucional. Ahora bien, a mí me preocupa algo, profesor. quisiera saber Iart si usted tiene la lista o o profesor. de los contratos. que el Estado tenga con empresas que tienen demanda de inconstitucionalidad en la corte. hay más. Bueno, el señor Jaén, no. el abogado Jaén interpuso una demanda la semana pasada de los carnavales, creo contra todos los otros contratos. Manzanillo, cocosolo, ferrocarril. Entonces le hago una pregunta. a la vista de las empresas del empresariado fuera de Panamá. cómo queda el país. Yo estoy diciendo que aquí está actuando una separación de poder que queda clara entre la Corte y el Ejecutivo. Pero si la Corte empieza a disparar como metralleta la inconstitucionalidad de contratos por demandas, le pregunto Bueno, quien quiera venir a Panamá a invertir. Digamos que dice Oiga, me lo pienso dos veces porque puede venir un abogado y me interpone una demanda de inconstitucionalidad. y la Corte en cuatro años ha emitido dos fallos que van en contra o en detrimento de las compañías. tomando en cuenta si cumplieron o no. pero eso nos genera un manto de duda a la hora de querer invertir en Panamá, profesor, pero es que en cualquier país del mundo democrático, cualquier ciudadano puede recurrir ante la corte, por supuesto. y la corte dirá Esto está bien presentado, se admite y ahora lo discutiremos. Esto está mal presentado, se rechaza. si tú quieres estar en un país. donde Bueno, aquí el Ejecutivo hace lo que le da la gana y no hay contrapeso. O sea, por qué nace la teoría de los tres poderes del Estado? Señor Montesquie dice Espérate, espérate. Hemos teníamos un proceso, un sistema donde el rey era el dueño de todos, de todo y de todos. y entonces no, no busquemos un sistema de contrapesos. O sea, hay uno que ejecutará. Hay otro que legislará y hay otro que interpretará. si lo que queremos es un sistema de de de peso y contrapeso. Bueno, cualquiera puede ir a la corte a demandar. Otra cosa es que le fallen como la persona que demanda quiere. pero pero yo no creo en en los Estados Unidos. Te entendido que las demandas son por doquiera. y eso no impide que la gente invierta. Mencioneme cualquiera. No, no, no, no, no, no estoy diciendo eso. Entonces aquí el tema no sería la demanda per se y ni el fallo de la corte que yo no vengo aquí a señalarlo en lo absoluto. Yo lo que estoy diciendo es entonces será el tiempo que se toma la corte en tomar la decisión. Por qué? porque ahí porque ahí sí uno dice Oiga, yo le meto platica y le meto platica y le meto platica y aquí vamos. y entonces pasan los años y sigue invirtiendo. y después de 20 años, 15 años viene la corte y me dice No, señor, es inconstitucional. Oiga, pero y entonces ahí sí, eso es un llamado de atención absolutamente válido. O sea, no puede. No hay forma de justificar que nueve personas no puedan. Digo, tampoco estoy pidiendo que si la demanda entra hoy y mañana lo falle. Tampoco estoy diciendo, pero que le demore. 3, 5, 10, 20, 30 años de emitir un fallo. No puede ser eso. Eso no es serio. eso dice mal del Estado panameño que la Corte Suprema de Justicia de Estado años de años. para emitir un fight. Eso sí hice mal. que se tome meses razonable, claro, pero que se tome años. Claro que no. Eso es impresentable. Eso sí, ahí estoy totalmente de acuerdo. una llamada. Buenos días. Buenos días. Sí, buenos días. Buenos días para participar con los señores en el programa. está el aire. Buenos días. Adelante, caballero. Adelante. el aire y buenos días. Buenos días a todos. mire. yo escucho que portuario. No soy un conocedor de manera de preguntas. Escucho que la autoridad del canal como que quiere construir para por usar unos puertos. No, no. No habrá manera de que, una pregunta. No habrá manera de que la autoridad de canal pudiese operar los puertos estos que estamos hablando de Panamá. a manera de pregunta incógnita. Gracias. Gracias. proyecto. No, no, no. Sí, pero el presidente Mulino habló de ese tema y de verdad que hora y media, casi dos horas, hora y 45 h llegamos a las dos horas de esa reunión. No si yo pasamos las horas y salimos hoy a las 11.00 y pico. dijo todo y habló de eso que el oyente dice El canal no está para operar puertos. El canal está para pasar los barcos y hacer negocios. que tienen que ver con el pasar de los barcos. No está concebido para operar puertos. Sí, el canal va a construir Cosal y el otro puerto, pero los va a concesionar inmediatamente a empresas que lo operen. Amén. pero no, pero pero son del canal. Sí, son del canal. Eso es así. Amén. pero no está concebido para administrar puerto porque creo que eso fue creo que no, ni se le hizo la pregunta. Él fue, pero es que evidentemente el canal no maneja eso. O sea, esa esa esa necedad, porque si es una necedad de que el papá Estado tiene que que manejar. Pues no concesiones. Usted toma, digamos, um unas regalías por esa concesión y listo. Pero el- el canal de Panamá, como dicen los oyentes. no sabe de puerto. Bueno, es igual lo que me dice el amigo. Será posible, pregunta. será posible que el Estado privatice esos puertos y todo ese chorro de plata que se llevaban los chinos hagan parte del presupuesto y no depender sólo de los aportes del canal, aprovechando que quizás no tiene el chip canalero. Esta es una buena discusión. si valdría la pena privatizarlo. A mí no me gusta, pero los puertos no son privatizados. la con la con la administración, claro, pero la propiedad sigue siendo de Panamá. perfecto, pero bueno, la propiedad de la tierra del relleno de todo lo que eso implica del subsuelo. Bueno, pero sigue, pero pero pero es una operación privada. La administración de los puertos. Sí, empresa y eso le da ritos al estado panameño. Sí, el tema es como negocie usted con la empresa que va a operar. Vuelvo el tema ganar, ganar exactamente es crecer con Panamá. por- por eso le digo a mí el tema de privatización. Creo que ya está tácito sin tomar en cuenta que el el el las tierras son del estado panameño, que eso lo maneja un privado. Eso no lo maneja el estado panameño. El Estado panameño concesiona. el movimiento de carga. en en esos puertos. Sí, yo, yo, hay cosas donde el Estado. Sí, yo soy defensor de que hay cosas donde el Estado se tiene que meter al 100 %. Pero también reconozco que hay áreas donde el Estado no se debe meter y dejar eso en manos del privado para que pueda ser eficaz y eficiente. Tú no puedes temas como salud, como agua potable, como, ¿cómo se llama esto? Viviendas en caso de gente de escasos recursos, dejar eso 100 % en manos de la empresa privada, porque la empresa privada, su razón de ser es el utilitarismo, lo cual no cuestiona. pero el Estado no puede dejar de lado a la gente que no puede acceder a esos a esos bienes como vivienda, salud, etcétera. En el Estado sí tiene que tener presencia en eso. pero administrar puertos, telecomunicaciones, generación de energía, como está demostrado carreteras. Deja eso en manos del privado. Deja eso en manos el privado. Y sí, bueno, sí, bueno, es Panamaraso ha sido con el 10 %, no de Panama Ports, sí. dice que llegaban los representantes. lo que pasa que cuando yo digo que miraban para otro lado. Es que los representantes de Panamá, eh, como tiene Panamá tiene 10%. Tía, creo que un miembro, no. un miembro de la junta directiva de Panamá Ports. y en algunos casos dice que en algunos casos. no pedían información en otros casos, cuando la pedían, no se la daban y en otros casos eran cómplices con la empresa. Yo recuerdo que hay alguien que me dijo que fue en el gobierno de Mireia Moscoso que había un ministro que tenía algo que ver con la MP y Panamá Ports. Y después ese gobierno desapareció. Qué cosa? Qué cosa? Había un ministro. Ah, sí, el ministro Homer, amigo de casa. Exactamente más nunca no. más nunca se ha visto. Don Joaquín Jacomet. Tengo años que no lo veo. No, nunca, nunca dejó de ser ministro de Comercio y se acabó y era un buen ministro. Además comunicaba muy bien. Joaquín Jacom Medía fue ministro de Comercio Industria. Comunicaba muy bien, explicaba y venía a los medios y hay que llamarlo para que venga. pero nunca me dijeron así más nunca el señor Jac. apareció en la palestra pública. Eso es lo que me dijeron. No, no, no, no. Yo lo vi en una profesor. Yo lo vi en una actividad. No me acuerdo hace. no me acuerdo. No me acuerdo, pero sí sé que lo vi en una actividad. pero cuando me toque nuevamente le voy a decir. Lo voy a invitar a tomar café acá temprano. Amigo suyo. No, no es amigo mío. Tenía buena relación con los medios. Tenía buena relación con los medios. Era un era exactamente un ministro muy, muy accesible y comunicaba bien, pero este sí se perdió. Se perdió. no se tía. Qué pasó? Y sí que no se le vio más. No. Por qué? Una vez se hace una incógnita siempre la gran pregunta. No se le vio más. Y por otro lado, Ayer el embajador estaba contento, ¿no? No sé, Gonzalo, yo no sé qué embajador. a ver el de Estados Unidos. Ah, bueno, usted le hace usted, Gonzalo, que es periodista ha besado. Yo curtido. de la información internacional. no. Por qué se le pregunta el embajador de Estados Unidos y por qué le da seguimiento sobre sobre ese fallo y sobre también los que los medios y los periodistas que les gusta revolver la mierda. Así es. así que me responda a ver, a ver por qué? Porque Porque el embajador, como bien decía el profesor es vocero, digamos, el representante de los Estados Unidos en Panamá. el tema de los puertos ha sido un tema internacional. Ha sido un tema local. Ajá. Y por qué no le preguntaste también al embajador de Inglaterra y al embajador de Alemania? Porque el Reino Unido no ha mencionado absolutamente nada de los puertos, pero son, pero de una manera u otra. Dónde queda la profesor? Dónde está la sede? Profesor, Vuelvo a decir qué gobierno. ha tenido el impulso de mencionar una y otra vez que el canal es manejado por los chinos, cosa que es incorrecta. Y eso qué tiene que ver con el fallo de la corte para que para que sea tema de agenda en la redacción de un medio de comunicación. No. Pues pues la opinión del Gobierno de los Estados Unidos, que ha dicho que yo creo que lo ha dicho de manera errada que que el canal está manejado por chinos, no más. Qué pasa si si es que hay un pronunciamiento. Qué pasa si tú me estás diciendo es que cada vez que hay una decisión en el estado panamés no hay que correr a meterle el micrófono a embor Estados Unidos, no, no. Cómo que eso es lo que estás diciendo? No, lo que estoy porque ustedes lo que dicen no hay que preguntarle a ellos qué opinan. Si usted no quiere entender que el tema del canal de Panamá coincidencia o no va ligado con lo que dijo Trump. Amén de lo que usted mencionó hace minutos atrás. Pues profesor, usted lo ha dicho en esta mesa de trabajo. Y qué pasa si el presidente Donald Trump dice hoy en el discurso del Estado de la Unión sacamos a los chinos el canal de Panamá. Qué pasa si lo dice? Ahí va Icarlo el jueves y le dice Presidente Mulino, porque el presidente Trump dice que Mulino le va a decir Icaran la promoción esa Qué quieres que yo haga. pero qué yo puedo hacer. Pero usted usted no puede negar que la realidad geopolítica del canal de Panamá entre los Estados Unidos y nuestro país, pues ha sido un tema del que se ha hablado en el último año. Pues es así. Entonces por eso hay que correr a preguntar al embajador, lo echamos un embajador. No se trata. No se trata. Bueno, está bien. Pues o sea, yo no entiendo esa pregunta que comentario. yo no lo entiendo. Yo ni lo quise escuchar. No lo voy a resumir a preguntar al embajador gringo profesor sobre el fallo de la corte y sobre la ejecución del ejecutivo para periodísticamente hablando es como dice mi señora madre tras que el chiquillo llorón lo vas a pellizcar. Si ustedes creen que no hay que preguntarle al embajador de Estados Unidos por el tema de los puertos en donde Estados Unidos. No estoy diciendo que ha ejercido presión porque no, yo no he dicho eso, pero sí he tenido comentarios sobre el actuar de la de la ACP y del estado panameño de manera rara, pues está bien. también hay que preguntarle a la embajadora de China. y a los demás también. Los demás también. Bueno, está bien. Pregúntele al mejor de Marruecos si quieres y de Colombia. Qué barbaridad. Si los contenedores son desviados, dónde lo van a desviar a Colombia, a Colombia. Bueno, si los puertos los puertos no están hablando en serio. Si si fueran paralizados, si lo lograran a Cartagena y Buena. Entonces Colombia también tendrá, pero lamentablemente, lamentablemente, para algunos los puertos han continuado operando. entonces lo que sí estoy diciendo es Oiga, no hay que quitar de la palestra que Estados Unidos ha ejercido una presión que no estoy diciendo es consecuente con lo que pasó. Ay, entonces me encontré Kevin Cabrera y le digo que pasaba por ahí. Lucete tu reacción. Bueno, está bien, pues Bueno, poco a poco estamos expulsando al maligno de Panamá. Por favor, no puedo por Dios. Bueno, está bien. Es un tema de principio. No está bien. No pasa absolutamente para mí. Yo no lo voy a preguntar a Kevin Cabrera sobre qué opina de los carnavales de Panamá. Bueno, se lo preguntaron también. Bueno, es otra cosa, pero pero el el el tema tiene que ver con Sí, pero yo no quiero personalizar en Kevin Marino Cabrera porque es Es que Gonzalo, lo que pasa es que muchos panameños hemos vivido con esa cruz encima de que hay periodistas y hay medios de comunicación social que hacen de los de los embajadores. No es Kevin Marino Cabrera, de los embajadores de Estados Unidos. un totem periodístico de que no de los panamenos echado. Usted qué opina, embajador? ¿Usted qué opina, embajador? Ey, no puede ser. no puedes. Tú tienes cargas con la responsabilidad de tu decisión. Ahora, como le contestó Mulino Icar Icar. Qué quiere que yo haga? Si el señor lo está diciendo yo qué puedo hacer? Pues si el señor lo está diciendo qué puedo hacer? Si usted cree? Si usted cree que la opinión del embajador de los Estados o fuese embajadora o quien sea del representante del Gobierno de Estados Unidos tiene la misma ponderancia que el embajador de República Checa sobre este tema. Pues es que no, Gonzalo en este momento, con este contexto, para mí periodísticamente no fue prudente. Por qué no? Pero cuando me hablas de prudencia en qué? Por qué es darle Gabel al señor de un tema que volvemos aquí los tiempos y le estás dando elementos a los detractores de Panamá con el tema de la pelea China, Estados Unidos y gracias a nosotros y la gestión lo sacamos punto ya. bien, no pasa nada. Ahora, yo respeto las decisiones editoriales de los medicos. Sí, sí, sí, sí. Yo no escuché porque nada más vi la imagen y digo yo por mi paz y sanidad mental. No voy a escuchado. Yo sí escuché los, pero me imaginé que le estaban presentando el tema. Sí, sí. Y qué dijo? Ah, qué dijo? Qué dijo? Qué dijo? Espérese. Ay, espérese. Bueno, hemos avanzado. No, no, no, no, no. Déjeme buscarlo yo no, yo quiero precisar. No quiero entrar en el precise, pero hay que tener hay que mostrar la realidad. La realidad es no estoy queriendo decir que tuvo algún tipo de implicación. o tuvieron algún tipo de implicaciones en las palabras de Donald Trump sobre el fallo de la corte. lo dicho está llevando ello. Yo lo sé muy bien, pero entonces yo le respondo como el presidente. Eso es problema de ellos. Pero usted que le cree lo que dice Trump? Yo no pero por Dios, Icar, por Dios, caricaturizando lo que yo digo acá no tiene nada que ver. Yo lo que estoy diciendo no me pida. que yo trate este tema del Canal de Panamá de igual forma con el embajador de Egipto que con el embajador de Estados Unidos. Por qué? Porque Estados Unidos ha sido un impulsor de una noticia que es falsa sobre quién maneja el Canal de Panamá porque sabemos que los chinos no manejan el canal de Panamá. eso es todo. Sí, listo. Dicho eso, lo que no puede ocurrir esto que estoy diciendo. Yo lo he pensado desde que era mucho más joven lo que puedo hacer ahora. O sea que no, no hagamos de los embajadores de las potencias. y muy particularmente los Estados Unidos. Por eso yo no personalizo mi opinión porque hoy está el Kevin este y mañana está ayer estaba la señora. usted no se acuerda cuando yo me encuentro a ¿Cómo se llamaba la señora Mari Carmen Aponte. Y estaba lo del contrato de First Quantum caliente. y como había empresas gringas. accionistas de y y y fondos de pensión, fondos de retiro de Estados Unidos involucrado en Fcuando. Yo le pregunté a la embajadora allá en David, me acuerdo que estaba en la feria de David. Oye, ¿y cómo está viendo lo del contrato? Y la señora dio una opinión de eso y por yo haberle hecho esa pregunta a la embajadora. ¿Cómo se llama el que está huyendo allá que no sabemos dónde está Saúl Méndez y compañía perro traidor. Por qué tienes que preguntarle eso a la embora gringo. y es verdad para muchos para meos dentro de los cuales yo me incluyo si es un trauma de que cada vez que hay un tema nacional. hagamos de los embajadores de los Estados Unidos, país con el que este país tiene excelentes relaciones buenas y malas en distintos momentos. el tótem. Pues no. Y qué dicen los gringos, lo que pasa es que usted está maximizando una opinión, está maximizando una una pregunta que yo le haría al representante de un país que ha dicho que el canal es manejado por los chinos. Bueno, por eso entonces cada vez que tomamos una decisión del canal de los puertos hay que preguntarle. No en este caso que involucra a unas palabras del gobierno de los Estados Unidos. Perdóname, Gonzalo, para presentar a nuestro invitado. yo mi único punto aquí es que el Estado panameño a lo largo de su vida desde que empezó y lo que le queda de vida hacia adelante, va a seguir tomando decisiones sobre el canal, sobre los puertos, sobre el mar territorial, sobre la plataforma continental submarina sobre Y no pu-. O sea, y cada vez que hay esta historia que y el embajador. Y usted qué opinan? estamos en lo correcto. Está bien. Se compadece con lo que el Gobierno suyo y no digo por este embajador. Lo digo por todo de verdad. yo por lo menos y no me considero ni el más nacionalista ni el menos nacionalista. Pero yo sí soy de los que creo en el ejercicio de la soberanía del Estado está perfecto. Yo también que esa soberanía hoy por hoy en los tiempos modernos, no no es cien por cientista, porque ningún Estado puede vivir aislado, sino que hay una interrelación entre los Estados también y que hay potencias también. Pero yo cuando vi la imagen digo coño, pero pero esto aquí el Gobierno de Panamá está ejerciendo la función que le corresponde. en virtud de un fallo y en virtud de ese fallo, aplicar ese fallo. Por qué yo le tengo que preguntar ni al embajador de los Estados Unidos ni a ningún otro embajador. Qué opina de lo que está haciendo en este contexto. está bien. y más en este contexto. No pasa nada. Mira lo que dijo textualmente rapidito. Abro comilla. Este es un estado de derecho. Eso fue una decisión de la corte de Panamá y nosotros, por nuestra parte, pensamos que es muy bueno para el pueblo de Panamá y de nuevo para el Gobierno. Obviamente eran operadores que no estaban haciendo un buen trabajo. Ya hemos puesto un comunicado varias veces. eh, pero por los por nuestro lado, respaldamos al pueblo de Panamá y su derecho de que su sistema judicial haga sus propias decisiones, como han hecho en este caso. lo que dijo. Está bien. Se están portando bien. me gusta que se porten bien. Bueno, ahí no habló del maligno y el maligno y hay que expulsar el maligno y el maligno y que huy que ha y el benigno el maligno en Panamá benigno para ellos. bien hoy 19:48 está aquí en nuestra cabina Don José Ramón y Casa. ministro para Asuntos del Canal, al mismo tiempo, secretario de Metro.