Jaime Barroso: «No llegué para ser cómplice de nada» en el Tribunal Electoral

Buenos días, Edwin y buenos días a tu equipo y a los seguidores de este programa. bien. Qué tendría que decirle a Jaime Barroso al país luego de pasado este proceso político dentro de la Asamblea, la cual probablemente Icari y Gonzalo tendrán algunas preguntas que hacerle al respecto. Pero yo quisiera comenzar. Qué le diría a Jaime Barroso el país luego de esta elección, que cuando se incorpore al Tribunal Electoral, por qué habría que confiar? en una gestión con la probidad requerida para el cargo. pero tal como lo dije, um cuando hice mi exposición en la comisión de credenciales, yo quería llegar. al Tribunal Electoral para garantizarle al país unas elecciones honestas, libres, serias, pero sobre todo creíbles. indiscutibles porque para mí no tiene mucho sentido que una elección sea honesta y libre si la población no creyó que los resultados son los que los que fueron. entonces para mí es muy importante y lucharé en conjunto con los otros dos magistrados para lograr o recobrar esa credibilidad de la población y cuando se anuncien resultados sean creíbles, además de todas las otras características que tiene que debe tener. yo le quiero preguntar algo, Don Jaime, qué le responde a las personas más allá de lo que usted dijo en la Asamblea Nacional que mencionan a través de redes a través de columnas que usted es el seleccionado el ungido por el Ejecutivo nacional. Mira, repito y aclaro porque creo que fue mal entendido lo que yo dije. bien escuchado, pero mal entendido. No, no fue un acto de soberbia ni fue un acto de de querer dar a entender otras cosas que no fueron. Yo simplemente a la pregunta de si tengo los votos, yo contesté. no he conocido un candidato a nada. que no sienta que tiene los votos. Si yo no sintiera que tengo los votos, retiraba mi postulación y me refería a eso porque yo había conversado con el 80 % de de de las de los diputados. incluyendo a todas las bancadas. me había sentado con ellos. y la receptividad que yo tuve por parte de de esos diputados fue tan alta, esto que yo solamente no pude lograr voto de un de una sola bancada. y eso me llevó a mí a sentir que yo tenía los votos. ahora qué? Qué lectura les da? Porque me imagino que usted conversó Don Jaime y Carles Saluda. Buen día. Este hablo juntos en la en en el pleno porque ahora están los muertos y heridos y están viendo a usted las las heridas en la bancada, la bancada. Vamos de allí. Usted logró tres votos, tres votos del señor Samaniego, el señor Zamora y el señor Bloise. Y ahora hay una hecatombe al interno lo que estoy leyendo en las redes. usted habló con ellos o con toda la bancada. Mira, yo no pude hablar con toda la bancada porque traté de conversar con el jefe de bancada y él me dijo Jaime, el 20 de este mes, porque estoy muy ocupado, el 20, me siento contigo. Mi intención era pedirle reunir la bancada, pero yo logré conversar con seis o siete de la bancada de vamos, individualmente. M A ver M- magistrado. Yo sí quiero adentrarme un poco en la posición que tiene usted con respecto a, por ejemplo, el debate que se tendrá en la Asamblea Nacional con respecto al tono. a las reglas del próximo juego electoral de 2029. tiene que ver con las reformas electorales. Bueno, el movimiento vamos y los independientes, digamos que se han quejado y han levantado la voz en cuanto a la crítica que se está haciendo sobre lo que se viene aprobando. Eso puede ser modificable en este caso con con el tema, por ejemplo, de los circuitos plurinominales. Le pregunto usted está de acuerdo con esa eliminación que hubo del sistema de circuitos plurinominales en las reformas al Código Electoral. Mira. es es una pregunta buena, pero muy complicada de de contestar. um yo pretendo reunirme con con los otros magistrados antes de tener una opinión así certera de de lo que es o no va a ser, eh? Definitivamente hay posiciones favorables, posiciones desfavorables a esta reforma. pero en la vida jurídica todo tiene cosas buenas y tiene cosas malas. Yo ya estoy con un equipo analizando ese tema para tener una posición y cuando tenga que sentarme en el tribunal electoral poder plantear esa situación. Entonces le hago una pregunta mucho más directa. ¿Cuál es su opinión con respecto al voto plancho? Bueno, mira. el voto plancha es algo que ha estado ahí. y que han utilizado los partidos políticos. y que la pasada elección se extendió. yo creo que el voto plancha hay que reglamentarlo y que ya está siendo tocado en las reformas electorales y y tenemos que tener muy claro algo. las reformas electorales, una vez que salen del tribunal electoral, salen como una sugerencia a la Asamblea Nacional. y es la Asamblea Nacional al final, quien va a decidir qué va a aparecer allí. y no quiero adelantarme a los hechos. Yo yo creo que al final, como dije, es la Asamblea Nacional, con sus 71 diputados, la que va a decidir lo que es. magistrado. Hay otro debate interesante que se viene dando en cuanto al tema de las reformas electorales, que incluso puede contradecir el el bien sistema democrático que tenemos maltrecho, pero lo tenemos. tiene que ver con la firma de algún miembro de un partido político para con un candidato independiente, su expulsión de manera directa y tácita. Usted está de acuerdo con eso? Con que eso ya disculpa. Eso ya existía. Eso fue eliminado en la última reforma, pero eso yo recuerdo que cuando se inició el que firmaba una lista inmediatamente quedaba. cómo se dice fuera del partido tácitamente quedaba fuera del partido. Ahí hay cosas que ya te digo, tienen que ser estudiadas, tienen que ser analizadas. Yo creo que no son decisiones que se pueden tomar así al calor de la batalla, verdad? Porque porque algo que no dijiste. y es que esto también se busca no permitir que alguien que está inscrito en un partido pueda correr como independiente. Entonces, ahí se contraponen dos cosas. puedo como miembro de un partido político. inscribirme o firmar esto en una lista independiente. pero no puedo como miembro de un partido político correr. como no inscrito, que es realmente la palabra con que nuestra legislación no establece. Entonces eso no es tan fácil de definir así. Ya digo, como dije anteriormente el calor de la batalla. Para mí, eso requiere más análisis y más estudio para para poder tomar una decisión donde todos se sientan. están satisfechos. Ahora van a ser decisiones que van a llegar al despacho de él. o sea, dar una opinión ahora, obviamente los tres magistrados exactamente dar una opinión. Ahora el magistrado electo Barroso lo compromete. Hay que recordar que el tribunal electoral es un organismo colegial. Exacto. uno. Las decisiones las toman los tres por unanimidad o dos de los tres, dos. Hay hay temas que me queda claro y me imagino que a Jaime Barroso también que en las discusiones que vengan de reformas del Código Electoral hay un grupo de diputados que va a meter una cantidad de modificaciones para no dar mucho espacio a la interpretación. es lo que estoy oyendo que van a procurar que hay artículos que sean tan claros que los magistrados no tengan necesidad de que es que es que hay que salir a interpretarlo como fue el tema del voto plancha en la vuelta pasado, como es el tema de la renuncia. O sea, si si queda explícito en la ley. Ahí hay poco que dis- discutir, pero no perdamos de vista que es un organismo colegiado donde son tres magistrados. Uno lo representa al Ejecutivo, otro representa al judicial y otro al legislativo. y ellos hacen lo que llaman las salas de acuerdo donde ahí hay los tres votan unanimidad o dos de tres y ya esa es la decisión. A mí nada más me queda una duda política que es. estrictamente política. y usted sabe que en sus cincuenta años de periodismo, el PRD no da de forma gratuita en la Asamblea. Nada, nada. entonces es una pregunta políticamente obligada al señor Jaime Barroso. A cambio de que el Pré porque vi que yo no había visto la hay esta madrugada. vi una. Vi cómo votó, cómo se votó por bloque uno por uno. el PRD no da votos gratuito. Don Jaime Barroso a cambio de qué? Qué va a pasar ahí? No, mira, primero quiero referirme a la anterior y y luego te contesto esto, um si has notado, yo siempre he dicho o digo algunas preguntas que eso requiere un profundo análisis, un estudio que tengo que hablar con los otros magistrados. es precisamente eso, porque sobre hechos concretos que ya existen en el código electoral o van a existir luego las reformas, yo no puedo exteriorizar desde ahora una opinión. porque puedo ser vetado para opinar. después sobre eso hoy puedo decir una cosa y después en consenso con los magistrados, tener que decir otra cosa. Yo en esos temas así tan delicados. Yo prefiero una vez que yo me siente con los magistrados, tener una opinión en lo que no estaré de acuerdo. Se lo manifestaré a ellos, pero siempre trataré de que lo que hagamos lo primero lo conversemos, lo discutamos y escuchemos las cosas. por el tema del PD. A mí no me pidió nada, salvo la garantía de que las elecciones van a ser honestas, incluso así abiertamente diputados que sintieron que y no sólo del PDA de otras bancadas, diputados que en otras ocasiones, en otros períodos o en él estuvieron en peligro sucurul. y algunos hasta dicen ellos fueron despojados. Siempre me pedían lo mismo. No permitas que me roben las elecciones y mi compromiso con toda la bancada fue No permitiré que te roben las elecciones a ti ni a nadie, porque yo no llegué para ser cómplice de nada ni de nadie en el tribunal electoral. los que se atordillan obviamente también a la curul, que ya hacen de eso un virreinato obvio. A ver, se está discutiendo Don Barroso en en en la mesa de reformas del Código Electoral, una dinámica que ya tenemos ya mucho tiempo de de conocerla. Luego se homologa un documento y el tribunal lo va a presentar obviamente al Pleno, que serán las nuevas reglas del juego en el 2029. ya estamos escuchando bancadas como la de vamos a decir están minando el camino a las figuras de libre postulación, que es como se le llaman los independientes libre postulación. por lo que ha visto usted. Por qué ha analizado usted la figura de libre postulación? es cierto, le pregunto, obviamente no le comprometo a mí su posición. Están viendo que lo que se está discutiendo es casualmente cerrando el espacio para maniobrar de esta figura de libre postulación. Bueno, yo no podría decir eso porque yo no he participado de de de esa reforma. Yo lo que conozco es por documentos que he leído, así que yo la intención de las reformas no las conozco, nadie me las ha comentado. Estamos haciendo esto por esto o por lo otro. Yo sí creo que están sentados donde deben estar sentados todos y cada uno defender la posición que ellos creen que es la más adecuada. Pero para mí, um las reformas al código electoral deben ser unas reformas donde todos nos sintamos satisfechos. sabe por qué le hacía la pregunta de magistrado del tema de las de la renuncia tácita. porque más allá de que se batió en estas, eh, eh, en esta mesa de reformas electorales para mm para el 2029. el magistrado Juncaliente fue crítico con los partidos políticos que en su mayoría votaron a favor de estas modificaciones, por ejemplo, eh, en el aumento de las firmas necesarias para que, eh un independiente pueda adaptar a una nominación o a una candidatura. usted está de acuerdo con ese aumento de las firmas necesarias para que un independiente pueda postularse. Bueno, mira, eh la realidad fáctica es esto de lo único que va a depender de lo que decida la Asamblea Legislativa. el documento que va a ser llevado a la Asamblea Legislativa son las sugerencias, pero son los 71 diputados los que tienen que discutir y decidir. Y ese es el mejor escenario para que cada uno de ellos exponga su argumento, su motivación y lo que ellos creen debe ser. claro, pero evidentemente, así como los magistrados en su momento tuvieron su opinión sobre las decisiones de algunos partidos políticos que bien es cierto, como usted aclara, debatirán en el pleno que se aprobado o que no. Usted también puede tener una opinión. Su opinión con respecto a las modificaciones frente a el voto independiente. Cuáles son? Está de acuerdo? No le gusta. Cree que es un exabrupto? Sí, lo acompaña. Mira. yo las estoy analizando. Estoy con un grupo de personas que manejan muy bien el derecho electoral y y y estamos analizándolo. Yo yo no voy a adelantar una opinión sobre ese tema sin sentarme primero con los tres magistrados para tener una claridad sobre lo que ellos vieron en esas reuniones o lo que ellos sintieron y y las y y lo que ellos sienten motivaron a llevar hasta allá. y sería adelantarme en en una opinión que además no es válida, porque antes de que yo llegue ya esa ley debe estar aprobada, porque entiendo en el próximo período legislativo va a ser presentada si no es que de aquí al 30 de junio para que sea discutida y seguramente a fin de año, antes de que yo me sienta en el tribunal electoral, ya debe ser aprobada. su opinión sobre el trabajo del magistrado Junc. ha hecho un buen trabajo, indudablemente, como todos los otros magistrados, cada uno da lo mejor que tiene de sí mismo, esto para lograr objetivo, yo creo que que él lo hizo bien, um pero bueno, esto todos llegamos con ideas diferentes. Yo en algunos aspectos tengo ideas diferentes a las de Juncán, no porque las de él sean malas, sino porque tenemos criterios y enfoques diferentes. Bueno, 658. Ahí tienen ustedes, Don Jaime Barroso, magistrado del Tribunal Electoral a partir de enero de 2027, aquí en Panamá en directo a través de Arcamidia, su primera entrevista luego de la elección. Don Jaime Barroso. Muchas gracias. Muy amable. gracias a usted, Edwin, por permitirme conversar no con Edwin Cabrera, sino con el país y que sepan un poco de lo que pienso del tema electoral que no sea la última. por Dios que no sea la última intervención. Eso depende. Eso depende de que me invite a los programas a los programas. Uno no se autoinvita. Ay, ya yo conozco. Ya conozco. Buena suerte, Don Jaime en su a partir de enero seis.