señor Ministro de Economía y Finanzas, Don Felipe Chapman. Ministro. Buenos días. Muy buenos días. Gracias. Cómo están todos? Comas, ministro. Buenos días. Bien, creemos, creemos que bien, creemos que bien. Yo también digo vivo y andando. Es un buen comienzo. Yo comentaba a los oyentes ministro. porque usted fue uno de los protagonistas la semana pasada. para entrar en materia rápidamente. podemos ir. No sé si podemos ir de lo general o particular. lo particular sería la mina, que fue la noticia el jueves pasado, cuando usted y dos colegas suyos ministros, pues dieron un informe al presidente Mulino. Lo general sería lo que a Gonzalo le gusta. Pues cómo está la economía del país, cómo se mueve. Hay quienes dicen que todo la estrategia de Felipe Chapman está resultando lo dicen propios y extraños. es decir, nacionales y extranjeros dicen la estrategia en materia económica. eh está funcionando. Sin embargo, cuando uno pregunta en la calle cómo te está yendo la no, a mí me va mal el desempleo, etcétera, etcétera. Qué argumento nos puede dar el ministro de Economía cuando los expertos dicen la estrategia de Chapman está en lo correcto y va por buen camino. Pero la base popular dice a mí no me está llegando nada de eso. Muchas gracias. Muy buenos días a todos los a toda la audiencia. La pregunta es muy válida. Yo, eh, este es un ministro que escucha. así que estoy muy consciente de lo que comenta Edwin. y y siento la la empatía hacia el ciudadano. Lo primero es por qué? alguien como yo, que todavía creo que estoy cuerdo decido aceptar este cargo y pasar de una vida, um sustancialmente menos tribulada que esto. y la respuesta es, eh, no solamente porque estoy enamorado de este país, sino que creo que su potencial está lejísimos de ser alcanzado. y su potencial se refleja en su gente. es decir, yo creo que este país tiene las condiciones. para ser el país con menor nivel de pobreza de pobreza extrema. de distribución del ingreso de desarrollo humano en América Latina. Lo creo firmemente. y eso no se hace en un gobierno. se hace en múltiples administraciones y cuidado que en una generación hasta alcanzar ese potencial. Cómo le tomó a Singapur, por ejemplo. pero si iniciamos en esa senda eh, aunque no veamos todos los resultados que uno quisiera ver en cinco años y otros se motivan a continuarlo, la vida de nuestros hijos y sus hijos le garantizo que sea drama sería dramáticamente distinta en positivo. cuando inicio esta gestión, yo me encuentro en una disyuntiva. o escoger el camino de la popularidad. o coger el camino de ser el buen padre de familia que cuando a uno le toca por más amor que uno le tiene a sus hijos ser ese padre no siempre es popular, pero cuando llega a la adultez se lo agradecen a uno, dicen Efectivamente, las decisiones difíciles que tomó un padre dan los resultados. Qué significa esto? pudiésemos haber puesto plata en la calle en el bolsillo de la gente Chen Chen inmediatamente. Sí, muy fácil. Eso implicaría. eh tener déficits muy alto, contratar a mucha gente en el sector público, hacer programas de distribución de dinero a manos llenas. y hoy en día el presidente Mulino y quien les habla serían las personas más populares en la historia panameña. Sin embargo, esa euforia, eh, hubiese durado máximo 18, 24 meses y después vendría la goma de esa parranda. y en qué se traduce la goma de esa parranda? se traduce en rápidamente. primero que en un endeudamiento insostenible para el país. pérdida de la calificación de grado de inversión que muchos se preguntarían eso conmigo? Sí, porque muchos de los grandes inversores que compran bonos de Panamá tienen una restricción. que para poder invertir en una empresa o en un gobierno sus bonos tienen que tener por lo menos dos calificaciones de riesgo de grado de inversión de dos calificadoras. Si se pierde una o se pierden, ambos tendrían que salir súbitamente a vender todas sus posiciones. Estamos hablando de miles de millones de dólares. si todos salimos a vender los cinco que estamos acá más el compañero de la cabina a vender nuestras casas en el mismo vecinio donde estamos, les garantizo. que el precio de nuestras viviendas va a bajar. ¿Y en qué se traduce inmediatamente eso que la tasa de interés se mueve a la inversa, es decir, baja el precio de los bonos. El costo de pedir prestado va aumentando. y en poco tiempo le garantizo y se lo firmo donde quiera. En menos de dos o tres años, la tasa de interés que paga el país, en vez de pasar de poco más de 5 %, probablemente pasaría primero a 8%, a 9, a 10 y ya estaríamos en 12. eso significa que para comprar una vivienda. Sin interés preferencial, por supuesto, te podría estar costando una tasa de interés del 15 % y si le añades el mayor subsidio posible en tasa de interés preferencial 10 %. y eso se permea en toda la sociedad inmediatamente muchas inversiones privadas no se hacen viables. inmediatamente aumenta el desempleo. y empieza una situación en el sector público insostenible que llegaría al país tarde que temprano, si no esta administración, la siguiente, aplicar programas durísimos, como por ejemplo, el que ha tenido que aplicar a Argentina. que tuvo y los los ejemplos abundan Argentina, Grecia, eh? Aquí miremos el caso de Argentina en América Latina, donde tuvo que llegar a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, que es mucho más angustioso para la población. La otra alternativa que yo encontré, que era la menos popular, ordenar las finanzas públicas. sin crear un trauma. Qué significa sin crear un trauma, sin disminuir el presupuesto del Estado de forma dramática o brutal y paulatinamente ir disminuyendo ese saldo rojo del flujo de caja. Es decir, que el que el que la necesidad de financiamiento de año a año cada vez fuera menor, llegando a un punto de equilibrio donde no se tuviese que incrementar la deuda, pero cada vez que hay un saldo negativo, lo que llamamos déficit. en un país que no tiene banco central, que para mí es nuestra fortaleza. La única forma de financiar ese déficit no es como podría ser Colombia o Argentina emitiendo pesos, por ejemplo, que producen inflación para todos los que entendemos un poquito de esto, que la inflación es el impuesto más brutal que hay a la a la pobreza porque te destruye tu capacidad adquisitiva. el no al no poder emitir moneda propia. Lo que hacemos es que tenemos que buscar alguien que nos preste. y si alguien que nos preste mayoritariamente por los volúmenes que estamos hablando, tiene que venir del mercado internacional. Dentro del país no hay capacidad de financiar. 60 % de deuda equivalente al tamaño de la producción nacional, el producto no bruto que viendo el escenario que expliqué, llegaría rápidamente al 100 %. y y en la medida que vamos tomando estas decisiones que comenté anteriormente, la tasa de interés empezaría a bajar que de hecho, ha bajado lo que llamamos ese margen que le exige el mercado sobre el referente, que es la nota del tesoro americano de 10 años, ha bajado de 3,5 puntos porcentuales a 1,15 puntos porcentuales. esto que se traduce en que cada vez que tenemos un vencimiento. y lo refinanciamos cada vez es una tasa de interés más baja. Hoy en día, ese ahorro representa cientos de millones de valuados al año y eventualmente, cuando termine esta administración puede acariciar los 1000 millones de $, son 1000 millones de $ disponibles. para invertir. son mil millones de $ que se pueden usar para tapar los huecos para financiar puentes, para extender el metro para invertir en agua. Es decir, todas esas inversiones que realizamos vienen de es es lo que más ahorro está produciendo hoy en día, inclusive bueno, tomando en cuenta que una de las cosas que yo mencioné. es mientras yo sea ministro, haré todo lo posible que esté en mi alcance para que no haya aumento de impuestos. y estamos creando mayor disp- disponibilidad de recursos, aumentando la recaudación con los impuestos que tenemos hoy en día y reduciendo los egresos o los gastos, principalmente financieros. Esto qué produce? Esto produce confianza y credibilidad. la primera vez que este ministro representando que que sirve a los ciudadanos. que yo creo que la política se puede hacer en buena medida, es decir, del del origen que Edwin lo conoce muy bien. Política viene de servir a la ciudad en en la democracia tenencia. Yo soy un servidor de 4,6 millones de panameños. Um, y haré todo lo posible para brindar el mejor servicio a los ciudadanos. Muchos estarán en desacuerdo, muchos mezarán. y esa es la democracia y lo acepto y lo tomo con hidalguía. Pero pero si me permite terminar el el la reflexión, por favor. Dicho eso. y la primera vez que yo fui ante inversionista, yo me sentía como el representante de una empresa o de un país que estaba atravesando un proceso de quiebra. y que tenía un fiscal interrogándome maltratado hoy. todas las semanas. Recibo llamadas e invitaciones cuando viene. el mundo para financieramente para Panamá cambió dramáticamente. por qué llegaba el panameño y decía Vamos a hacer esto para ordenar las finanzas públicas y crear confianza. y lo típico decía ya llegó otro panameñito vida mía a echarme el cuento de siempre y no va a cumplir. y cumplimos. Ahora bien, este ministro jamás lo hubiera podido hacer sin el entendimiento. y si el compromiso total del presidente de la República, que lo ha dicho una y otra vez. y en efecto, aquí vemos los resultados. Por qué es importante, porque es la única forma que eso empieza a generar inversión y consumo privado. que genera. una aceleración del crecimiento económico que ya lo estamos viendo por encima del cinco por ciento que crea empleo y bienestar. Lo crea inmediatamente. No, definitivamente que no estamos llegando. Estamos a niveles de desempleo aceptables. No, por supuesto que no. Mi aspiración es llegar a niveles de desempleo que sean la mitad de lo que tenemos hoy en día. de forma tal que la inmensa mayoría en tres, cuatro años que le pregunte en la calle. ¿Cómo está? Está Vd. mejor que en 2024 le diga sí, y tengo empleo. Esperaba yo en mi análisis que lo dijeran hoy en día no, lo cual no me sorprende. como un ser humano. Para mí eso es angustioso. Sí, pero sigo haciendo lo que yo creo en mi comisión, que es necesario para que eventualmente la calidad de vida de ese individuo cambie en varios años y que no cambie sólo por 24 meses, sino idealmente por 24 años, porque hubiéramos podido cambiar la vida súbitamente de ese individuo en 18, 24 meses. Sí, muy fácil. y hoy yo sería una persona muy popular. Y ahora que hablaban de candidatos, me hubieran dicho por qué no es candidato a presidente, cosa que no me interesa porque sería popularísimo. Y cuando vean que la popularidad de un ministro de Economía y Finanzas es alta, preocúpense. porque no sería un ministro serio y responsable que no está dispuesto a coger los golpes que que que viene con ser responsable. Entonces, eh, eh, resumiendo, sí, efectivamente, recibo con hidalguía las críticas. Algunas personas en su molestia, inclusive cuestionan la seriedad de las cifras que prepara el Instituto Nacional de Estadística y Censo de la Contrilidad, que es totalmente independiente. al órgano ejecutivo y ha sido así desde que tengo uso de razón. Edwin podrá ser unos meses, un par de años mayor que yo y recordará que esto el INC es desde que tenemos memoria. y yo no recuerdo que se hubiese en alguna medida cuestionado el trabajo del INEC. es decir, vamos a cuestionar todos los censos de los últimos 60, 70, 80 años en este país. Eh, hombre, puede ser que la cifra, eh, eh no nos guste. Es más, mi cálculo. personal es que el desempleo iba a ser menor a ocho y medio. Yo puedo decir lo contrario, también cuestionar por qué no salió en 82, que era lo que me daba mi cálculo. pero es lo que es y yo lo tengo que aceptar. Es el cálculo que hizo la controría general de la República y encontramos un país donde el crecimiento de la economía era cada vez mayor. Detuvimos esa desaceleración, punto tal que el segundo trimestre de este año crecimos 6,4 % de los crecimientos más altos del mundo. si no les invito a leer no los medios locales que yo acepto que están insatisfechos, que probablemente no gustan de esta estrategia de lo que estamos haciendo. Lea lo que publica el Financial Times, lo que provoca el Wall Street Journal, lo que lo que publican en sus reportes de análisis Moody's Standard and Poor's, los principales bancos del mundo. y escuchen la opinión de terceras personas independientes que no tienen que no tienen la parcialidad de un panameño que todas las tenemos y están en su derecho. Ojo, ojo, yo acepto con hidalguía todas esas críticas, incluyendo las de Edwin que las comento con el presidente que nos da duro a cada rato. Pero yo las acepto. Yo las acepto con hidalguía. Somos perfectos. No podemos mejorar. Sí, escuchamos las críticas y las recomendaciones constructivas. Por supuesto que sí. Con eso no sé si he logrado responder la pregunta a él. Sí, a manera de introducción. Pues nos da el panorama. Cristi, creo que tiene una pregunta. Sí, ministro, justo con dos cosas que usted acaba de mencionar, eh? Bueno, primero, buenos días. Buenas tardes para mí. Buenos días para usted, ¿eh? Exactamente leyendo el último reporte de Moody's que nos mantiene la, el grado de inversión a pesar de que hace un año parecía que lo íbamos a perder. Pero mantiene la perspectiva. Creo que negativa. y en el reporte, una de las cosas dice que estoy parafraseando que se necesitan reformas más estructurales a largo plazo. Y yo quiero unas, ¿Cuáles son esas? Ahí decían la consolidación fiscal, entre otras cosas. ¿Qué significa consolidación fiscal para el pueblo para menos. significa básicamente que nuestro déficit, o sea, que nuestros ingresos estén de acuerdo con nuestros, eh, egresos y que nosotros tenemos la capacidad de recoger impuestos para exactamente subir nuestros ingresos. ¿Cómo hacemos eso? Cómo hacemos? ¿Cómo recogemos más impuestos. Bueno, en gran parte podría ser o subiendo los impuestos o bajando el gasto. Yo no voy a subir los impuestos y el gasto están controlados. Bueno, pero los panameños quieren un aumento de impuestos. No, no, no quieren grabar. Pero a veces no se trata necesariamente de lo que los panameños quieren, si no estamos hablando jus- exactamente de la posición fiscal. y esta semana usted recomienda un aumento de impuestos. Yo creo que Panamá con el 13, con que el GDP de Panamá del 13% solamente del GDP, o sea, el 13 % de impuestos. Yo creo que en Panamá hay hay. No, no sé, ministro. No lo sé, pero ahora pregun- pregunto porque en mi opinión, yo no esto- estoy en desacuerdo de aumentar impuestos. Los que recomiendan aumentar impuestos les pregunto cuál impuestos recomiendan aumentar a ver 13 %. Yo pasaría, pero pero no quiero desviarme porque si no, es que ese impuestos no es que la pregunta es clave. No aterricemos en la concreta para el panameño. ¿Qué impuestos recomiendan ustedes aumentar? Ministro. No, no estoy segura, pero yo quería preguntarle más bien es exactamente por las por las, eh, recomendaciones de Moody's y con y quería mezclarlo con lo que pasó esta semana que no recomienda aumentar impuestos. Hay que leer. Por eso mi pregunta. ¿Qué es consolidación fiscal? Yo tengo mi mi interpretación de eso. Bueno, pues me me dice su su inter interpretación de eso. Lo primero es atender rigideces fiscales en el Presupuesto General del Estado. ¿Cuáles son, por ejemplo, la utópica asignación de 7 % al sector educación, que es una mala. Podemos invertir el primer rubro de inversión al país, pues puede continuar siendo educación sin tener la rigidez del 7 %. tenemos au- aumentos automáticos de salario en el sector público, siendo los salarios ya del sector público más altos que en el sector privado, especialmente en los niveles medios y bajos, por supuesto. Por ejemplo, yo no a nivel de mi- de M-. Yo como ministro, mi ingreso ha bajado como en 40-50%. Es mi caso personalísimo. Ojo, ojo, pero si hay muchas personas, por ejemplo, que trabajan conmigo, que no podrían obtener ese ingreso. en el sector privado por el escalafón que tienen y además se le da aumento automático de salario. Hay jubilaciones especiales, por ejemplo, en la policía y así sucesivamente. Eso es a lo que Moody se refiere en consolidación fiscal. defendiendo a Moody's y a Jaime, que es el quien firma Rco el que firma los informes. Es injusto atribuirle que él pida un aumento de impuestos. Él no lo está. Él no lo está proponiendo. No, no, no, no habló diciendo que es muy claro. es muy claro. Yo entrevisté a Jaime y Jaime me dijo algo que seguramente también me veces en su vida se reunió con Jaime. no muy pocas, pero sí entrevistado. Pero mire cuántas veces se ha reunido con Jaime. Pero disculpa, ministro, es que le estoy haciendo una pregunta sencillita. Lo ha entrevistado una vez que yo me he reunido con él 10 veces. Mi tarea no es reunirme con él. Mi tarea es hacerle preguntas a usted y la pregunta que le está haciendo Christie es la siguiente ¿Qué medidas estructurales a largo plazo está planteando el estado panameño? Exactamente las que acabo de decir punto. La pregunta de Christie es esa y mi respuesta es esa perfecto. Entonces hay un cambio estructural que fue el Seguro Social. Sí, señor. Check, pero no es suficiente. Cuál más crea usted que hay que hacer? Usted no, es que yo no soy ministro. Le estoy preguntando. No, pero usted dice que hay que hacerla. Yo le pregunto cuáles hay que hacer. Yo sé cuáles hay que hacer el ministro. Eso lo dice Moody's. Los cambios estructurales que ha hecho el Gobierno no son suficientes. Le pregunto cuáles hay que hacer? Sí, señor. Cuáles hay que hacer? Primero había que ordenar la caja de Seguro Social que lo hicimos. Había que reducir el déficit. había que ordenar las finanzas públicas. Había que crear credibilidad y confianza. Había que reducir el costo de financiamiento. Había que buscar alternativas o crear un un portafolio de alternativas de financiamiento que provocara compet mayor competencia en los oferentes de crédito. Este país hoy en día tiene ofertas de crédito que su superan las necesidades de financiamiento, probablemente de cinco años sumadas para este país. Qué se traduce, eh? En qué se traduce eso en poder ir reduciendo el déficit año a año y que vaya disminuyendo el nivel de endeudamiento del país. Claramente eso y e ir atendiendo en la medida de lo posible con los tiempos políticos, la rigidez, rigidez rigidez. Perdón, presupuestar presupuestaria presidente el Estado también. Sí, y el Estado. Y eso es otra cosa que no dicen. En efecto, la es la primera vez. Yo no sé, 15, 20 años que la planilla del Estado no crece. cuando ha venido creciendo por 25 años. es la primera vez en 15 años que se crean más empleos en el sector privado que en el sector público. El Banco Hipotecario, el B, el Ministerio de las Mujeres también están pendientes para hacerlo, dijo el presidente. Sí, señor, ya está en proceso. eso no ocurre súbitamente de la noche a la mañana. Aquí usualmente aplicamos aquí damos recetas de respuestas simples a problemas altamente complejos, por supuesto. Y con ese- con esto como no pude terminar mi pregunta la semana pasada, o sea, en el mundo hubo un movimiento interesante en los mercados de bonos. No vimos cómo los bonos de los mercados más importantes, entre Francia por su problema de presupuesto, llegó casi al 5-6% que lo pone prácticamente a nivel de mercado igual igual los los los bonos del tesoro americano. Exactamente. Y eso tiene un impacto por otras razones. Pero eso tiene un impacto en los costos de financiamiento de países como Panamá. Por supuesto, porque el referente. Es lo que llamamos el benchmark por supuesto. Entonces es interesantísimo. Christy ha estado aumentando el costo de financiamiento de los Estados Unidos y el de Panamá ha estado bajando. Agárreme ese trompo en una uña. Claro, y es justo mi punto es qué estrategia a largo plazo tiene Panamá para enfrentarse a un mundo de intereses más altos que es que parece ser inevitable. La que tenemos que ha estado dando resultados ir reduciendo cada vez más el déficit e ir haciendo operaciones activas de manejo de pasivos que reducen la tasa de interés efectiva de Panamá cuando la de Estados Unidos ha estado subiendo. Bueno, y siguiendo con con otro tema que creo que es el tema que todo el mundo también quedó un poco que quiere saber y es la mina. Nosotros sabemos que el tema minero se ha convertido en un tema políticamente sensitivo para ambos lados. Um, las recomendaciones que nos han venido dando no solamente es este último reporte, sino los otros reportes es que el crecimiento. económico del país. O sea, la la la la apertura o el cierre de la mina va a tener un impacto económico para el país. ¿Cuál? cuál es al final la estrategia que va a tener el Gobierno? Porque lo que yo entendí de la conferencia de prensa y me pude corregir si me equivoqué, es que parece haber una estrategia de abrir para cerrar, pero A mí me quedaron un poco, eh, eh, eh, me faltaron los detalles. ¿Cuál va a ser la estrategia para poder darle certidumbre a los mercados, a la ciudadanía acerca de qué va a pasar con la mina? Primero los invito a leer este reporte que está en el sitio web del Ministerio de Economía y Finanzas y está en el sitio web de del del MIS también. eh, Este es es cortito. 33 páginas y le resume bastante bien las reco- las recomendaciones que le hemos hecho los tres minutos al presidente de la República. Yo he venido estudiando para aprender del tema. Llevo año y medio, casi dos años. Yo los que me conocen saben que yo soy alérgico al olfatómetro y a tomar decisiones por intuición, eh, Estudio. llevo más de año y medio, casi dos años estudiando y conversando con las mentes más brillantes y más conocedoras del tema a nivel mundial. Llámese Chile, Perú, Europa, que incluye Australia, algunos países, también en Canadá, Estados Unidos. En fin, las mentes más brillantes, más conocedoras del tema que me ha permitido formarme una opinión, creo yo mucho más responsable. sobre el tema. Lo primero. Uno tiene que estudiar e identificar un problema. Cuál es el problema que enfrentamos? Enfrentamos ahora mismo un tajo abierto en el bosque tropical húmedo que no se puede quedar como está. porque la amenaza ambiental de eso es gigantesca. hay unos que comentan no hacer nada, que para mí puedo estar equivocado. No es una opción. Muchos con justa razón dicen cerrad la mina perfecto. y otros dicen abrir la mina de forma permanente. Yo creo que el mundo no es binario. No es unos o ceros, todo o nada. y y no es blanco o negro. Hay matices. cómo nuestra recomendación. Cómo se puede solucionar el problema claramente identificado. Una opción es cerrarlo súbitamente y que lo quién lo pagaría el estado panameño. O sea, es decir, seamos realistas, no utópicos, no seamos naif o inocentes. Si uno va donde una empresa con la cual estamos en un pleito legal, pague usted el cierre de la mina no lo va a pagar y decir, Oblígueme a pagarlo. Vas a-. Póngase que los metas preso a todos. Eso no te da el dinero para cerrar la mina. Tendríamos que cerrar la mina. Regresamos a lo que estábamos hablando anteriormente fiscal. ¿Cuánto puede costar cerrar la mina? Puede costar en promedio. Depende del análisis. Y esto citando fuentes externas al gobierno a esta administración en promedio, como unos 3000 millones. de Balboa, como está aquí en el reporte. Pone un rango, pero yo voy a poner en promedio. ¿Cuánto tiempo toma hacer eso? El reporte. La investigación de fuentes independientes hablan que puede ser entre 17. y 19 años, digamos en promedio de 16 años cerrar la mina. ¿Por qué estamos hablando de tajos enormes gigantescos que hay que ir tapando donde no tenemos la tierra para ir tapándolo, ir tapándolo, cerrar esos tajos, controlar las aguas, los lixiviados, después irlo reprim- entonces tener un cuido y mantenimiento que cuestan varios cientos de millones al año que forman parte de los 3.000, por supuesto. e ir reforestando esa área. Las personas que dicen ciérrese súbitamente como como mover un interruptor, eh? Yo creo que nuevamente regreso a una recomendación supremamente simplista a un problema de magnitud de complejidad gigantesco. no hay ninguna mina y los abro para que me citen, por favor, o o me den ejemplo que de pronto no ha hecho la completa administración que se logra cerrar en días, meses o pocos años. No la hay, no la hay. Entonces ese es el primer punto. Lo siguiente. si queremos cerrar esa mina y que no nos cuesten, que fue lo que yo dije. Mi recomendación al presidente de la República es que el cierre de esa mina nos cueste cero. Esa es mi posición. Hay algunos que algunos opinarán que sí que que paguemos 3.000 millones. Yo lo encuentro injusto porque eso es para pasarle la cuenta a nuestros hijos y a sus hijos. Yo estoy moralmente en desacuerdo con eso. ¿Cómo hacer eso? Tienes que buscar los recursos. para que lo pague la mina. Sí, en efecto, la mina tendría que generar recursos para pagar, eh, ese cierre. cómo ocurriría eso? Lo primero recomendaciones que hemos dado al presidente se tiene obligatoriamente innegociable cumplir con el fallo de la Corte Suprema de Justicia con las leyes que se han promulgado referente a la minería con estándares ambientales de primer orden. y yo me atrevería a decir que los más altos del mundo con gobernanza superior. al Canal de Panamá con una supervisión y vigilancia. probablemente nunca antes visto en el mundo minero. Creo yo que eso se puede lograr. Sí, lo creo. Después de todo lo que he estudiado sí se puede lograr. y ahí están hacia allá están. apuntan las recomendaciones que le apuntamos al presidente. Obviamente algunos dirán abrir para pero es que eso es lo que es, es abrir es operar. y habría que habría que hacer los cálculos. ¿Cuánto conlleva operar si el presidente toma la decisión de que iniciemos una conversación o negociación con la contraparte. Entonces allí habría que llegar a un entendimiento. ¿Qué conlleva abrir? conlleva abrir 2 años, 5 años, 10 años, 15, 20. Ahora mismo no sé. hay que hacer el cálculo para que podamos levantar suficientes recursos y tener acordado un proceso de cierre que sea ambientalmente sostenible y que fiscalmente no le cueste nada al país. Qué conlleva para hacer eso? Otras de las cosas que serían innegociables. Habría que reducir la huella ambiental que ha propuesto su plan de trabajo la mina antes de que fuese declarado en construtivad por lo menos a la mitad. mínimo mínimo mínimo 50 % en la huella ambiental que los recursos de cierre estén garantizados, que haya inversión en el ambiente garantizada no solamente para la mina, sino para el país. yo creo que es la pregunta que yo me estoy haciendo y más aún desde el jueves. es por qué no llamar las cosas por su nombre? No digo que no. Usted dando una versión de cómo es cerrar con responsabilidad. No me acuerdo cómo es la palabra. Cierra ordenado. Listo. Cuando los tres ministros usaron la palabra cierre y hasta yo que creo entender, no saber que creo en tratar de entender el problema que eso no, eso no me va a hacer un experto. Pero créame, ministro, que yo me jacto de decir que muy pocos en este país le han invertido el tiempo y el invertido este tema de la minería para poderlo entender porque nos está tocando a todos los panameños. Eso era el cierre. Yo lo vi en Sevilla. vi cierre de una mina en Sevilla. Cómo es el proceso? Cómo se va cerrando a medida que se va secando a los años. O sea, los años que toma. Así es. Lo vi y la mina del teniente en Chile, que aunque está es subterránea, pude ver todo el panorama. Así que he tratado de hacer un esfuerzo por entender el tema. no hay forma que a mí me parece correcto. y como usted acaba de decir hasta incluso moralmente correcto. que al Estado panameño me cuesta un dólar este cierre. Pero si no le va a costar un dólar a alguien le va a costar de algún lado. va a salir la plata. y la plata va a salir entonces de la extracción del mineral. Sí, señor. Esa es la parte que no se dijo. lo admito. De pronto no fuimos efectivos en la comunicación. Muy probablemente. tal vez por el tiempo limitado. Por eso yo les insisto. Yo les insisto. Por favor, report, lean el reporte. que tal vez que no, que es bastante más efectivo que la comunicación que intentamos transmitir el propio presidente. Además, olvidémonos ahora mismo del del de la de de esa conferencia de prensa. Miren el informe. Aquí están las recomendaciones puntuales. El propio presidente dice después que ustedes hablan de primero estarán en la fila los moradores del área Donoso de la pintada de Omar Torrijos. para que sus necesidades sean atendidas de primero y después todo lo demás. Y yo me dije a mí mismo. Espérate, espérate. ¿Y de dónde van a salir los recursos para atender a que esa persona está en la primera fila de la extracción del mineral. No puede ser de ninguna otra parte. Entonces hay para mi gusto. Yo puedo olvidarme de la conferencia de prensa igual también, por supuesto, lo pasa. Pero ese punto quedó en un signo interracial. Bueno, y entonces qué? Pues usted. Por eso estoy aquí. La economía, los desempleados, las empresas. Entonces queda claro que es con la extracción del mineral y con la venta de ese mineral que se podrá hacer todo. Esa es nuestra recomendación. El presidente no ha decidido. El presidente pudiese decidir en el análisis que se ha hecho puede decidir, no. que se cierre la mina y que le cueste a las siguientes administraciones y a los siguientes panameños 3000 millones de $. Él podría decidir eso. Ministro, yo quiero hablar no de la mina, sino del sector bancario, eh? El tema de las hipotecas preocupa y el tema de los créditos para construcción también preocupa porque han caído tanto las hipotecas en un 24 % como el del sector construcción, los créditos de la banca privada y me preocupa más aún. las hipotecas preferenciales del sector de la banca estatal, que han caído un 95 %. Qué pasa con el sector bancario? Por qué está costando tanto sacar plática para créditos tanto hipotecarios como de construcción? Sector construcción. Aquí estoy viendo los datos, eh, yo hablo con cifras. No, no me voy a poner a hablar de de de intuición. El sector construcción ha sido uno de los más dinámicos hasta el momento. usted está hablando de un subsector de la construcción. que es construcción de viviendas y especialmente las dejo la de menor valor valor. cierto. Por qué? Aquí había un régimen de interés preferencial que llegó a su vencimiento. que tocó reformarlo. eh, había un tema de que se venció también un impuesto a la transferencia de bienes inmuebles, que también se, eh. Sí, nuevamente se legisló. se añadió para facilitarlo un mes, un programa de abono. para los com para las familias compradoras de vivienda y preguntarán por qué? Por qué eso inmediatamente baja la cuota. le pago una hipoteca. que tienen que tendría que pagar una familia panameña y estamos en adición, trabajando conjuntamente con el Banco Interamericano de Desarrollo de tener un programa de garantía. eh a la compra de la vivienda de forma tal de que más allá de la capacidad de pago del individuo y de la casa como un respaldo, hay una garantía adicional de forma tal que más panameños califiquen. Yo le invito a que converse con los- con quienes participaron en la feria reciente de Capac, donde había un sistema y nos apalancamos muchísimo en la tecnología, donde automáticamente el individuo se le calculaba el bono de abono, valga la redundancia, el abono, perdón para la hipoteca. y el interés preferencialmedia- y ya inmediatamente los niveles de aprobación de compra de vivienda aumentaron de forma importante. Dicho eso, yo me atrevo a estimar. que este a- cuando finalice este año y definitivamente el próximo año vamos a ver cifras sustancialmente mayores. Por qué los bancos con liquidez no estaban prestando al ritmo que quisiéramos, básicamente porque muchos panameños no estaban calificando, aunque aumento muchas veces de los costos de la vivienda y y para ello se requirió reformar la ley de interés preferencial. y programas adicionales como los que ya ha mencionado con eso. vamos a ver cómo empieza a cambiar el mercado y le invito y pueden traer acá a miembros de la banca, a miembros de promotores y constructores de ese nivel con quien todos hemos conversado para entender realmente si esto mueve la rueda y destranca lo que está pasando. O sea que ya vamos a ver los resultados prontamente. Le preocupa, ministro, que si bien es cierto, la informalidad se redujo en el último informe que presentaron con respecto al año pasado, que esa misma informalidad haga que cada vez sea más difícil solicitar un crédito? Por supuesto que sí, pero la informalidad ha estado presente en Panamá desde que tengo memoria, pero a un 50 % casi ha estado más alta. estado más alta. Es más, fíjese históricamente cómo ha estado la informalidad. Estamos alcanzando los niveles más bajos de informalidad en el país. Panamá ha sufrido de una informalidad al 50 % o mayor. Estamos a 46 %, que no es solo de Panamá. Es un caso también de otros países como Colombia, Chile y y es un reto definitivamente, eh, hacerle frente. eh y y y lo estamos haciendo paulatinamente. Ahora qué es la informalidad? Es importante destacar esto. la definición de de informalidad es todo panameño económicamente activo que no cotiza en la Seguridad Social. Eso incluye que tienen que que de hecho ocurre. arquitectos, abogados, médicos, dentistas, electricistas, plomeros, mecánicos. Muchos de esos están muy por encima del umbral de la pobreza y sí califican para viviendas y preguntaría cómo en algunos casos, el banco le pide su declaración de renta. En otros casos, apunta la digitalización que tenemos. el banco puede empezar ahora el patrón bancario de comportamiento de Juan Pérez. y ven los ingresos que recibe a lo largo del tiempo y los gastos que realiza a lo largo del tiempo. y eso le permite entonces formarse un criterio de riesgo de crédito al banco. O sea que es inmundo ideal. Deberíamos ir bajando a la informalidad. Por supuesto que sí. Y la única forma de hacerlo es regresando a mi punto original. Mi punto original es ordenando. las finanzas públicas creciendo la economía que produce empleo formal, idealmente en el sector privado de forma permanente. Pero eso no ocurre súbitamente. Yo sé que es angustioso. y yo sé que mucha gente le molestará y le molesta que yo lo diga y eh y recibo esas críticas, eh, con eh, con hidalguía. Lo recibo con respeto. pero, eh estoy estamos siguiendo un plan milimétricamente trazado, no improvisado para que, eh cuando termine esta administración. un grupo importante de panameños pueda decir y sentirse. Estoy mejor de lo que estaba hace cinco años. Ministro, quiero preguntarle porque usted hablaba del tema de e sanear las finanzas con el tema de las la planilla estatal y lo vimos con la sustentación del presupuesto semanas atrás con las famosas leyes especiales con los son conquistas laborales, pero al final se transforman en una carga horrible para el Estado en materia de pago de planilla. no se puede hacer nada ahí. Por supuesto que sí. Lo que se puede hacer es de una forma democrática, consensuada, tener un proceso de revisión de aumentos salariales cónsonos con la inflación, con el costo de la vida, con el nivel de productividad, por ejemplo. Yo no conozco, salvo obviamente si hay casos, lo debo reconocer donde hay convenciones colectivas en la empresa privada, donde hay pactados por un tiempo determinado aumentos de salario. Pero esos aumentos de salarios siempre están ligados a esos a estos elementos que acabo de mencionar el costo de la vida y productividad, sobre todo productividad, porque si no lo haces, eventualmente esas empresas se van a caer en una situación problemada financieramente y y y terminan cerrando. o despidiendo, um trabajadores y los trabajadores inteligentes entienden eso perfectamente, dice Yo quiero tener mi mi trabajo, no con un salario mejor por cinco años. Yo lo quiero tener por 20 años. y para eso la empresa tiene que ser exitosa y subsistir. Cómo? Cómo? Yo sé que la pregunta es es casi imposible responder porque me la manda aquí un oyente. dice Pero cómo podríamos blindar? que el próximo gobierno a partir del 29. cuando encuentre lo que esta administración ha hecho en materia de poner en orden la economía y las finanzas del Estado. Qué se podría hacer para que el próximo gobierno diga Sabes qué? Bórrame todo eso que yo sí. Yo sí traigo la varita mágica. Otro librito. Exactamente eso lo decían los votantes. si los votantes deciden si los votantes deciden traer personas que no sea buen padre de familia y responsable, hay que vivir con las consecuencias. y lo voy a comentar aquí en una de esas reuniones en más de una en más de una personas que confían. miles de millones de dólares en este país. eventualmente nos dijeron después de más de dos años de trabajo. Ministro, nos sentimos muy cómodos con el presidente de la República y con usted en temas económicos, financieros y fiscales. ¿Quién viene después? y le digo Esa es una pregunta injusta. No tengo forma de responder eso. y me dice ¿Sabe por qué le hago esa pregunta? Porque yo no soy un inversor a 5 años. Yo soy inversor a 20 y 25 años. De ahí viene la confianza en los panameños. de comprender esto y tener la disciplina de escoger gobernantes, llámese el órgano ejecutivo y legislativos que lo protejan. en ese sentido, sí podemos tomar ley. Podemos tomar iniciativas institucionales, Ley de responsabilidad social fiscal. eh Consejo Fiscal que, eh, nuestra meta es dejarlo instituido antes que termine esta administración y algunas otras leyes. Pero por supuesto que si tenemos gobiernos y legislaturas irresponsables, todo eso se puede cambiar. Todo eso se puede cambiar. Entonces, al final del día recae en el poder popular de que no, de que no te vayas porque me simplemente me ofrecen prebendas. No, no, no. ¿Cómo me va a garantizar usted estabilidad? Pero ministro, a yo me le meto el rancho porque cuando uno ve los números que se publican con respecto a la inversión extranjera directa en Panamá y la caída que ha tenido. en gran parte cuando se analiza eso y le preguntas a los miembros de los gremios es es que las leyes, la lentitud, la burocracia han permeado en ese número. Mire, estamos hablando de dos temas fascinantes. Por qué ha caído la inversión directa extranjera? Qué lo provocó? Vea la cifra. El diablo está en los detalles. Cuando construye ese número, qué lo explica? No. Bueno, APD tiene su tiene tiene, digamos 10000 millones cayó. ¿Qué hay detrás de los 100 millones? Alguien se llevó su plata. ¿Alguien no reinvirtió? La pregunta se la hago a usted porque OK, OK. Los datos están ahí. Son públicos. Ojo, yo sí, obviamente me toca hacer la tarea. Está explicado en casi el 100 % en una caída en la reinversión de utilidades. y eso se refiere en esa reinversión de utilidades también en E. digamos efectos. No sé cuál es la palabra técnicamente correcta. En efecto, los estados financieros por transac- grandes transacciones bancarias que se han dado en el último tiempo. es decir, no es dinero que se ha ido del país de inversiones que entré a hacer una inversión y me la llevé. No, lo que es cuando es reinversión de utilidad, es decir, que generé una utilidad. ya estoy creciendo a un ritmo menor al que estoy creciendo. He llegado a un tamaño tal. donde la capacidad de crecer. es limitada. y para eso necesito que el país crezca y que crezca más rápido la economía. Fíjense cómo está concaten concatenado todo esto. Qué hacen entonces? Pagan dividendos a sus accionistas. Dividendos. No es que no está dejando de llegar el ritmo de nueva inversión que de hecho lo está ocurriendo. Ya está empezando a ocurrir eso. pero el diablo está en los detalles o Dios está en los detalles como queramos verlo. Vean el desagregado empleo por amor a Dios, vean el desagregado. no vean nada más el titular. Es más, muchas veces vemos en los diarios que el titular está desconectado del contenido de la noticia. No nos vayamos nada más por el titular. ministro, yo justo con con eso, hablando un poco de las reuniones que usted ha tenido con los inversionistas del país, con los fondos afuera con las las agencias de rating. ¿Qué tanto se mira afuera la importancia de la- la reapertura de la mira para la confianza de Panamá, la confianza en dos cosas en el crecimiento económico y la confianza. y la inversión privada. Qué tanto afecta? Porque exactamente cuando uno ve gran parte de los titulares a los que usted se refería, muchos mencionan la el condicionamiento de que se piensa que se va a arreglar el conflicto con la minera. Entonces cuando usted va a hacer reuniones, qué tanto le dicen que depende que Panamá eventualmente llega a un acuerdo o reabra la mina? Yo no, yo no sabía la persona. la palabra depende. Qué importancia le dan altísima. Paradójicamente, le dan una importancia más cual- cualitativa que cuantitativa. ¿Qué significa eso? tienen los panameños 4,6 millones. Bueno, los adultos panameños, la capacidad, la madurez democrática de hacerle frente a un evidente problema inmenso y obtener una respuesta o atender un problema. y que la sociedad tenga la capacidad de atenderlo en paz. en so en socie- en en tranquilidad. que le dé tranquilidad primeramente a los panameños y le mande un mensaje al país. Es un país donde está la institucionalidad de la sociedad. se ve fortalecida. Yo creo que ese es ese es el más potente. Lo otro es tienen los panameños dentro de eso y en la parte cuantitativa tienen los panameños llegar a ese entendimiento para atender sus principales preocupaciones. ¿Cuáles son las preocupaciones de los panameños? Ambiente. transparencia, uso de los recursos. Fíjense que muchos, muchos hablamos de la falta de empleos. la pregunta es si hay consistencia en el mensaje que enviamos al mundo. Queremos empleo. y en esa si deseamos, si deseamos ojo, si deseamos los panameños en ese proceso de ponernos de acuerdo si deseamos una apertura de esa por el tiempo que tome para levantar los recursos necesarios para cerrarla. eh? y llegar a un finiquito. esto una precondición. Esto no es negociable. Tiene que haber la firma de un finiquito por parte de la empresa donde elimina los arbitrajes y elimina la la incertidumbre de decenas de miles de millones adicionales que afectaría al país y en el proceso millones de dólares gastados en abogados. Esos son los temas cuantit empleo. Estamos hablando de más de 6000. empleos directos de personas que trabajarían a la mina, más de 36.000 personas, principalmente en proveedores, que son más de 2.000 que venden productos y servicios a la mina, que de eso si lo multiplicamos cada persona cómo afecta a una familia. y eso nos puede llevar a 140 y tantos. El último cálculo matemático que vi fue 144.000 personas. Entonces todo eso los lleva a hacer un planteamiento. ¿Qué tan racionales. son los panameños, porque eso empieza a enviar un mensaje no sólo del Gobierno, sino es la sociedad panameña estable. es un país en el cual yo puedo invertir o es un país donde va a haber una una explosión social. Cada vez que hay un tema en desacuerdo, los panameños no tienen capacidad y madurez democrática institucional en ponerse de acuerdo. ministro. ¿Cuál ha sido la planificación, si es que la han tenido en cuanto a un plan B. en el momento, si es que llega a ocurrir. Puede que sí, puede que no. de que Donald Trump pare las exportaciones de diesel. totalmente planificado. Existen suficientes barcos navegando en el mundo con diesel ya disponible. y ahí es donde viene ser pequeño es una belleza. donde con una fracción de ese diesel que está flotando, inclusive muy cercano a Panamá, puede abastecer sin ningún problema las necesidades del país. Ahora bien, ahora bien, lo que sí no controlamos es que obviamente ante haber un choque de oferta, aumenta el precio. y eso sí, no lo controlamos. Dicho eso, hemos hecho la diligencia y hemos hablado con los dueños del diesel en esos barcos para confirmar lo que acabo de decir. Perfecto. Dicho eso, si es que llega a ocurrir allá vimos la redacción de Europa para evitar que eso suceda. Pero qué le responde a aquellas personas que mencionan? que una de las opciones y no estoy diciendo que sea así. Pero qué le responden a esas personas que dice que una de las opciones que tendría el Ministerio de Economía y Finanzas y el Gobierno para abaratar los costos de la gasolina más allá del subsidio es eliminar el impuesto de la gasolina o al al uso del compuesto. Bueno, lo primero que para eliminar un impuesto tienes que tener una renta sustituta. lo manda a la Constitución. Entonces tendrías que crear otro impuesto o aumentar otro impuesto para hacerle frente y a ese a ese impuesto que se sustituye. y ahí hay que pensar. Bueno, ¿cuál impuesto quieren los panameños? ¿Qué se cree para decir una de cal y otra de arena, es decir, te quito ese impuesto. pero lo tengo que compensar con otro impuesto porque lo manda a la Constitución. Ojo, no es que yo lo estoy planteando. lo obliga a la Constitución y una de las cosas que este Gobierno es creyente. y yo creo que para la estabilidad económica y social de un país hay que respetar y defender con celo el Estado de Derecho. entonces. eh? Yo tendría mucho cuidado con con con esa propuesta que suena noble. suena noble, pero detrás de ello hay detalles que no estamos considerando. Se ha pensado eso? No, no se ha pensado eso. Yo personalmente creo que sería una mala medida porque habría que crear un impuesto sustituto. que probablemente bueno, sería angustioso y doloroso y probablemente le va a pegar desproporcionalmente más a unos que a otros. Ministro, ¿cuánto nos está afectando a las finanzas públicas? el problemita que tenemos con los abanderamientos en China. muy poco. es más el negocio. La actividad de abanderamiento de naves representa una fracción del 1 % del país. Muy poco. Ahora un amigo mío va a coger rabias con esa respuesta. Bueno, lo siento mucho. Son los son los datos son los datos de una fracción del 1% representa en el Producto Interno Bruto. Ahora hay personas que para ellos representa claro 80 % de su producto Interno Bruto personal y tienen todo el derecho a estar molesto y tienen derecho a defender su actividad. yo lo comprendo perfectamente. Pero hemos hemos sentido un golpe en el bolsillo de las arcas del Estado. No, no, pero en personas, las personas que se dedican a eso sí seamos justos en las personas que se dedican a eso sí, y ahí y ahí uno tiene que sentir empatía. al final de la historia. y queda en aspectos. Por ejemplo, ministro de los los famosos subsidios que desgraciadamente en Panamá no tienen fecha de cumpleaños. Sí, aquí, como me decía alguien Ministro, usted no sabe de política y le digo por qué? Porque en este país los subsidios no se dejan vencer y son y no hay nada más permanente que un subsidio temporal. Yo Ah, ok. Bueno, me toca aprender de política. pero hay temas. a ver, ustedes han lidiado y lo han dicho. Te digo tanto al presidente como usted mismo han heredado como lo han heredado todos los gobiernos, estas leyes especiales que cada tantos años hay que aumentar automáticamente por un lado, por otro lado, una cantidad de subsidios para poner un ejemplo como el del metro, que fue perverso en aquel momento 0,35 € y el otro gobierno dijo no, 0,35 € se queda. nadie piensa porque yo también le invertí mucho tiempo a entender que era un metro. el pasaje del metro no cubre la operación del metro y mucho menos lo que costó hacer el metro. La línea uno, la línea 2. Ahora la línea 3. Si fuera por costo la línea del metro pasar el metro costaría ¿quién sabe? 5 o 10 $. No lo sé. pero 0,35 € como que nos vamos al otro extremo. tampoco estoy como decir pidiendo que se suba a un dólar tampoco. pero yo recuerdo que yo le pregunté a un antecesor suyo. Así mismo estamos conversando usted y yo. Cuánto costaría subirlo? ¿Qué pasa si nos subimos de 0,35 € a 0,50 $? era el señor Dulcidio de la Guardia. No tuvo ni que sacar calculadora y dice Nos ahorramos 20 millones de $ así de un solo viaje. Si lo subimos de 35 a 0,15 $. Obviamente el momento no es para eso. hemos visto que vi una nota en una televisora en estos días mayor cantidad de gente usando el metro por el alto costo de la gasolina. Eso es bueno y es malo, porque precisamente parece un Estado invierte en un metro para desmotivar el uso del automóvil y que sea este tipo de movimiento masivo, pero algún día podremos hablar los panameños de ponerle fecha de cumpleaños a los subsidios que no sea terminarlo al 100 %. La respuesta no sé. pero yo creo que sería lo conveniente para el país. ahora en las circunstancias actuales que estamos. y ha estado, eh? Yo creo que hay coincidencia de muchos analistas a nivel global. Tal vez en Panamá no estamos conscientes. Estamos atravesando. la peor crisis energética que ha visto el mundo. y eso está analizado en el momento que se ha afectado más del 20 % de la disponibilidad de petróleo en el mundo. Eso nunca se había visto. Para mí. sería dramáticamente duro para la sociedad panameña. aumentar pasajes de transporte público. o recortar el subsidio, por ejemplo, al gas licuado de petróleo en esta crisis. Lamentablemente es lo que es. ¿Por qué el gas de de de cocinar. Sí, sí, sí, sí, sí. El tanquecito que sin el subsidio debe costar como como 20 balboas sin subsidio. Perdón. Déjeme terminar. Al- y regresando a la pregunta, um de Edwin, yo creo que la única tiene que darse las condiciones adecuadas para que eso se dé mi recomendación. Ojo. y esto ya yo no voy a ser ministro si algún día ocurre esto que es mi anhelo. yo lo recomendaría si hay pleno empleo. en el país. si hay un aumento de salarios o ingresos reales para los trabajadores de forma importante, un crecimiento de la economía a niveles. cercanos a su potencial y unas finanzas públicas en orden. En esas circunstancias, uno podría evaluar si conviene o no conviene. En estos momentos no están las condiciones, ni por la crisis energética global que he mencionado, ni tampoco hemos llegado a los niveles económicos y sociales adecuados para ello. Ahora yo le sumaría al renglón de la pipetita de de gas de mucho más, mucho más control y focalización de esos subsidios. Porque siempre aquí lo hemos dicho, pero en este momento sí, pero en este y nosotros lo hemos estudiado en el Ministerio de Economía y Finanzas, pero nuevamente en la situación actual de la crisis de la crisis energética global sería injusto hacer eso. Entiende esa parte listo. Pero aquí hay negocios que compran tanques de gas. a que hay lavandería que compran tanquecitos de gas subsidiado. Esos son para las familias y como no hay control, estamos viendo cada rato ese tema. Sí, por eso digo focalizarlo y mayor control de supervisión porque de verdad al final se desvirtúa el objetivo por el cual se crean estos programas. Estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo. y yo creo que tenemos que esperar el momento adecuado para hacer eso. Uno que se normalice la situación energética global. ¿Por qué? porque si haces eso automáticamente el plato de comida en una fonda va a aumentar. el ir a lavandería para el panameño va a aumentar. Entonces terminamos en lo mismo. Tienes que esperar el momento adecuado para hacer eso. Estoy de acuerdo que se debe hacer. Sí, pero no es el momento. ministro. Usted está de acuerdo con el 15% de gravamen a las estadías de corta duración que se tiene planteado en el proyecto de ley de incentivos turísticos. Lo primero es que estoy en en acuerdo con que se elimine la competencia desleal. Ok, es decir, indistintamente del número que se le ponga 710. Pero un debate interesante. Sí el 10. Sí, bueno, primero el conceptualmente estamos de acuerdo en que Se tiene que se tiene que tenemos que tener el campo nivelado y que no, pero por ojo, ojo. Yo no estoy tan claro porque cuando yo propuse que se grabara a los grupos de mayores ingresos con algunas transacciones, incluyendo eso en las redes hubo oposición total. Yo salí aquí a deciros que grabar. Bueno, oposición total y no se estaba creando un impuesto. Se estaba normando para evitar la evasión. Yo estoy de acuerdo y hubo y fíjense y hubo oposición local. Fíjense en las controversas. Fíjense en las contradicciones personas que piden todo el tiempo. Eh luche contra la evasión. Se empiezan a tomar medidas contra la evasión. Ah, no estoy de acuerdo, pero bueno, eso es como encima, pero bueno, eso como decimos. My name is Panama. Fíjense las contradicciones. Pelee la evasión. Pero, eh, cuando se toman medidas para la elevación, estoy en desacuerdo y está medido el 90 % del mayor consumo de esos productos está en los ingresos medios altos y altos. Le afecta en un 10 % a ingresos medios bajos y bajos. Sí, pero mayoritariamente lejos. Eso está estudiado. No está improvisado, pero bueno, regresamos a los famosos Airbnbs. Eh, y perdonen por usar una sola marca. Yo soy 100 % creyente que alguien que ha invertido. en un hotel, por ejemplo, tenga que pagar el 10 % su cliente por alojamiento y que su competidor no lo tenga que pagar. Simplemente a mí me parece eso en economía se se se define como competencia desleal. de acuerdo con el 10 o el 15. Yo no estoy primero conceptualmente estoy de acuerdo en que se debe tributar si es 10 o 15. No, ahora mismo no tengo un criterio formado exactamente de cuándo va a ser mínimo mínimo, igual que los hoteles. Finalmente, ministro, que se nos vino el tiempo encima. Estamos ya hoy a 5 de octubre. Quedan dos, dos, tres meses todavía de 2026. se atreve Felipe Chapman, ministro de Economía y Finanzas panameño, que vive intensamente en este país y que comenzó diciendo que es un enamorado de este país y demás. algo pasará. de aquí a diciembre que los panameños digamos Oye, se bueno, se resolvió esto no llegó esto o llegó aquello de aquí a diciembre. Algo pasará. No comprendo la pregunta. O sea, habrá algo. Habrá alguna buena noticia que nos impacta a los panameños. Vaya a la macroeconomía de la cual usted nos explicó hoy. Mira, llegó esto llegó aquello. O sea, de todas las conversaciones que has tenido con inversionistas extranjeros porque yo creo que son más los extranjeros que los nacionales los que invierten en el país. No, no, no, los los nacionales también. Ojo, ojo y ahí hay y fíjese y ahí hay una muchas veces yo recibo retroalimentación muy positiva. de inversionistas locales y extranjeros. y y eso es lo que mueve la economía. Eso crea puestos de trabajo y mi trabajo es crear esa confianza, esa credibilidad para producir que se traduzca en inversiones, que produzca empleo y mejore la calidad de vida de la gente. En mi trabajo al final del día, yo estoy obsesionado con mejorar la calidad de vida de la gente. Si yo logro eso en alguna medida me voy para mi casa tranquilo con la satisfacción de haber contribuido y servido al país. Eso es eso es lo que a mí me mueve? ¿Qué puede pasar de aquí a fin de año? Se me vienen a la mente dos cosas. Bueno, ojalá en este mes, eh, el código de conducta, eh, reconozca. eh los logros que ha hecho Panamá en en términos tributarios, estuvo la Ley de Sustancia económica que elimine. sanciones. a empresas, especialmente europeas. que ya están en Panamá o que quieren invertir en Panamá. Por ejemplo, hay varias esas empresas europeas que me han dicho si ustedes logran eso, yo me establezco en Panamá. invierto en Panamá y creo empleos o aumento mi actividad económica en Panamá. Yo creo que eso sería un logro importantísimo. Ahora bien, eso no sign- significa salir de la lista este año nos movería de anexo. pero al moverse de anexo elimina. elimina las restricciones y las sanciones a esas empresas que incluye bancos, por supuesto, y- y empresas alemanas, italianas, francesas, españolas. Yo creo que eso sería un logro fantástico para el país. Lo otro que yo creo que es importante. Ojalá. y yo estoy esperanzado que antes que termine el año tengamos una resolución clara, sea cual sea. sobre la situación de la mina. Yo creo que eso manda ya un mensaje contundente al mundo. Los panameños tomaron una decisión. yo creo que esos dos elementos son fundamentales. Bueno. queda por ver porque el calendario sigue avanzando. Don Felipe Chapman. Muchísimas gracias por este tiempo. Muy amable a ustedes. Gracias. Gracias. Buen día. 0.54 h de la mañana de hoy. y señor Alfonso.
